Приговор № 1-111/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело № 1-111/2021 копия

УИД 33RS0015-01-2021-001503-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Наумовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Гилевой О.Ю., Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в *, гражданства не имеющего, образование основное общее, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2021 года в вечернее время суток ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное нежилое помещение, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, 11 апреля 2021 года около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к воротам помещения, расположенного по адресу: адрес, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, найденной на земле металлической трубой, сорвал замок, висевший на воротах помещения. Затем, с целью совершения кражи, ФИО1 через открытую им створку ворот, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил строительную тачку одноколесную с объемом корыта 110 литров стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисов А.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, регистрации не имеет, в браке не состоит, малолетних детей и других иждивенцев не имеет.

Вместе с тем ФИО1 по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания - положительно, на учете на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в качестве явки с повинной - письменное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), в котором он добровольно подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, учитывая судимости по приговорам Петушинского районного суда Владимирской области от дата, дата.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, что именно состояние опьянения повлияло на намерение ФИО1 совершить указанное преступление, о чем также подтверждено самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, ранее судимого, степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, то есть без применения более мягких видов наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, определив условное осуждение, с возложением обязанностей на период испытательного срока, с учетом его возраста и состояния здоровья.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется учитывая положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ (ФИО1 61 год).

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 074, товарный чек на покупку строительной тачки от 7 апреля 2021 года, приобщенные к материалам дела, хранить при деле на весь срок хранения последнего;

- строительную тачку одноколесную с объёмом корыта 110 л., возвращенную потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин