Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-392/2023;)~М-395/2023 2-392/2023 М-395/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024

УИД: 86RS0018-01-2023-000473-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 16 января 2024 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в интересах ФИО1, – старшего помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2,

представителя ответчиков администрации Кондинского района и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района – ФИО3, действующей соответственно по доверенностям от 14.03.2023 № 21 и от 18.09.2023 № 125,

при секретаре судебного заседания Мукубенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кондинского района, действующего в интересах ФИО1, к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района об оспаривании приказа об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, с учетом последующих изменений, к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, к КУМИ администрации Кондинского района об оспаривании приказа об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

После изменения исковых требований истец в обоснование иска указывает, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включен в список граждан на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский на состав семьи 1 человек. Основанием для включения ФИО1 в указанный список послужило признание его малоимущим, а также заключение врачебной комиссии БУ «Кондинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО1 заболевания (код по МКБ-10: А16.0), включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отмечает, что согласно п. 3.7 ст. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/ о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский органам местного самоуправления муниципального образования Кондинский район полномочия по обеспечению проживающих в городском поселении Междуреченский и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями осуществляет муниципальное образование Кондинский район.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что у администрации Кондинского района возникла необходимость по незамедлительному предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.

В свою очередь, приказом КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списка на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включён в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский по дате подачи заявления. Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие заболевания у ФИО1, предоставляющего право на внеочередное обеспечение жилым помещением, однако заключением БУ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз А15.0 диссеминированный туберкулез легких в азе инфильтрации и распада. 1 группа МБТ+», включенный в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Ссылаясь на чч. 1 и 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что постановление администрации <адрес> является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, с 2017 года по настоящее время ФИО1 не обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем имеется длительное бездействие органа местного самоуправления.

В окончательном варианте просит признать бездействие администрации Кондинского района по предоставлению ФИО1 вне очереди жилого помещения на состав семьи 1 человек в границах пгт. Междуреченский по договору социального найма незаконным, понудить администрацию Кондинского района предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение на состав семьи 1 человек в границах пгт. Междуреченский по договору социального найма, признать незаконным приказ КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из списка на внеочередное предоставление жилья», обязать восстановить ФИО1 в списке на внеочередное предоставление жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель процессуального истца заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в интересах ФИО1, – ФИО2, на иске настаивали.

Представитель ответчиков администрации Кондинского района и КУМИ администрации Кондинского района – ФИО3, действующая соответственно по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выразила несогласие с иском. Указала, что согласно врачебному заключению № у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание, при котором невозможно проживание в одной квартире, в связи с чем приказом КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включен в список на внеочередное предоставление жилья на состав семьи 1 человек. По выздоровлению ФИО1 утратил право на внеочередное предоставление жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 перерегистрацию в органах местного самоуправления не проходил, документов, подтверждающих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, не предоставлял. Несмотря на наличие заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не относился к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, после ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением вновь для постановки на учет не обращался. Принимая во внимание, что ФИО1 с момента включения в список на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма в орган местного самоуправления по факту нарушения его жилищных прав не обращался, обратился в Прокуратуру Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры только ДД.ММ.ГГГГ, то административное исковое требование об оспаривании бездействия администрации <адрес> по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма заявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно для материального истца ФИО1 срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (после постановки на жилищный учёт), а для процессуального истца заместителя прокурора - с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратился в Прокуратуру Кондинского района для защиты своих жилищных прав.

Изучив исковое заявление с учетом последующих изменений, заслушав объяснения стороны истца, возражения представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании чч. 1, 2 и 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В соответствии с чч. 1 - 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно чч. 1 - 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В части 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такие перечни утверждены приказами Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечнях, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Междуреченский (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения №, по которому нанимателю предоставлено жилое помещение общей площадью 55,7 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: ... ... (брат), ... ... (брат), ... ... (брат), ... (сестра), ... (сестра).

Согласно заключению врачебной комиссии БУ «<адрес> больница» № по результатам врачебной комиссии, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелось заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в заключении в качестве оснований указаны постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд отмечает, что такой перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, Правительством РФ не принималось постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения врачебной комиссии БУ «<адрес> № приказом КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включен в список граждан на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский на состав семьи 1 человек с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ; сформировано учетное дело №.

Как предусмотрено ст.ст. 14, 15.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа осуществляют учет граждан, отнесенных к категории малоимущих и признаваемых нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. Граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, по основаниям, установленным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отнесение граждан в категории малоимущих осуществляет орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий признание граждан малоимущими) с учетом утверждаемого настоящим Законом порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению.

Учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, осуществляется по месту жительства граждан.

Срок действия решения о признании гражданина и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, ограничивается календарным годом, в котором оно принято, при условии, что состав семьи остался неизменным.

На основании ст. 20, п. 1 ст. 22 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» уполномоченные органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно в срок с 1 февраля по 1 апреля текущего года проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин должен представить новые соответствующие документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней. В ходе перерегистрации органы, осуществляющие принятие на учет, вправе дополнительно проверять сведения о жилищных условиях очередников, кроме того, у состоящих на учете малоимущих граждан - сведения о размерах дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, и по результатам перерегистрации уточнять списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учет размера дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) производится на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и стоимости имущества, принадлежащего им на праве собственности и являющегося объектом налогообложения.

Исходя из положений подп. 1 п. 5 ст. 1, ст.ст. 5 и 6 устава Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятого решением Думы Кондинского района от 02.06.2005 № 386, в границах территории Кондинского района находится территория городского поселения Междуреченский. Администрация Кондинского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. К вопросам местного значения Кондинского района относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (подп. 3 ст. 6); выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счёт средств бюджета муниципального района (подп. 20 ст. 6).

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» между администрацией городского поселения Междуреченский (администрация поселения) и администрацией Кондинского района (администрация района) заключено соглашение от 11.11.2021 № 4/2022-2024/, по которому полномочия органа местного самоуправления муниципального образования городского поселения Междуреченский по решению вопросов местного значения, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», переданы администрации Кондинского района, включая предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО1 изменялось. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 взят на учет ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «А16.0 диссименированный туберкулез легких в фазе инфильтрации. МБТ (-) ГДУ 2 А»; заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлен диагноз «А15.0 диссиментированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада. МБТ (+) ГДУ 2А»; по заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снят с бацилярного учета, ему установлен диагноз «А16.0 диссименированный туберкулез легких в фазе рассасывания, уплотнения. МБТ (-) ГДУ2А»; заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз «В90.9 клиническое излечение диссименированного туберкулеза легких с большими остаточными посттуберкулезными изменениями в виде плотных очагов, кальцинатов. ЗГДУ».

Впоследствии ФИО1 вновь взят на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ и направлен на стационарное лечение в КУ «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер». По заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз «А15.0 диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада. 1 группа МБТ +», в связи с чем у него имеется тяжелая форма хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что является основанием для выделения дополнительного жилья.

В ходе судебного разбирательства выявлено, что на основании полученных в ходе перерегистрации внеочередника ФИО1 сведений приказом КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списка на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по городскому поселению Междуреченский и включен в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по дате подачи заявления.

При разрешении заявленного стороной истца спора юридически значимыми обстоятельствами по делу являются малоимущность и нуждаемость указанной категории граждан в соответствии с критериями, установленными законодательством, в частности, дохода семьи, наличии в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, совокупная стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина и членов его семьи, а также наличие возможности состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как малоимущих в органах местного самоуправления.

Исходя из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, объяснений сторон, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 имеет тяжелую форму туберкулеза, предусмотренную в п. 1 перечня, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ФИО1 права собственности на объекты недвижимости не имеет, проживает в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма на состав семьи 5 человек. Решением КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан малоимущим.

Учитывая системный анализ ч. 2 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и разрешая спор, суд приходит к выводу, что наличие малоимущности и нуждаемости ФИО1 в жилом помещении, а также выявленной ранее тяжелой формы туберкулеза, относящейся к классификации болезней «туберкулез любых органов и систем с бактериовыделением, подтвержденным методом посева» и предусматривающей право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, на момент рассмотрения дела включает истца ФИО1 в круг лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 6 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Суд отмечает, что заместитель прокурора Кондинского района обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Кондинского района о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, к КУМИ администрации Кондинского района об оспаривании приказа об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в защиту жилищных прав гражданина ФИО1, имеющего тяжёлую форму хронического заболевания, обратившегося к прокурору Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением с просьбой осуществления им процессуальных правомочий истца, что свидетельствует о реализации заместителем прокурора своих государственных полномочий в административных публичных правоотношениях; в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленный в защиту его гражданских и административных прав иск поддержал. При таких обстоятельствах суд признаёт, что заявленные административные исковые требования поданы прокурором в защиту прав гражданина, который по состоянию здоровья не может сам обратиться в суд, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 39 и ч. 6 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, имеющим полномочия на его подписание и подачу в суд.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Более того, необходимо учитывать, что решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем отмечено в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П.

На основании чч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 8, 9 и ч. 1 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включении его в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, органом местного самоуправления принято по результатам перерегистрации гражданина по жилищному учёту и проверки малоимущности и состояния здоровья внеочередника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции административных ответчиков администрации Кондинского района и КУМИ администрации Кондинского района, необходимым условием признания решения, действия (бездействие) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности, бездействия по предоставлению жилого помещения, исключение гражданина из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма), такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Следовательно, в данном деле уполномоченные органы должны были представить доказательства, свидетельствующие о том, что на момент оспариваемого бездействия и принятия решения ФИО1 утратил право на внеочередное получение жилого помещения либо обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке. Однако такие сведения в оспариваемом муниципальном правовом акте не приведены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая спустя более 4 лет с момента установления врачебной комиссией улучшения состояния здоровья ФИО1 и после ухудшения состояния здоровья вновь в июле 2023 года приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, КУМИ администрации Кондинского района фактически лишило административного истца права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке, что нельзя признать законным, оспариваемое решение нарушает права ФИО1

На основании чч. 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, заместителем прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлены административные исковые требования к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, к КУМИ администрации Кондинского района об оспаривании приказа об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Отмечая, что жилищные права гражданина не могут быть ограничены произвольно на основании решения или действия (бездействия) органа муниципальной власти, в этой связи реализация гражданином права на внеочередное получение жилого помещения предполагает незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем, вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете, и времени принятия их на учет.

Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что такое жилье должно быть предоставлено сразу после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не предоставлении состоящему на жилищном учёте гражданину вне очереди жилого помещения по договору социального найма, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у данного органа сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела судом достоверно установлено, что ФИО1 в связи с наличием тяжёлого хронического заболевания должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с момента его постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский. При постановке на учёт ФИО1 обязанность по предоставлению документов в случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, подтверждающих его право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в течение 30 календарных дней, предусмотренная ст. 20 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», органом местного самоуправления не разъяснялась, до ДД.ММ.ГГГГ документы для перерегистрации гражданина-внеочередника и подтверждения права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма у ФИО1 не запрашивались, проверка его семейного и имущественного положения и состояния здоровья не проводилась. Все проверочные мероприятия, предусмотренные ст.ст. 20 и 21 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», начались проводиться только с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списка на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский в связи с наличием выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУ «Кондинская районная больница» на ФИО1

Решение по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виду утраты ФИО1 оснований, дающих ему право на получение дополнительного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в период временной ремиссии заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком КУМИ администрации <адрес> не принималось.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что длительное бездействие администрации Кондинского района по предоставлению нуждающемуся гражданину ФИО1 вне очереди отдельного жилого помещения по договору социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ является длящимся, не прерывалось и не приостанавливалось в период временной ремиссии хронической болезни у ФИО1 ввиду не проведения перерегистрации внеочередника и отсутствия принятых по результатам проверки решений органа местного самоуправления об исключении такого гражданина из внеочередного списка и включении его в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Следовательно, при подаче заместителем прокурора Кондинского района административного иска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в суд ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок обращения в суд административным истцом ФИО1, самим субъектом административных правоотношений, в защиту чьих прав обратился прокурор, в силу ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд о защите своих жилищных прав основаны на избирательном толковании норм материального и процессуального права исходя из их процессуальной позиции без учета установленных обстоятельств конкретного дела. Предметом оспаривания является бездействие администрации Кондинского района, выразившееся в не предоставлении ФИО1 дополнительного жилого помещения с момента принятия его на соответствующий учёт, которое по настоящее время не прекращено, следовательно, бездействие носит длящийся характер. Учитывая это, административный истец на протяжении всего времени бездействия администрации Кондинского района имеет право на судебную защиту. Поэтому исчисление процессуального срока отдельно для материального истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (после постановки на жилищный учёт), а для процессуального истца заместителя прокурора - с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратился в Прокуратуру Кондинского района для защиты своих жилищных прав, неправильно. Право ФИО1 на обращение в суд с требованием о признании бездействия администрации Кондинского района по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма не отменяет обязанность администрации Кондинского района по предоставлению гражданину жилья вне очереди.

В свою очередь, суд проверил соблюдение административным истцом порядка обращения с административными исковыми требованиями об оспаривании приказа КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении КУМИ администрации Кондинского района восстановить ФИО1 во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и установил, что административным истцом не пропущен установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд, так как ФИО1 достоверно стало известно о предполагаемом нарушении своих прав не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включённого в соответствующий перечень, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходил из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц от неблагоприятных последствий, которые сопутствуют заболеванию, что, в свою очередь, не ограничивает орган местного самоуправления при принятии решения в целях постановки на учет такого гражданина в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, при установлении имущественного положения данного гражданина с учётом членов его семьи.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст.6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (чч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

По Положению о КУМИ администрации Кондинского района, утвержденному решением Думы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, основной целью деятельности комитета (муниципального казённого учреждения) как органа администрации Кондинского района с правами юридического лица является осуществление от имени муниципального образования Кондинский район функций по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кондинского района, оказанию муниципальных услуг в сферах управления муниципальным имуществом и жилищных отношений, осуществлению муниципального жилищного контроля. В сфере имущественных отношений комитет издаёт, помимо прочего, приказы.

Согласно подп. 10 п. 2 постановления главы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п за КУМИ администрации Кондинского района на период 2022-2024 годы закреплены полномочия, предусмотренные для решения вопроса местного значения по п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросу обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе, в части ведения в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Проверяя приказ КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № на наличие полномочий органа, наделенного публичными полномочиями, на его принятие, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, наличие основания для принятия оспариваемого решения и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд отмечает, что такое решение принято КУМИ администрации Кондинского района в пределах полномочий муниципального органа власти, руководителем учреждения - председателем комитета ..., с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, но в данном муниципальном правовом акте не содержится основание для исключения ФИО1 из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку ссылка на некую выписку из медицинской карты амбулаторного больного БУ «<адрес> больница» на ФИО1 не содержит даты и номера медицинского заключения, послужившего правовым основанием для изменения способа защиты жилищных прав гражданина, и когда такие основания, исходя из медицинской документации, на дату принятия решения не изменились и не отпали, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и установленные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что бездействие администрации Кондинского района, заключающееся в непринятии мер по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, нарушает жилищные права административного истца, поскольку ставит под угрозу здоровье совместно проживающих с ним лиц от неблагоприятных последствий и ставит в неравные условия с другими гражданами, поставленными на соответствующий учёт, которым в период 2017-2023 годы были предоставлены жилые помещения по договору социального найма (в 2019 году предоставлено 1 человеку, в 2021 году - 2 людям, в 2023 году - 2 людям).

Наблюдающаяся ремиссия заболевания после постановки на специальный жилищный учет не свидетельствует об умышленном ухудшении ФИО1 своих жилищных условий и совершении намеренных действий, имеющих целью быть поставленным на учет в качестве нуждающегося, при том, что на момент принятия решения об изменении категории жилищного учета он страдал тяжёлой формой хронического заболевания.

Другие основания для исключения ФИО1 из внеочередного списка граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, в приказе КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № не приведены, доказательства утраты ФИО1 права состоять на соответствующем жилищном учете не представлены.

При этом не предоставление ФИО1 сведений об изменении состояния его здоровья, что привело к несвоевременному принятию решения об изменении категории жилищного учета, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по ведению учетных дел, их хранению, перерегистрации граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, в силу вышеприведенных норм права возложена на орган местного самоуправления, в котором ведется учет.

Несмотря на установленную административным законом обязанность, КУМИ администрации Кондинского района не представлены доказательства законности оспариваемого приказа. И после получения сведений о том, что на дату принятия ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения ФИО1 имел право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма данный административный ответчик такое решение в ходе рассмотрения дела не отменил.

Руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела судом ФИО1 имеет заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, (пункт 1 Перечня), наличие малоимущности и нуждаемости ФИО1 в жилом помещении, и пришел к выводу о неправомерном снятии органом местного самоуправления ФИО1 со специального жилищного учета.

Проверив соответствие оспариваемого приказа органа местного самоуправления нормам права, регулирующим спорные отношения, и соблюдение регламентированного порядка принятия такого решения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании приказа КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из списка на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский» незаконным.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью восстановления прав ФИО1 следует возложить на КУМИ администрации Кондинского района обязанность восстановить ФИО1 в списке на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному ФИО1 заявлению о принятии на специальный жилищный учет, в связи с чем в указанной части заявленное заместителем прокурора административное исковое требование подлежит удовлетворению. Для обеспечения исполнимости судебного решения суд полагает в рамках реализации принципа необходимости незамедлительного обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав ФИО1, учитывая положения ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, не предусматривать дополнительный срок для совершения такого действия в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу чч. 5 и 6 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При наличии согласия в письменной форме граждан по решению органа местного самоуправления муниципального образования по месту их жительства жилое помещение может быть предоставлено в другом населенном пункте на территории того же муниципального образования. Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств того, что ФИО1 как лицо, имеющее тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, утвержденном приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, сохранил право состоять на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до получения жилого помещения по договору социального найма или до выявления оснований снятия с учета. Таким образом, муниципальный орган, не предоставив ФИО1 во внеочередном порядке жилье, на что тот имел право по первоначальному жилищному учету, исключив его из списка на внеочередное получение жилья при отсутствии оснований, необоснованно отказал ФИО1 в праве на внеочередное получение жилья, которое ранее не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от гражданина.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что администрация Кондинского района в нарушение жилищного закона уклонилась от принятия мер по обеспечению ФИО1 дополнительным жилым помещением при наличии у него права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма по основанию, указанному в п. 3 ч. 2 и ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения административного искового требования заместителя прокурора о признании бездействия администрации Кондинского района по предоставлению вне очереди ФИО1 жилого помещения по договору социального найма незаконным.

Согласно ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлена норма предоставления жилого помещения на одиноко проживающего человека в размере 33 кв. м общей площади жилого помещения. Объектом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, в виде отдельной квартиры или комнаты, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта и отвечающее санитарным и техническим нормам, предоставляемое из жилищного фонда автономного округа.

Решением Совета депутатов городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, изменённым решением Совета депутатов городского поселения Междуреченский от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих на территории муниципального образования городское поселение Междуреченский, утверждена норма предоставления жилого помещения на одиноко проживающего человека в размере 33 кв.м общей площади жилого помещения (решения опубликованы соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения спора в суде право на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма в границах пгт. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 не утрачено, администрацией Кондинского района обязанность по предоставлению ему жилого помещения незамедлительно с даты постановки на учет не исполнена, в связи с чем суд полагает наличие оснований для возложения на администрацию Кондинского района обязанности предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта городское поселение Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на состав семьи 1 человек, общей площадью не менее нормы предоставления, то есть не менее 33 кв.м в границах муниципального образования городское поселение Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Иные аргументы представителя ответчиков фактически выражают субъективную, основанную на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного обеспечения точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Поскольку обе стороны по гражданскому делу, истец заместитель прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий в интересах ФИО1, и ответчик администрация Кондинского района, на основании подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то в порядке ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Кондинского района не признаётся плательщиком государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора Кондинского района, действующего в интересах ФИО1, к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района об оспаривании приказа об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, понуждении восстановить во внеочередном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить.

Признать приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (идентификационный номер налогоплательщика 8616001630) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из списка на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский» незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (идентификационный номер налогоплательщика 8616001630) восстановить ФИО1 (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>) в списке на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно после вступления решение суда в законную силу.

Указать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района необходимость сообщения об исполнении решения суда по административному исковому требованию о понуждении восстановить ФИО1 в списке на внеочередное предоставление жилья граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по городскому поселению Междуреченский, в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному исковому требованию, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (идентификационный номер налогоплательщика 8616001630) по предоставлению вне очереди ФИО1 жилого помещения по договору социального найма незаконным.

Обязать администрацию Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (идентификационный номер налогоплательщика 8616001630) предоставить ФИО1 (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>) вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта городское поселение Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на состав семьи 1 (один) человек, общей площадью не менее 33 кв.м в границах муниципального образования городское поселение Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2024.

.

.
Судья Е.А. Леонова