Приговор № 1-250/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/20

11RS0005-01-2020-001926-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ранее судимого:

ХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХ

Под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под стражей по другому уголовному делу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 21 марта 2020 года, находясь в торговом зале магазина С расположенном по адресу: Республика Коми, гор. Ухта, хххххххххххххх, обнаружив у кассы магазина отсутствие при себе банковской карты для оплаты выбранного им товара, из корыстных побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял из продуктовой корзины одну бутылку водки «Перепёлка Деревенская», объемом 0,5 литра, ххххххххххх, принадлежащую Л», и осознавая, что его противоправные действия очевидны для продавца магазина - М., и игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил его. В результате преступных действий ФИО1, Л» был причинен материальный ущерб в размере ххххххххх

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- заявлением А., от 23.03.2020 года, хххххххххххххх. л.д.5;

-товарной накладной, согласно которой стоимость водки «Перепёлка деревенская» объемом 0,5 литра ххххххххххххх.л.д.7-9;

-заявлением ФИО1 от 23.03.2020 года, в котором он сообщил, ххххххххххххх.л.д.13;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2020 года, в котором указано, что ФИО1 совершил открытое хищение товара хххххххххххххх.л.д.15;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2020 года с фототаблицей, хххххххххххххх.л.д.16-21;

-показаниями ФИО1 от 25.03.2020 года в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления. л.д.27-29;

-протоколом осмотра предметов от 25.03.2020 года, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения. л.д.34-39;

-протоколом допроса представителя потерпевшего от 26.03.2020 года с описанием события преступления. л.д.51-53.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: ххххххххххххххххххххххххххх, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие хххххххххх, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Заявление ФИО1 о совершенном преступлении суд учитывает в качестве явки с повинной, так как данное заявление было написано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, свидетели и представитель потерпевшего не располагали сведениями о том, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, поэтому данное заявление явилось первым прямым доказательством совершения преступления ФИО1 После возбуждения уголовного дела ФИО1 не отрицал факт совершения им преступления, давал об этом полные и подробные показания, способствуя тем самым расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие хронических заболеваний.

Раскаяние в содеянном суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку никаких мер, свидетельствующих о раскаянии ФИО1 не предпринято, ущерб ххххххххххх им не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление (по приговору хххххххххххххх от 17.11.2015 года) и преступление средней тяжести (по приговору ххххххххххххххх от 26.06.2018 года), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая, что ФИО1 ххххххххххххххххххх, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено, с учётом всех данных о личности ФИО1

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, небольшую стоимость и значимость похищенного имущества, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, учитывая все данные о личности ФИО1

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, исчислять с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 06.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-хххххххххххххх

хххххххххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк