Решение № 12-113/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-113/2021

Дело №12-113/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 14 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 14 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит назначить более мягкое наказание.

Заявитель, должностное лицо в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Находя извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 14 мая 2021 года, жалоба поступила в мировой суд 24 мая 2021 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 09 мая 2021 года в 23 час. 20 мин. ФИО1 на автодороге Технологическая п.Харп, являясь водителем транспортного средства ... гос.знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее по тексту – Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА 115203 от 09 мая 2021 года следует, что ФИО1 была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась, что зафиксировано в названном протоколе. Поскольку при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование применялась видеозапись, участие понятых не являлось обязательным (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 14 мая 2021 года нашли своей подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающий обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мировым судьей назначено ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Довод ФИО1 о том, что при назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей мировым судьей не учел ее материальное положение, не может быть принят во внимание, поскольку санкция вменяемой статьи в части назначения наказания в виде административного штрафа является абсолютно-определенной, то есть исчерпывающим образом описывает безальтернативную меру ответственности.

Довод о наличии в действиях ФИО1 таких смягчающих обстоятельствах как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств также не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку из представленных материалов дела таковых не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание адекватным и соизмеримым с совершённым правонарушением.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения составляет 1 (один) год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 09 мая 2021 года. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установленных ст.2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 14 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: