Приговор № 1-184/2023 1-24/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2023

УИД-22RS0003-01-2023-001148-35 Дело №1-24/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 09 февраля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ерошина К.А.;

- подсудимой Гаврюшенко ФИО11.;

- защитника - адвоката Сычевой Н.Н.., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаврюшенко ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гаврюшенко ФИО13. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у Гаврюшенко ФИО14 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления. Реализуя свой умысел, в указанные дату и время, Гаврюшенко ФИО15. в нарушение требований статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришла на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес><адрес>, где в зарослях дикорастущей конопли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарвала путем сбора верхушечные части с листьями растения конопля, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве не менее 48 граммов. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместила в находящуюся при ней сумку и, незаконно храня при себе, перенесла в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где сложив в банку, стала незаконно хранить ее с вышеуказанного периода времени до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, указанное незаконно приобретенное Гаврюшенко ФИО16. наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110оС, с учетом израсходованного, составила 48 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Гаврюшенко ФИО17., данные ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенной по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Гаврюшенко ФИО18. показала следующее: ей известно, что растение конопля содержит наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить на участок местности, расположенный рядом с территорией животноводческой фермы <данные изъяты>» <адрес>, чтобы нарвать коноплю. Взяв из дома сумку, она прошла на вышеуказанный участок местности, нарвала необходимое количество дикорастущей конопли в виде верхушечных частей с листьями, которые сложила в сумку, после пошла домой. Придя домой, на балконе сложила коноплю в стеклянную банку емкостью 0,5 литра и залила ее растворителем. После она поставила банку с замоченной в растворителе коноплей в шкаф под раковиной, планируя в последующем изготовить из нее «химку». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, когда к ней пришел сотрудник полиции и две женщины. Представившись и предъявив служебное удостоверение, сотрудник полиции пояснил, что у него имеется информация о том, что в квартире она хранит наркотические средства. Сотрудник полиции в присутствии понятых спросил, имеются ли у нее наркотические вещества, оружие, боеприпасы, либо другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предложил их добровольно выдать. Она призналась в хранении конопли. К ней приехали сотрудники полиции, приступили к осмотру места происшествия, разъяснив ее право на защитника и статью 51 Конституции РФ, которой она воспользоваться не пожелала. Вместе с понятыми и сотрудниками полиции она прошла на кухню квартиры, из шкафа достала стеклянную банку с дикорастущей коноплей, которую передала сотруднику полиции, пояснив, что данная банка принадлежит ей, как и дикорастущая конопля, которую она нарвала для личного употребления. С помощью спиртосодержащих салфеток у нее были изъяты смывы с рук, и контрольный образец смыва. Салфетка со смывами и контрольный образец смыва были упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 32-35).

Аналогичные показания были даны Гаврюшенко ФИО19. на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ее показаний на месте, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 70-75).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая поддержала, подтвердила их правильность, указав, что они ею были даны добровольно, в присутствии ее защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее не оказывалось.

Суд считает, что вина Гаврюшенко ФИО20. в совершении инкриминированного ей преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Гаврюшенко ФИО21.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на обслуживаемом им административном участке в <адрес>, когда ему поступил телефонный звонок от абонента, номер которого был скрыт. Звонившая ему женщина, голос которой был ему незнаком, сообщила ему о том, что Гаврюшенко ФИО22., проживающая по <адрес>, в своей квартире хранит наркотические вещества. Поступившую ему информацию он передал в дежурную часть отдела полиции, вызвал на вышеуказанный адрес следственно-оперативную группу, после чего с целью ее проверки проехал по месту жительства Гаврюшенко ФИО28 Прибыв в вышеуказанный дом, в качестве понятых он пригласил Свидетель №1 и Свидетель №2, которым разъяснил их права и обязанности. Вместе с понятыми он прошел к квартире Гаврюшенко ФИО27 которая находилась дома. Представившись Гаврюшенко ФИО23., он рассказал об имеющейся информации, что в своей квартире она хранит наркотические вещества. Он спросил у Гаврюшенко ФИО26., имеются ли у нее наркотические вещества, оружие, боеприпасы, либо иные предметы, добытые преступным путем, предложил их добровольно выдать, если таковые у нее имеются. Гаврюшенко ФИО25. пояснила, что в своей квартире она хранит дикорастущую коноплю, которую она нарвала в ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления неподалеку от территории животноводческой фермы АО «Бийское», находящейся в <адрес>. К Гаврюшенко ФИО29. прибыли дознаватель и кинолог. В присутствии понятых Свидетель №4 приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого все участвующие лица прошли в квартиру ФИО1, где она достала из шкафа стеклянную банку емкостью 0,5 л., в которой находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Гаврюшенко ФИО30. показала всем присутствующим содержимое банки, пояснив, что в банке находится дикорастущая конопля, которую она нарвала для личного употребления. Банка с содержимым была изъята. С помощью спиртовых салфеток у Гаврюшенко ФИО24. были изъяты смывы с рук и контрольный образец смыва. Салфетки были упакованы и опечатаны, с понятых отобраны объяснения (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, когда участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 попросил ее принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1, проживающей по <адрес>. Со слов Свидетель №3, ему по телефону поступила информация, что Гаврюшенко ФИО31. в своей квартире хранит наркотические вещества. На просьбу сотрудника полиции она ответила согласием. Сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, после чего они прошли к квартире Гаврюшенко ФИО32.. Когда Гаврюшенко ФИО33. открыла дверь своей квартиры, Свидетель №3, представившись той и предъявив служебное удостоверение, разъяснил, что поступила информация о том, что в своей квартире та незаконно хранит наркотические вещества. Свидетель №3 спросил у Гаврюшенко ФИО42., имеются ли у нее наркотические средства или какие-либо предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте, и предложил, если таковые имеются, добровольно их выдать. Гаврюшенко ФИО41. пояснила, что у нее в квартире имеется дикорастущая конопля, которую она приобрела для личного употребления. К квартире Гаврюшенко ФИО37. прибыли сотрудники полиции. Сотрудник полиции спросила у Гаврюшенко ФИО40., имеются ли наркотические средства или какие-либо предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте, на что Гаврюшенко ФИО38. ответила утвердительно. Сотрудник полиции приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого с разрешения Гаврюшенко ФИО35. все прошли в помещение квартиры. Гаврюшенко ФИО36. достала из шкафа, установленного под раковиной, стеклянную банку емкостью 0,5 литра, в которой находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Гаврюшенко ФИО34. пояснила, что банка принадлежит ей, как и ее содержимое, которое является дикорастущей коноплей, которую она нарвала для личного употребления. Банка с ее содержимым в ходе осмотра места происшествия была изъята, упакована и опечатана. С помощью спиртосодержащих салфеток у Гаврюшенко ФИО39. были изъяты смывы с обеих рук, контрольный образец смыва, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она поставила свою подпись (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-62).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Гаврюшенко ФИО43. в совершении инкриминированного ей преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: была осмотрена <адрес>; у Гаврюшенко ФИО44. изъята банка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, смывы с рук (л.д. 7-13);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, представленное на исследование, изъятое у Гаврюшенко ФИО45., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре 110оС, с учетом израсходованного при исследовании, составляет 48 граммов (л.д. 20-21);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: на нетканой салфетке из мешка № (смывах с рук Гаврюшенко ФИО46.) обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: полимерный мешок, в котором находится стеклянная банка емкостью 0,5л с веществом растительного происхождения темного цвета в виде верхушечных частей с листьями в сухом состоянии, признанным наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 48 граммов; прозрачный мешок с нетканой салфеткой серо-белого цвета со смывами с рук Гаврюшенко ФИО47., на которой обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 48-54).

Суд не находит оснований для оценки показаний свидетеля со стороны обвинения Свидетель №4, являющейся сотрудником полиции, которая в числе прочего сообщила об обстоятельствах преступления, совершенного Гаврюшенко ФИО49., ставших ей известными от нее самой при проведении осмотра места происшествия в ходе которого у Гаврюшенко ФИО48. было изъято наркотическое средство. Данную позицию суд основывает на том обстоятельстве, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности.

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. Гаврюшенко ФИО50. совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимой в неприязненных отношениях не состояли, поводов для ее оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимой в инкриминированном ей деянии, доказана.

Вина Гаврюшенко ФИО51. подтверждается ее собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора. Она неоднократно была допрошена с участием ее защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от нее самой, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении Гаврюшенко ФИО52., она обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства личности, в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.61 по МКБ 10). Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В период совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и могла в полной мере осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а, значит, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 41-42).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, ее поведением в ходе судебного разбирательства. Гаврюшенко ФИО53. ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе она последовательно выстраивала свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает Гаврюшенко ФИО54. вменяемой к инкриминируемому ей деянию, то есть подлежащей уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Гаврюшенко ФИО55. в совершенном ею преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По мнению суда, оснований для освобождения Гаврюшенко ФИО56. от уголовной ответственности на основании примечания № к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочных мероприятий по поступившей информации о том, что Гаврюшенко ФИО57. незаконно приобрела и хранит по месту своего жительства наркотическое средство. Гаврюшенко ФИО58. заявила о наличии у нее наркотического средства, а также о готовности его выдать только лишь после того, как сотрудники полиции задали ей об этом вопрос. При этом указанные действия Гаврюшенко ФИО59. были обусловлены угрозой обнаружения сотрудниками правоохранительных органов имевшегося у нее наркотического средства, которое она, незаконно приобрела и хранила в доступном месте, и у нее отсутствовали возможность скрыть факт его нахождения, а также реальная возможность продолжить его хранить или распорядиться им иным способом в тайне от сотрудников полиции. Таким образом, заявление Гаврюшенко ФИО60. о наличии у нее наркотического средства, и желании его выдать, носило для нее не добровольный, а вынужденный характер и было обусловлено правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, которые располагали информацией о незаконном приобретении и хранении ею наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания Гаврюшенко ФИО61 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного ею; сведения о личности подсудимой (ее возраст, семейное и имущественное положение; состояние ее здоровья и ее близких родственников; ее поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что: она на учете у психиатра, нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: ее трудоспособный возраст; ее удовлетворительные характеристики; отсутствие у нее судимости; ее объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу дознания; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимой и всех ее близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гаврюшенко ФИО62.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гаврюшенко ФИО63. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гаврюшенко ФИО64., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания Гаврюшенко ФИО65. суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, она была не судима.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимой, условиях жизни ее и ее семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи, суд считает необходимым назначить Гаврюшенко ФИО66. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Гаврюшенко ФИО68. возможно без ее изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на нее определенных обязанностей.

Суд назначает Гаврюшенко ФИО67. наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимой.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Гаврюшенко ФИО70. обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, Гаврюшенко ФИО69. не задерживалась и под стражей не содержалась.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести в отношении совершеннолетней подсудимой, имеющей расстройство психической деятельности; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимой, суд определяет в размере 4328 рублей 60 копеек, из расчета 2164 рубля 30 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Гаврюшенко ФИО71. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последней, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об ее имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврюшенко ФИО72 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Гаврюшенко ФИО73 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Для достижения целей исправления Гаврюшенко ФИО74 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на нее следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Гаврюшенко ФИО75 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Гаврюшенко ФИО77 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий А.С.Уманец