Приговор № 1-252/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-252/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001650-15

Производство № 1-252/2021 (12101320068000266)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Кузнецовой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., ранее судимого:

-06.09.2012 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-08.08.2013 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.09.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 16.09.2016;

-25.06.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, .. .. ....г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2021, вступившего в законную 09.04.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст.4.6 КРФ об АП, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством - мопедом ....... в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление механическим транспортным средством - мопедом ......., в процессе передвижения на нем по дорогам общего пользования Орджоникидзевского района г.Новокузнецка.

.. .. ....г. около 19 час. 33 мин. действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку по пути следования указанного мопеда у дома ул.....г...... На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 31.12.2020) ответил отказом, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику участкового, ........

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку санкцией ст.264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлено, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого будет достигнуто без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Суд при назначении наказания подсудимому, также применяет ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как данная норма может применяться лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора от 25.06.2021, которым он осужден к условному осуждению, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:_______________________________О.Ю. Девятиярова