Апелляционное постановление № 22-1291/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-1291/2019

Судья Шестакова А.О. Дело № 22-1291

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Русиновой С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Поповой Е.А., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Пономаревой Т.В. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 марта 2019 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 19 декабря 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Постановлением суда от 19 мая 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы. Освобожден 30 июня 2017 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению 18 апреля 2018 года) на 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению 30 мая 2018 года) на 4 месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению 4 октября 2018 года) на 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению 21 декабря 2018 года) на 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению 23 декабря 2018 года) на 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 по 25 декабря 2018 года и с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Трусовой Ю.В. в поддержку изложенных в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Вехоревой И.А. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в четырех мелких хищениях чужого имущества и в одном покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает на неправильное определение осужденному вида исправительного учреждения, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил два преступления при рецидиве преступлений, поэтому согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежало определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. В связи с этим судом также необоснованно зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, определив осужденному местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима и на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Указывая на наличие установленных по делу смягчающих, заявляя об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева Т.В. в интересах осужденного, также не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в части назначенного наказания по мотивам и основаниям, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Ссылаясь на нормы уголовного закона, считает, что с учетом личности ФИО1, его молодого возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелась возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Попова Е.А. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, отягчающее, которым правомерно признан рецидив преступлений по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, стороной защиты не представлено. Вопреки доводам осужденного, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии у него беременной сожительницы.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам назначается отбывание лишения свободы в колонии строгого режима при наличии рецидива или опасного рецидива преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Судом в действиях ФИО1 по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений.

По предыдущему приговору от 19 декабря 2016 года осужденному было назначено наказание в виде исправительных работ, замененное на лишение свободы в порядке исполнения приговора, которое осужденный отбыл в колонии-поселении, откуда освобожден 30 июня 2017 года. Данная судимость на день совершения новых преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была погашена или снята. Поэтому он считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения осужденному местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 марта 2019 года в отношении ФИО11 изменить, назначив ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 по 25 декабря 2018 года и с 14 февраля по 16 мая 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Пономаревой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек