Апелляционное постановление № 22-0542/2020 22-542/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 22-0542/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 19 марта 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Деминой М.Н.,

при секретаре Сергеевой Т.В.,

с участием:

осужденного ФИО8 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Сальникова В.В.,

прокурора Немыкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 января 2020 года, которым

ФИО8, <данные изъяты> ранее судимый:

- 01 августа 2013 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ 3 годам 6 месяцам 101 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08 августа 2013 года Советским районным судом г.Иваново по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2013 года на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 01 августа 2013 года и 08 августа 2013 года окончательно назначено наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29 ноября 2017 года по отбытии срока, -

осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО8 и защитника-адвоката Сальникова В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Немыкина Д.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО8 признан виновным и осужден за:

- незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <наименование наркотического средства>, производного наркотического средством <наименование наркотического средства> массой не менее 0,49 грамма, - в значительном размере, совершенном в период <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> посредством сети Интернет с помощью приложения «Телеграмм» путем переписки с неустановленным в ходе следствия лицом;

- покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества – телефона «Нокиа 3», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в период с <ВРЕМЯ>, в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес>,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер назначенного наказания и, в обоснование указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно его активную помощь следствию, поскольку от проводимых следственных действий он не уклонялся.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник Сальников В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание.

Прокурор Немыкин Д.В. возражал доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, просил приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы, приведенные осужденным и защитником в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении инкриминированных ему преступлений, сомнений не вызывают, никем не оспариваются и основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства <наименование наркотического средства>, производного наркотического средством <наименование наркотического средства> массой не менее 0,49 грамма, - в значительном размере:

- на показаниях ФИО8 об обстоятельствах приобретения им с помощью принадлежащего ему сотового телефона через приложение «Телеграмм» наркотического средства <наименование наркотического средства> массой 0,5 грамм ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенных показаниях свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного <данные изъяты>, согласно которым после поступления в управление оперативной информации о том, что ФИО8 может хранить при себе наркотические средства, было получено разрешение на проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых им, совместно с ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около <ВРЕМЯ>, был принят под наблюдение ФИО8, который подошел к домам с нумерацией №-№, зашел в проулок к кустам, где пробыл некоторое время, после чего вышел и направился к перекрестку на <адрес>, после чего был задержан у дома №<адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО8, в левом кармане брюк, была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился сверток с неизвестным веществом; в правом кармане брюк сотовый телефон;

- на показаниях свидетеля ФИО4, в целом, аналогичных показаниям свидетеля ФИО2, дополнительно пояснившем, что ФИО8 при проведении личного досмотра пояснил, что в его телефоне установлено программное обеспечение «Телеграмм», посредством которого он заказал наркотическое средство;

- показаниях свидетеля ФИО3, в целом, аналогичных показаниям свидетеля ФИО2 и ФИО4;

- показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <ВРЕМЯ>, по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины у дома №<адрес>, в ходе которого у мужчины из левого кармана брюк была изъята пачка сигарет, в которой был обнаружен сверток с веществом белого цвета, из правого кармана – сотовый телефон, с которого производилось фотографирование данных;

- сообщением о задержании ФИО8, поступившем в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ>;

- рапортом ФИО2 в УНК УМВД России по <адрес> о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> (агентурная записка №) и актом проведения розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него изъяты сверток с веществом и сотовый телефон;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,48 грамма, изъятое у ФИО8, содержит в своем составе <наименование наркотического средства>, относящийся к производным <наименование наркотического средства>;

- результатом осмотра сотового телефона марки «Micromax», в котором содержалась информация с прайс-листом товара, номером киви-кошелька и скриншотом оплаты, а также фото с обозначением местонахождения товара и координатами на фото с картой;

- по эпизоду покушения на грабеж:

- на показаниях ФИО8, в том числе отраженных в протоколе явки с повинной, об обстоятельствах хищения им, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, у потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона;

- оглашенных показаниях потерпевшего ФИО1 о том, что мужчина по имени Мурад похитил принадлежащий ему телефон марки «Нокиа 3», который был впоследствии возвращен;

- показаниях свидетеля ФИО7 о том, что вместе с сотрудниками полиции искала по месту своего жительства телефон, который был обнаружен под креслом, где спал ФИО8;

- показаниях свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 встретили незнакомого мужчину, у которого (с его слов) ФИО8 забрал телефон. Зайдя домой обнаружил ФИО8 спящим в кресле, разбудить его не смог. Проснулись они только по приезду сотрудников полиции;

- заявлением ФИО1 о хищении у него в период времени с <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ, у дома №<адрес>, сотового телефона;

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят телефон.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО8 наказания, судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, а по преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – с ч.3 ст.66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд привел в приговоре и учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не может расцениваться как чрезмерно суровое.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по обоим преступлениям- состояние здоровья ФИО8, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, тяжелое материальное положение семьи.

Суд правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством при назначении наказания по каждому преступлению - рецидив преступлений.

На основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно признано его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного не отрицал и сам осужденный.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания по обоим преступлениям, применению не подлежат.

Обоснованно придя к выводу, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции его от общества, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 и ч.1 ст.228 УК РФ, в нарушении которых он признан виновным, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО8 совершил два преступления в короткий промежуток времени, будучи ранее судимым за тяжкое корыстное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений

Назначенное ФИО8 наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО8 определено отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 января 2020 года в отношении ФИО8 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Демина