Приговор № 1-45/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748, ордер № 027740 от 20 мая 2018 года, при секретаре Чораевой Д.М., а так же представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего там же по ул. Школьная д.1 «в», гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 24 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год, отбывшего наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов 25 декабря 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале октября 2017 года в неустановленное следствием время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в загон для содержания скота, принадлежащий ООО «Агро-М» и расположенный в Бабаюртовском районе РД, откуда совершил тайное хищение двух голов мелкого рогатого скота стоимостью по 6 000 рублей каждая, причинив материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамашев А.Х., потерпевший Потерпевший №1. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, полностью возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются его раскаяние и признание своей вины в содеянном, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая его имущественное положение, молодой возраст и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 24 октября 2017 года осужден к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершенное 25 сентября 2017 года преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов ФИО1 отбыто 25 декабря 2017 года.

Следовательно, на момент постановления настоящего приговора, т.е. на 30 мая 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное на срок 1 год, ФИО1 отбыто 6 месяцев 23 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию в виде штрафа, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 24 октября 2017 года, в размере пяти месяцев семи дней, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять месяцев семь дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов