Приговор № 1-45/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

№ 1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 25 июня 2018 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре – Мамаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника – Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение № от 10.06.2010 г. и ордер за № от 25.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего в с. Н.<адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности <данные изъяты>, свободно владеющего русским языком, имеющего неоконченное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

примерно в начале ноября 2017 года, более точная дата и время дознанием не установлены, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в с. <адрес>, находясь на поле, в местности «Черешневые сады», расположенной на административной территории <адрес>, имея умысел на приобретение наркотических средств, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, т.е. сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, размельчил их, высушил и, упаковав в бумажный сверток, хранил под водительским сиденьем своей автомашины марки «ВАЗ-21099» за г.р.з., №, до 22.03.2018 года, т.е. до момента обнаружения их сотрудниками полиции.

22.03.2018 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, на своей автомашине марки ВАЗ-21099 с г.р.з., №, с <адрес> приехал на окраину <адрес> в местность «Черешневые сады». Далее 22.03.2018 года, примерно в 20 часов 05 минут сотрудниками ОУР ФИО2 ОМВД России по <адрес>, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью», в местности «Черешневые сады» на административной территории <адрес>, замечена припаркованная на поле автомашина марки ВАЗ- 21099 за г.р.з., №. В ходе осмотра данной автомашины, под водительским сиденьем, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, также на полу автомашины, перед задним пассажирским сиденьем обнаружена и изъята пластиковая бутылка с фольгой на горловине и с нагаром внутри темного цвета. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 так же выдал сотрудникам полиции хранящийся в правом кармане своей куртки бумажный сверток, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией в г. Буйнакске за № 96 от 26.04.2018 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержимое двух бумажных свертков, обнаруженное и изъятое в автомобиле марки ВАЗ-21099 за г.р.з., №, принадлежащей ФИО1, является наркотическим средством КАННАБИС (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила - 6,60 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1, по квалифицирующим признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает и государственный обвинитель ФИО4

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до трех лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия, для достижения цели преступления.

ФИО1 не судим, как в ходе дознания так и в суде, полностью осознал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в совокупности, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, а также личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Банк: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН г.Махачкала, УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/счет <***>), КПП 057201001, ИНН <***>, БИК 048209001, ОКТМО 82611000, р/счет <***>, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркосодержащее вещество «марихуана», имеющий вес - 6,40 гр., (0,1 гр., израсходовано в ходе исследования и 0,1 гр. в ходе экспертизы), пластиковая бутылка, в полости которой обнаружены микрочастицы наркотических средств (ТГК); смывы с рук, с полости рта, карманов одежды и срезах ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, упакованные в 4 бумажных конверта, упакованные в черный пакет, и опечатанные оттиском печати № ОМВД по РФ по Буйнакскому району, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буйнакскому району – уничтожить;

- вещественное доказательство – автомашину марки ВАЗ – 21099 с г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, находящуюся под сохранной распиской ФИО1 – оставить в его распоряжении, ответственное хранение – отменить;

- ДВД - диск с записью проверки показаний с выездом на место с подозреваемым ФИО1 - хранить при уголовном деле №11801820048000048.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.О.Омаров отпечатано в совещательной комнате