Приговор № 1-131/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело №1- 131/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда РД Джабраилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Богданова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдулаева К.О., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, безработного, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 6 часов утра, находясь на <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, на фоне возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, переросшего в ссору, понимая, что физически слабее, вытащил из кармана нож, которым стал угрожать Потерпевший №1, последний воспринимая серьезность высказанной угрозы, стал убегать в направлении к <адрес> в <адрес> и остановился возле <адрес>, где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий умышленно, применив нож, как предмет используемый в качестве оружия, правой рукой нанес Потерпевший №1 удар в область правого уха, в результате чего причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, колото резанное ранение в области правой ушной раковины, повлекшее за собой обильную кровопотерю, осложнившуюся шоком тяжелой (3-4) степени и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою он признает и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Богданов Р.А. и защитник Абдулаев К.О. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, претензий к подсудимому не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия, примирение с потерпевшим и отсутствие у последнего претензий к подсудимому, наличие на иждивении малолетних детей, согласие на проведение дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновному.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер совершённого преступления (объект посягательства - здоровье человека, форму вины и категорию совершенного преступления), степень общественной опасности совершённого преступления (конкретные обстоятельства содеянного, нанесение одного удара ножом, размер вреда и тяжесть наступивших последствий - тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему, личность подсудимого, семейно-бытовые условия жизни, является единственным кормильцем в семье, фактическое примирение между подсудимым и потерпевшим, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, а также исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. По мнению суда, указанные выше обстоятельства уменьшают степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что назначение реального наказания не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, поэтому этот вопрос не обсуждался.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде 4 (четырех ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить.

Вещественные доказательства - нож, находящийся на хранении в камере хранении ОМВД России по <адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате