Приговор № 1-131/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южно-Сухокумск РД Дибирова М.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 041344 от 12.10.2020 г., при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Южно-Сухокумск РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, гор. Южно-Сухокумск, ул. <адрес>, гражданина России, образование 5 классов, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24.01.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на один год; 2) приговором Ногайского районного суда РД от 20.08.2020г. по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с оставлением приговора мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 24.01.2020 года в отношении ФИО1 для самостоятельного исполнения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 года ФИО1, обнаружив в Интернет-сайте «Авито» выставленную на продажу автомобиль ВАЗ-2106 с объявлением о ее стоимости и возможном обмене на скот, сообщил, что желает совершить обмен на КРС, а затем, выйдя на связь с ФИО9, владельцем данного автомобиля, договорился приобрести указанный автомобиль в обмен на КРС, в количестве 2 голов.

Затем, 03 ноября 2019 года примерно в 18 часов он для достижения своих преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, с территории городского пастбища, расположенной на западной окраине г. Южно-Сухокумск тайно похитил две головы КРС принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей каждая, согласно заключению оценочной судебной экспертизы ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, и перегнав к себе во двор, запер в огороженном участке своего огорода. Затем в условленное им время, примерно в 23 часа, когда приехал ФИО9 с нанятым им для перевозки КРС автомобилем «Газель» за государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением ФИО10, погрузил на данную а/м похищенный КРС в обмен на автомобиль ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, принадлежащего последнему, по заранее заключенному между собой устному договору, и выехав с ними в с. Новый Костек Хасавюртовского района РД, получил данный автомобиль ВАЗ-2106, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 50 000 рублей.

Далее, указанный автомобиль за короткое время привел в негодное состояние и сдал на пункт приема лома металла по цене за 5000 рублей, а денежные средства он потратил на личные нужды.

Он же, (ФИО1) 20 ноября 2019 года обнаружив в Интернет-сайте «Авито» выставленную на продажу автомобиль ВАЗ-217030 с объявлением о продаже и возможном обмене на скот, сообщил, что желает совершить обмен на КРС, а затем, выйдя на связь с ФИО11, владельцем данного автомобиля, договорился приобрести автомобиль ВАЗ-21093 в обмен на 3 голов КРС.

Затем, 23 ноября 2019 года примерно в 18 часов ФИО1 в г. Южно-Сухокумск из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, с территории городского пастбища, расположенной на западной окраине г. Южно-Сухокумск тайно похитил три головы КРС принадлежащих Потерпевший №2, общей стоимостью 95 000 рублей, согласно заключению оценочной судебной экспертизы ООО «Экспертиза» от 22.09.2020 г., и перегнав их к себе во двор, запер в огороженном участке своего огорода, а затем сообщил неустановленному лицу по имени Шамиль приехать в г. Южно-Сухокумск к 23 часам для совершения обмена КРС на его автомобиль ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками <***> РУС. Далее, по прибытию неустановленного лица по имени Шамиль, с указанным автомобилем и автомобилем «Газель» в условленное время, то совершил сделку, то есть обмен похищенных им 3-х голов КРС на а/м ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, и выпроводил последнего из г. Южно-Сухокумск, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму.

Далее, указанный автомобиль он реализовал ФИО12 в п. Зимняя Ставка Нефтекумского района Ставропольского края.

Он же, (ФИО1), будучи осужденный мировым судьей судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края 24.01.2020 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, условно, с испытательным сроком на один год, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года примерно в 20 часов в г. Южно-Сухокумск из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подойдя к дому №41, расположенному по ул. Восточная и с открытой территории двора тайно похитив три головы КРС принадлежащих Потерпевший №3, стоимостью 30 тысяча рублей каждая, согласно заключению оценочной судебной экспертизы ООО «Экспертиза» от 22.09.2020 г., перегнал их к себе во двор дома, и запер в огороженном участке огорода. Затем, примерно в 23 часа погрузив похищенный КРС на нанятую им заранее автомобиль «Газель» за государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением ФИО10, выехал на рынок с. Новый Костек Хасавюртовского района РД и на следующий день, реализовал указанный КРС по цене 20 000 рублей каждую, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 90 тысяча рублей, а на вырученные денежные средства он приобрел а/м ВАЗ - 2107 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, которую позже реализовал по цене за 25 000 рублей, а деньги потратил по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Черкесовой Г.Б. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32 УПК РФ о порядке проведения дознания в общем порядке, соблюдены.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и назначает ФИО1 по первым двум эпизодам совершения кражи КРС, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам части 5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а по третьему эпизоду кражи КРС, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом того, что ущерб потерпевшему добровольно возмещен, наказание по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему Потерпевший №3 полностью возместил.

Вместе с тем, он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24.01.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на один год, а также приговором Ногайского районного суда РД от 20.08.2020г. по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края 24.01.2020 года в отношении ФИО1 оставлен для исполнения самостоятельно.

Установлено, что данные преступления, по которому выноситься приговор, совершены подсудимым ФИО1 25 октября 2019 года, 20 ноября 2019 года и 14 февраля 2020 года, то есть до вынесения приговора Ногайским районным судом 20.08.2020года, а одно из этих преступлений, совершенное 14.02.2020года, после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Нефтекумского района СК 24.01.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По данным Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД за время нахождения на учете ФИО1 никаких нарушений не допускал, в адрес УИИ жалоб и заявлений на него не поступало.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24.01.2020 года за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном за совершение данного преступления, по которому выноситься приговор, ущерб одному потерпевшему полностью возместил, и исковые требования потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полностью признал и обещает возместить им ущерб в ближайшее время, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24.01.2020 года и приговор Ногайского районного суда РД от 20.08.2020г. по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежат оставлению для самостоятельного исполнения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по своему характеру относится к категории преступления средней тяжести..

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного по делу, по первым двум эпизодам совершения куражи КРС у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание виновного по третьему эпизоду совершения кражи КРС, принадлежащего Потерпевший №3 является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, вместе с тем он полностью признал свою вину в совершении вменяемых ему преступлений и раскаялся в содеянном, добровольно возместил одному из потерпевших имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, у него на иждивении и больная мать, которая нуждается в постороннем уходе и он единственный кормилец семьи. Потерпевшие с ним помирились и просят суд не лишать его свободы.

С учетом изложенного суд полагает возможным ограничиться назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений.

Суд также считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО1 следует отменить, освободив его из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные по делу вещественными доказательствами две коровы с телятами, сданные под сохранную расписку ФИО9 (т.1 л.д. 84), автомашина ВАЗ -21093 за г/н <***> РУС, сданная под сохранную расписку ФИО13 (т.1 л.д. 148) и автомашина ВАЗ-2107 за г/н <***> РУС, сданная под сохранную расписку ФИО14 (т.1 л.д. 185) считать возвращенными им по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и ФИО15 на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1 полностью признаны и подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Черкесовой Г.Б., принявшей участием в суде по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

--по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

--по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО19 исполнение обязанности не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО19 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: две коровы с телятами, сданные под сохранную расписку ФИО9 (т.1 л.д. 84), автомашина ВАЗ -21093 за г/н <***> РУС, сданная под сохранную расписку ФИО13 (т.1 л.д. 148) и автомашина ВАЗ-2107 за г/н <***> РУС, сданная под сохранную расписку ФИО14 (т.1 л.д. 185) по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными им по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24 января 2020 года об условном осуждении ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ и приговор Ногайского районного суда РД от 20.08.2020года об условном осуждении ФИО1 по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнить самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Черкесовой Г.Б., принявшей участием в суде по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ногайского райсуда Р.С.Расурулаев