Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителей ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу № «Юбилейный» о признании недействительным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ЖСК № «Юбилейный» о признании недействительным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания. В обоснование исковых требований указала, что она является членом ЖСК № «Юбилейный» в котором более 10 лет на платной основе выполняет трудовые функции бухгалтера. Ею получено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ об ухудшении условий труда, т.е. сокращении должности бухгалтера с целой ставки до 0,5 ставки, со ссылкой председателя правления ФИО4, на решение общего собрания членов кооператива, которое оформлено в форме Протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение собрания ничтожно из-за отсутствия кворума, так как кворум должен был учитываться только при очном голосовании на общем собрании членов кооператива, а в Протоколе за № от ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов зафиксирован очной и заочной формой голосования, что противоречит Уставу ЖСК № «Юбилейный».

Также считает, что нарушены её трудовые права. Так как в нарушение ст.74. ТК РФ не проводилось изменение технологии производства для облегчения процесса выполнения должностных обязанностей бухгалтера; не проводилось улучшение условий труда, уменьшающие трудовую нагрузку при выполнении должностных обязанностей бухгалтера; не проводилась реорганизация предприятия, которая, соответственно, влечет за собой перераспределение функциональных обязанностей между работниками. Поскольку по законодательству за работником сохраняется право обжаловать снижение заработной платы, если процедура уменьшения оклада проведена работодателем

с нарушением установленных норм, просит суд недействительным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания,

В судебном заседании истец и её представитель истца ФИО3, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям указанным в уточненном иске.

Ответчик председатель ЖСК № «Юбилейный» ФИО4, и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, суду пояснили, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания выполнены на основании протокола собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не кем не оспорен и не отменен. Кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был, собрание принято состоявшимся. В доме по ФИО6 65 расположено 100 квартир. Поскольку очная форма собрания прошла с подсчетов голосов в количестве 48 человек, 3 человека, которые допрошены судом в качестве свидетелей и присутствовавшие на собрании отказались от подписи списков удостоверяющих их присутствие на общем собрании. С учетом этого, что некоторые собственники не смогли прийти на собрание в силу различных обстоятельств, было решено провести через 10 дней собрание в форме заочного. 8 собственников проголосовали собственноручно по повестки дня, указанной в протоколе собрания. Вопрос, указанный в протоколе собрания «Обсуждение тарифов» включал в себя обсуждение размера ежемесячных взносов на содержание общего имущества. Рассматривался вопрос о необходимости поднять ежемесячные взносы собственникам, в которые входит вывоз мусора, электроэнергия и другие необходимые платежи для нормального функционирования жизнедеятельности дома или рассмотреть вопрос понизить процент должностных ставок. Собственники самостоятельно выдвинули рассмотреть вопрос о переводе бухгалтера на 0,5 ставки. Все проголосовали единогласно. Дополнили, что собрание проведено в форме очно-заочное, что не запрещено законом, а проведено в интересах всех жильцом и каким образом не нарушает прав истца. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО7, суду показал, что с 2012г. по 2016г., был председателем ЖСК № «Юбилейный». Подтвердил, что 11.08.2018г. собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ проводилось, но оно не состоялось, поскольку все кричали, слово не давали сказать друг другу. По его подсчетам на собрании присутствовало около 17 человек. Были граждане в нетрезвом состоянии, и поэтому бухгалтер отказалась проводить отчет по своей работе. Считает, что кворум не состоялся. Вопроса о ставке бухгалтера на собрании не обсуждался.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что проживает в квартире дочери № с ДД.ММ.ГГГГ, но от дочери имеет нотариальную доверенность представлять интересы дочери, в том числе и участиях в собраниях. О собрании ДД.ММ.ГГГГ стало известно за 5 дней из объявлений на информационных счетах. На собрании присутствовало много незнакомых людей, собственник <адрес> пришел в нетрезвом состоянии. Она присутствовала, но от подписи отказалась, повестка дня не обсуждалась, о протоколе ведения собрания ничего пояснить не может, но указал, что на собрании не было не стола, не стульев. ДД.ММ.ГГГГ составили акт об отсутствии правомочности общего собрания членов. Результаты собрания в 20.00-22.00 развесели на информационной доске.

Свидетель ФИО9, суду показал, что проживает в <адрес> с 2008 года. На собрании присутствовал, о чем расписался в ведомости, но оно не состоялось, не было кворума. На собрании не избирался ни секретарь, ни счетная комиссия, протокол собрания не велся, по его подсчетом присутствовало 18-20 человек. Тарифные ставки не обсуждались. Собрание закончилось примерно в 19.00 часов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст.ст.11,12 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно смыслу данной статьи право оспаривать решения общего собрания может только собственник помещения многоквартирного дома. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.5).

Из материалов дела установлено, что протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, избрана председателем собрания, секретарем- ФИО10, счетная комиссия ФИО11, ФИО12, за данное предложение проголосовано единогласно (л.д.7). Вышеуказанный протокол ни кем не отменен, не являлся предметом судебного спора, о чем и не отрицал истец.

Как следует из материалов дела, и подтверждено свидетелем ФИО8, на информационных досках в <адрес> вывешено объявление с информацией о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома в 19.00 часов (л.д.45). Дата проведения заочной части собрания до ДД.ММ.ГГГГ окончание приема бюллетеней в 19.00 часов по <адрес>.

По итогам собрания (очная форма проголосовали 48 человек, заочная форма проголосовали 8 человек) и наличием кворума, инициатором собрания приняты и зафиксированы в протоколе общего собрания от 11.08.2018г. отложить принятие отчета председателя правления до следующего собрания.

2. принять отчет бухгалтера только после проверки ревизионной комиссии, а если обнаружатся серьёзные недочеты, то провести и аудиторскую проверку, на следующем собрании.

3. отложить переизбрание управления кооперативом до следующего собрания.

4. решили не повышать ежемесячные взносы на содержание многоквартирного дома, уменьшив ставку бухгалтера до 0,5 ставки, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ЖСК «Юбилейный» (л.д.52-54).

Как следует из материалов дела, до сведения собственников помещений многоквартирного <адрес> была доведена информация о принятых на общем собрании, проведенном в очно-заочной форме решении о не повышении ежемесячных взносов на содержание многоквартирного дома, и уменьшении ставки бухгалтера до 0,5 ставки.

Сама истец указывает о её присутствии на собрании 11.08.2018 года, что и отражено в исковом заявлении.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, из участвовавших в голосовании собственников проголосовало 56 человек, что составляет 56 %.

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены бюллетени заочного голосования на общем собрании собственников помещений <адрес>, которые заполнены в соответствии с требованиями действующего Жилищного законодательства Российской Федерации и заполнены собственниками помещений в срок, указанный в объявлении.

Представленные ответчиком копии бюллетеней заочного голосования на общем собрании собственников помещений <адрес> приняты судом в качестве доказательства, поскольку надлежаще заполнены собственниками помещений <адрес> в ходе проведенного голосования собственниками 21.08.2018 года, поскольку данные бюллетени заверены надлежащим образом и представлены суду их оригиналы.

На основании решения общего собрания членов ЖСК № «Юбилейный», которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оптимизации организационно-штатной структуры, и в связи с перераспределением должностных обязанностей и изменением объема работы сотрудников ЖСК № «Юбилейный», председателем правления ФИО4, был издан приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания ЖСК № «Юбилейный». От получения и подписи которого ответчик ФИО2 отказалась (л.д.57).

Также ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО4, вручено уведомление за № с информацией об утверждении нового штатного расписания, согласно которого на 2019 год должность бухгалтера будет сокращена на 9,5 ставки (л.д.6).

С учетом того, что истец ФИО2, получила на руки копию приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), но отказалась расписаться, то председателем правления ФИО4, издан дублирующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен (л.д.82).

Оспаривая приведенный выше приказ истец, указывает, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожно, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с положением ст. 181.1 ГК РФ предусмотрены основные положения, согласно которым правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)

либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время никем не оспорено, является действующим.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Согласно абзацу 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 25 "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Учитывая, что в отличие от иных юридических лиц, ЖСК является добровольным объединением граждан, а его членами с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива, суд полагает, что должны применяться также нормы жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Жилищный кооператив как юридическое лицо действует на основании Устава, который утверждается решением собрания учредителей (ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных положений закона порядок деятельности правления жилищного кооператива определяется уставом и иными внутренними документами кооператива.

Никаких оснований считать, что обязанности бухгалтера правления жилищного кооператива могут исполняться лишь в рамках трудового договора, отвечающего всем вышеназванным признакам, не имеется. Следовательно, вопрос о необходимости заключения такого договора с председателем правления кооператива, а также о его условиях, включая порядок оплаты труда такого лица, должен решаться в соответствии с положениями учредительных документов кооператива и решений уполномоченного органа управления кооператива.

Пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что общее собрание является высшим органом управления ЖСК № «Юбилейный» и состоит из всех членов ЖСК. Вопросы на общем собрании ЖСК (при квалифицированном кворуме), так и в растянутом временном пространстве (заочном голосовании) решаются голосованием на листах опроса и бюллетенях.

Пунктом 9.12 Устава ЖСК установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится избрание членов правления ЖСК, избрание и утверждение количества членов ревизионной комиссии ЖСК. Общее собрание членов ЖСК делегирует право на решение отдельных вопросов отнесенных к компетенции общего собрания Правлению ЖСК или непосредственно председателю Правления, а именно: разработку и утверждению должностных инструкций, правил техники безопасности, увольнение и прием на работу в ЖСК, штатное расписание, смету расходов и доходов, утверждение положения об оплате труда работникам.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку все являются жильцами одного дома, знают обе стороны, возможно, имеют неприязненные отношения к председателю правления ФИО4, заинтересованы в исходе дела.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства, приобщенные к материалам дела акты об отсутствии правомочности общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Из представленных актов усматривается, что лица указанные в актах, и они же расписались, что они участвовали и в собрании ДД.ММ.ГГГГ, т.е., голосовали по поставленным вопросам на собрании.

Суд приходит к мнению, что собрание проведено уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно, ответа инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, разъяснено, что право работника может быть нарушено только с момента его незаконного увольнения.

Заявителю разъяснено об изменении организационных или технологических условий труда работодатель обязан письменно уведомить работников не позднее, чем за 2 месяца. В письменном уведомлении работодатель обязан указать причины, вызвавшие изменение условий договора, условия трудового договора, которые будут изменены. Новые условия трудового договора вводятся по истечении указанного срока.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если такой должности или работы у работодателя нет или работник отказывается от такого должности (работы), то трудовой договор с работником подлежит прекращению в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой работнику выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (л.д.74).

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.78-79).

Согласно, ответа Прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрено два обращения ФИО2, из них:

вх. №р-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ за № lp-2018 направлено на рассмотрение в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в орган контроля в сфере трудового законодательства - Инспекцию по труду Республики Крым (с требованием об уведомлении заявителя о его разрешении);

вх. №ж09 от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами об установлении факта изготовления председателем ЖСК № «Юбилейный» заведомо ложного официального документа - протокола Общего собрания членов кооператива за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обеспечении средствами прокурорского реагирования защиту ее трудовых прав (о несогласии с принятым решением о выполнении обязанностей бухгалтера на 0,5 ставки - вместо ранее занимаемой ставки с полной занятостью).

за №ж09, обращение ФИО2, в части доводов по факту подделки должностными лицами кооператива указанного документа, направлено на рассмотрение в адрес Отдела МВД России по <адрес> (с требованием об уведомлении заявителя о его разрешении).

за №ж09 в адрес ФИО2 направлен ответ прокуратуры города о рассмотрении доводов обращения (за вх. №ж09 от ДД.ММ.ГГГГ), в части порядка разрешения возникшего трудового спора с работодателем. В истекший период 2019 года обращений ФИО2 в прокуратуру не поступало и не рассматривалось(л.д.98).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, следовательно, отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу № «Юбилейный» о признании недействительным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и утверждении нового штатного расписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ