Решение № 2-69/2020 2-69/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-69/2020

Дело №2-69/2020

В окончательной форме
решение изготовлено 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Моденовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 8 декабря 2018 года в размере 68 710 рублей, в том числе: 20 000 рублей- основной долг, 40 000 рублей- проценты, 8 710 рублей- неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей 30 копеек.

В обоснование иска ООО «Нэйва» указало, что 26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее- МФК) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 8 декабря 2018 года (далее- договор займа) к заемщику ФИО1 (далее- ответчик). Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК (далее- Правила), путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК, либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS- кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств, путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках- партнерах) системы CONTACT, перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги, перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п.3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. По договору займа ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей на срок по 6 января 2019 года. Полная стоимость микрозайма по договору займа установлена МФК в соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закон о потребительском кредите) в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть). В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. Согласно условиям договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. В силу п.12 договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом ответчик обязался уплатить МФК неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Руководствуясь разделами 8 и 9 Правил, 11.09.2019 истец направил ответчику на электронную почту, указанную ответчиком в соответствующем заявлении- анкете к договору займа, уведомление об уступке прав требования по договору займа (далее- уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 68 710 рублей, в том числе: основной долг- 20 000 рублей; проценты за пользование микрозаймом- 40 000 рублей; неустойка (штрафы, пени)- 8 710 рублей.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца- ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.

Представитель третьего лица- ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.12.2018 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 (заемщик) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. По условиям договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) заимодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в сумме 20 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 1,2% от суммы займа за каждый день пользования (438,000% годовых), платежной датой является 05.01.2019 (л.д.6-8).

Согласно п.2 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 08.12.2018 сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы Contact, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему Яндекс. Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении (л.д.6).

В материалы дела предоставлены Правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 2018 года (л.д.12 оборот - 15).

Микрозайм в сумме 20 000 рублей был перечислен заемщику через систему QIWI, что подтверждается бланком, подтверждающим статус перевода по вышеуказанной системе (л.д.8 оборот-9).

Пунктом 2 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 08.12.2018 предусмотрено, что окончание договора займа- до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты- начисленной неустойки. Платежной датой является- 05.01.2019.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, т.е. 05.01.2019 (л.д.7).

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В материалы дела предоставлен договор уступки прав требования № от 26.08.2019, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Нейва» (цессионарий), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д.15 оборот - 18).

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования № от 26.08.2019, к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования суммы задолженности ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 350 рублей 00 копеек (л.д.18 оборот - 19).

Ответчик ФИО1 уведомлена о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д.20).

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 8 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме, с учетом изложенных выше обстоятельств. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам и вызвать негативные последствия для добросовестных плательщиков. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчета задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 8 декабря 2018 года, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 68 710 рублей, в том числе: основной долг- 20 000 рублей, проценты- 40 000 рублей, неустойка- 8 710 рублей (л.д.2 оборот).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполняются принятые обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 8 декабря 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 710 рублей, в том числе 20 000 рублей- основной долг, 40 000 рублей- проценты, 8 710 рублей- неустойка.

Расчет в части задолженности по кредиту и процентам проверен судом и является правильным (л.д.2 оборот), ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 8 декабря 2018 года.

Истцом начислена неустойка из расчета 20% годовых с даты заключения договора цессии от 26.08.2019 №26/08 на сумму проченного основного долга, поскольку договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1608145725/40 от 8 декабря 2018 года не расторгнут, следовательно положения о начислении процентов по договору продолжают действовать. В данном случае без изменения условий договора потребительского займа (микрозайма) произошла лишь смена кредитора. Проценты начислены в пределах срока договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 8 декабря 2018 года подлежат удовлетворению в размере 68 710 рублей, в том числе 20 000 рублей- основной долг, 40 000 рублей- проценты, 8 710 рублей- неустойка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты представителем истца государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 25.03.2020 №912, от 05.11.2019 №9019 на сумму 2 261 рубль 30 копеек (л.д.4).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО1 в размере 2 261 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 8 декабря 2018 года в размере 68 710 рублей, в том числе 20 000 рублей- основной долг, 40 000 рублей- проценты, 8 710 рублей- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова