Решение № 2-3194/2020 2-3194/2020~М-2800/2020 М-2800/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3194/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3194/2020 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, cуд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 23 746 руб. 04 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 912 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-18, в соответствии с которым ученик принят на работу на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты стал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 8 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении, и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о прекращении трудового договора. Период отработки ответчика в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» составил 441 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 5 договора, в период ученичества была выплачена стипендия в размере 141 792 руб. 44 коп. Истец указал, что согласно прилагаемому расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа с ФИО1 подлежит возмещению сумма расходов в размере 23 746 руб. 04 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Сумму взыскания не оспорила, однако, просила время для погашения задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д. 11-13)

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-18, в соответствии с которым ученик принят на работу на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса (л.д 14-26).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты стал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 8 ученического договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении, и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о прекращении трудового договора (л.д. 27, 28).

Период отработки ответчика в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» составил 441 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 5 договора, в период ученичества была выплачена стипендия в размере 141 792 руб. 44 коп.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 23 746 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 031 руб.

Требования искового заявления уточнены. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 рублей, оставшаяся сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 23746,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,00 рублей.

Возвратить ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 119 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина