Решение № 2-577/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-577/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата). между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата). в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100.000,0 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на активацию карту должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми условиями договора. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ООО «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от (дата)., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от (дата). было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Ни уступка прав требований, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. На основании изложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на (дата). составляет 124.256,81 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что образовавшаяся задолженность находится за сроком исковой давности. Как следует из п. 6 договора об использовании карты № от (дата), минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, что в свою очередь составляет 5.000,0 руб. ( 100000 х 5% = 5000). Срок минимального платежа 15 число, т.е. (дата) и т.д. Последний платеж произведен (дата) Иск предъявлен в декабре (дата). Следовательно, период с (дата) по (дата) находится за сроком исковой давности.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Хоум «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты № от (дата) (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д. 11).

Из вышеуказанного договора следует, что заемщик ФИО1 получил Заявку, Информацию о расходах по кредиту, Тарифы по банковскому продукту, был ознакомлен с Условиями Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Памяткой об условиях использования Карты и Памяткой Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11, 14).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата), согласно представлено расчета (л.д.8-10), по состоянию на (дата) составляет 124256,81 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 99758,02 руб.;

- задолженность по процентам – 13000,95 руб.;

- сумма комиссий – 5997,84 руб.;

- сумма штрафов – 5500,0 руб.

Расчет суммы долга судом проверен и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника и о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, кредитный договор не содержит.

Заменакредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ООО «АФК» требованиям.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ) (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Согласно п.1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 7, 8 Договора об использовании карты № от (дата) начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующим за месяцем расчетного периода.

Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно.

Согласно Тарифам по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9» выплаты по Кредиту по Карте осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого Платежного периода.

Как следует из п.2 раздела 3 Типовых условий Договора задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете (л.д. 16).

Таким образом, условия кредитного договора заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательств по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы ответчика о попуске истцом срока исковой давности, заслуживающими внимания.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, последний платеж был внесен ответчиком (дата) в размере 500,0 руб. в сумме недостаточной для уплаты ежемесячного минимального платежа при сумме основного долга в размере 99.758,02 руб. (99.758,02 : 100 х 5 = 4.987,9).

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнало о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не будут исполнены (дата) (согласно п.9 Договора об использовании карты № от (дата)).

Трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с (дата) по (дата).

(дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор № уступки требования по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договора о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору (л.д. 21-24).

Истцом представлена копия выписки из перечня кредитных договоров, где под порядковым номером 14731 значится ФИО1 (л.д. 25-27).

В материалах дела имеется копия уведомления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» адресованная ответчику ФИО1 о состоявшейся между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» уступке прав требования в отношении кредитного № по состоянию на (дата) в размере 124256,81 руб. (л.д. 32).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ФИО1 за период с (дата) по (дата) производилась оплата в счет погашения задолженности суду не представлены, и судом не добыты.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района ________ от (дата) об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от (дата).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «АФК» за пределами сроков исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Учитывая, что истцомпропущенсрокисковойдавности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано вискев полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подачеисковогозаявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Судья : Г.Ю. Иванова.