Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-844/2019;)~М-854/2019 2-844/2019 М-854/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело №2-16/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 28 января 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Басыгысове М.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 (далее- Банк) предъявило иск к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и судебных расходов по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению по кредитному договору № <данные изъяты> 2018 года ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1660000 рублей по ставке за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых с сроком погашения кредита – до <данные изъяты> 2021 года ( л.д.3-7 ).

<данные изъяты> 2019 года между указанными сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, срок погашения кредита продлен до <данные изъяты> 2023 года ( л.д.8-10 ).

В соответствии с кредитным договором денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2018 года и выпиской по счета за данный период ( л.д.15 ).

В соответствии с п.1.2 Приложения №1 к кредитному договору заемщик ФИО2 обязан был производить погашения - кредита и процентов, ежемесячно.

Пунктом 3.5 Приложения №1 к кредитному договору предусмотрено право Банка досрочно требовать возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств.

В установленные кредитным договором сроки – уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга – ФИО2 не произведены. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов – является для Банка существенным нарушением.

При этом, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – был заключен договор Поручительства № от <данные изъяты> 2019 года с ответчиком ФИО1.

Согласно условий договора Поручительства – ответчик ФИО1 отвечает перед Банком солидарно с заемщиком ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользованием кредитом, иных платежей, в том числе, неустойки, по возмещению судебных расходов Банка, вызванных несвоевременным исполнением договора ответчиком ФИО2

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Задолженность до настоящего времени ответчиками – не погашена.

Согласно п.8 Кредитного договора – неустойка за несвоевременное перечисление платежа, уплаты процентов и иных платежей составляет <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 22.11.2019г. сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет : задолженность по неустойке – 4845,39 руб., проценты за кредит – 38269,30 руб. и ссудная задолженность 1094553,32 рубля, итого – задолженность составляет 1137668 рублей 01 копейку.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчиками в нарушение требований п.1 ст.819 ГК РФ в установленные Договором сроки –

оплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга – не произведены.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников либо в отдельности, полностью или в части долга.

Истец по данному иску просит применить положения п.2 ст.819, ст.811 ГК РФ по досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком условий договора.

Банком при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13888 рублей 34 копейки.

Потому, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>2018г. в размере 1137668 рублей 01 копейку и расходы по оплате государственный пошлины в размере 13888 рублей 34 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит провести судебное разбирательство без участия истца, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным судом о времени и места рассмотрения дела - в судебное заседание не явился.

Согласно телефонограмме ответчик ФИО2 заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие, проживает в г.Владивостоке, явиться не может. Ответчик ФИО2 своего представителя в суд не направил и не просил отложить рассмотрение дела. Письменных возражений по иску ответчиком ФИО2 – суду не представлено.

Потому, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Сбербанка о взыскании солидарно с нее и ФИО2 суммы 1137668 рублей 01 копейку и возврат госпошлины в сумме 13888 рублей 34 копейки - признала полностью

При этом, ответчик ФИО1 пояснила суду, что ответчик ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В данное время она работает <данные изъяты>, снимает жилье в аренду в <адрес> Получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Она также оплачивает свои ранее полученные кредиты в другом банке, платит и долг по работе.

Ответчик ФИО1 никаких возражений по сумме иска – по расчету задолженности не имеет. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, проживающего в <адрес>, поскольку он тоже не возражает по данному иску.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу :

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, когда на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных сторонами договором - заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями положений ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела – <данные изъяты> 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №. Согласно условиям договора - Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1660000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок действия договора был установлен до <данные изъяты> 2021 года ( л.д.3-7 ).

<данные изъяты> 2019 года между указанными сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, срок погашения кредита продлен до <данные изъяты> 2023 года ( л.д.8-10 ).

Согласно платежному поручению № от <данные изъяты> 2018 года и выписки по счету согласно условиям кредитного договора ответчику ФИО2 были Банком перечислены денежные средства в сумме 1660000 рублей ( л.д.15 ).

Из п.1.2 Приложения №1 к кредитному договору видно, что заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячно погашение кредита и процентов по кредиту.

При этом, в соответствии с условиями пункта 3.5 договора - Банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств.

Судом установлено, что в установленные сроки по договору – заемщик ФИО2 не производил уплату процентов за пользование кредитом и основной долг им не погашался. Потому, нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов – является существенным нарушением условий договора и взятых на себя обязательств ответчиком ФИО4

Кроме того, Банком был заключен договор Поручительства № от <данные изъяты> 2019 года с ответчиком ФИО1.

Ответчик ФИО1 также по условиям договора Поручительства – обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользованием кредитом, иных платежей, в том числе, неустойки, по возмещению судебных расходов Банка, вызванных несвоевременным исполнением договора ответчиком ФИО2

Из материалов дела видно, что в адрес ответчиков Т-вых были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Задолженность до настоящего времени ответчиками – не погашена.

Согласно п.8 Кредитного договора – неустойка за несвоевременное перечисление платежа, уплаты процентов и иных платежей составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.

Тем самым, при подаче иска в суд сумма задолженности ответчиков ФИО6 составила : задолженность по неустойке – 4845,39 руб., проценты за кредит – 38269,30 руб. и ссудная задолженность 1094553,32 рубля, итого – задолженность составляет 1137668 рублей 01 копейку.

Согласно требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд установил, что ответчиками ФИО4 и ФИО1 в нарушение требований п.1 ст.819 ГК РФ в установленные Договором сроки – уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга – не произведены.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников либо в отдельности, полностью или в части долга.

Истец по данному иску просит применить положения п.2 ст.819, ст.811 ГК РФ по досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами при нарушении

Тем самым, требования Банка о взыскании задолженности с указанных ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде признала исковые требования полностью. Пояснила, что ответчик ФИО5 также не возражает по заявленному иску. Ответчик ФИО4 своих письменных возражений по исковым требованиям – суду не представил. Потому, оснований для отказа в удовлетворении требований истца – ПАО «Сбербанк России» не имеется. Суд не может самостоятельно снижать заявленные Банком суммы, подлежащие взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платёжному поручению № от 26 ноября 2019 года истец – ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в размере 13888 рублей 34 копейки.

В связи с принятием судом решения о взыскании с ответчиков суммы иска в заявленном размере, сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты данной госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с статьями 309, 310, 363, 811 и 819-820 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> 2018 года в размере 1137668 рублей 01 копейку и возврат государственный пошлины в размере 13888 рублей 34 копейки, всего взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно сумму 1151556 ( один миллион сто пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть ) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова