Решение № 2-3553/2017 2-3553/2017 ~ М-3165/2017 М-3165/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3553/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11декабря 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П.,при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Корпорация «Иркут» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что **/**/**** ответчик был принят на работу ПАО «Корпорация Иркут» в отдел 316 учеником слесаря механосборочных работ.

Дополнительно к трудовому договору между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 был заключен Ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии "слесарь механосборочных работ". Согласно указанному договору ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по указанной профессии, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года.

В период обучения, согласно п.4.1 ученического договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме 9 315рублей: февраль 2017 -5790,21 рублей; март 2017 - 3525,71 рублей.

**/**/**** на основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» по подпункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, принятые по Ученическому договору обязательства проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 2.2 Ученического договора, в случае увольнения работника до истечения установленного договором срока обязательной работы, за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы работник полностью возмещает организации -работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения.

Часть долга в размере 1 967, 92 рублей была удержана из заработной платы ответчика при увольнении. Оставшаяся часть долга в размере 7348 рублей осталась неоплаченной.

В связи с наличием указанной задолженности ФИО1 была направлена претензия №юр. от 25.07.2017г. с требованием вернуть организации сумму задолженности, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 7 348 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Корпорация «Иркут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что **/**/**** ответчик был принят на работу ПАО «Корпорация Иркут» в отдел 316 учеником слесаря механосборочных работ.

Дополнительно к трудовому договору между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 был заключен Ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии "слесарь механосборочных работ". Согласно указанному договору ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по указанной профессии, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года.

В период обучения, согласно п.4.1 ученического договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме 9 315рублей: февраль 2017 -5790,21 рублей; март 2017 - 3525,71 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Ученического договора в случае увольнения работника за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, работник полностью возмещает организации – работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения.

**/**/**** на основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» по подпункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Часть долга в размере 1 967, 92 рублей была удержана из заработной платы ответчика при увольнении. Оставшаяся часть долга в размере 7348 рублей осталась неоплаченной.

В связи с наличием указанной задолженности ФИО1 была направлена претензия №юр. от 25.07.2017г. с требованием вернуть организации сумму задолженности, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7348 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПАО «Научно – производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 7 348 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 7 748 ( семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: О.П. Коткина