Решение № 12-64/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 12-64/2020


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 09 июля 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 16.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района вынесено указанное постановление, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере триста руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В жалобе заявителем указано, что дело в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, ошибка в ранее представленных в Пенсионный фонд сведениях выявлена и исправлена самостоятельно страхователем, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, а состав правонарушения отсутствует в виду малозначительности деяния. Кроме того, ФИО2 полагает, что ссылка мирового судьи о привлечении его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не верна, поскольку ранее он был привлечен к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ по вине третьих лиц.

В судебное заседание ФИО2 не явился, с учетом надлежащего извещения ФИО2 и отсутствия от него каких-либо ходатайств, суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Статьей 11 указанного Федерального закона определено, какие сведения представляют страхователи в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации и в какие сроки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь директором ООО «Испытательная лаборатория «Импульс», сведения за декабрь 2019 на одно застрахованное лицо предоставил в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе 18.02.2020, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что сведения были предоставлены с нарушением установленного законом срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника УПФР в г. Алапаевске и Алапаевской районе ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не представившее сведения в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что факт не представления сведений о застрахованных лицах был выявлен ООО «Испытательная лаборатория «Импульс» самостоятельно и сведения предоставлены в УПФР, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по данному делу, а также для освобождения от административной ответственности.

В обоснование доводов заявитель ссылается на положения п. 39 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н.

Вместе с тем приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с п. 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей незаконно в отсутствие ФИО2, безосновательны, так как о дате, времени и месте рассмотрении дела ФИО2 извещался путем направления ему смс –извещения, на получение которого выразил согласие (л.д. 4), смс-извещение ему доставлено (л. д. 20), дополнительно ФИО2 был извещен телефонограммой (л.д. 22), при получении которой указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом каких-либо ходатайств ФИО2 об отложении дела материалы дела не содержат, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей проверялись доводы ФИО2 о малозначительности деяния, при этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что деяние не является малозначительным, подробно мотивировав в постановлении.

Ссылка в жалобе на необоснованную ссылку мирового судьи о привлечении его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не состоятельна, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, постановление от 27.12.2018 вступило в законную силу 01.02.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта или его изменение, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 16.04.2020 о привлечении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Киприянова