Решение № 12-64/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

УИД: № 66RS0009-01-2020-000473-12

Дело № 12-64/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 18 мая 2020 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Нижний Тагил, Верхняя Салда, Нижняя Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области П. № 66ЛРР6232210120000019 от 03.02.2020, в отношении

ФИО1, ...,

по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1, являющему должностным лицом - преподавателем огневой и правовой подготовки Негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Нижнетагильская школа безопасности, охраны и самообороны» (далее по тексту - НЧОУ «НТШ-БОС»), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что проверка, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, была проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ), в связи с чем, ее результаты не могут являться доказательствами нарушения; акт проверки от 26.12.2019 был составлен не на месте по факту выявления нарушений, а позднее и, направлен в его адрес 30.12.2019 и без фототаблицы по электронной почте; аналогично не немедленно был составлен и протокол об административном правонарушении; должностным лицом он не является, так как работает преподавателем.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил доводы своей жалобы, указав, что не согласен по сути с теми нарушениями, которые якобы были выявлены должностным лицом ОЛЛР. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в течении 2017-2020 годов должностными лицами ОЛЛР, а также прокуратурой неоднократно проводились различные проверки деятельности НЧОУ «НТШ-БОС», в том числе проверка комнаты хранения оружия, и каких-либо несоответствий дверей в этой комнате требованиям закона не выявлялось. Входные двери в КХО с момента ввода её в эксплуатацию не подвергались каким-либо изменениям. 26.12.2019 проверяющие лица пришли в момент проведения учебных занятий (стрельб), поэтому два пистолета, из которых стреляли обучающиеся, не были почищены. Все журналы, которые ведутся, заполняются надлежащим образом.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, - П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии со ст. 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ч. 5).

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 и принятой в целях их реализации Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее по тексту - Инструкция).

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 в ходе проведения должностными лицами Отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Нижний Тагил, Верхняя Салда, Нижняя Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области (далее по тексту - ОЛЛР) проверки наличия, организации хранения, учета технического состояния оружия и патронов, находящихся у НЧОУ «НТШ-БОС», выявлены нарушения требований к учету и к условиям хранения оружия, а именно: концы коробов дверных проемов отсутствуют (вместо них к профилю приварены металлические пластины) (п. 169.4 Инструкции); ригели второго (нижнего) замка по площади поперечного сечения менее 3 квадратных сантиметров (п. 169.5 Инструкции); входная стальная дверь не отвечает понятию сплошная - профиль, усиливающий дверь по периметру и диагоналям, не проварен сплошным швом (имеются участки, где отсутствует сварочный шов) (п. 169.3 Инструкции); пруток, усиливающий решетчатую дверь по периметру, не проварен в каждом месте соединения прутьев и соединения с профилями (п. 169.4 Инструкции); служебное оружие (ИЖ-71 серии ВАТ № 8461, ИЖ-71 серии ВАТ № 8442) хранится в нечищеном состоянии (п. 163 Инструкции); в сейфах отсутствуют ярлычки о проведенной инвентаризации, заверенные председателем комиссии с указанием даты проверки (п. 153 Инструкции); отсутствует опись с указанием размещенных в КХО сейфов, их порядковых и инвентарных номеров, номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются (п. 176 Инструкции); при внесении записи о результатах проведения ежеквартальной сверки в книге учета отсутствует дата (27.09.2019, 28.06.2019, 13.03.2019), ежеквартальные сверки проводятся не за отчетный период текущего года (квартал), перед проведением сверок в Книге приема и выдачи оружия не подведены итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов (п. 146 Инструкции); лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не выведены остатки в Книге приема и выдачи оружия (п. 150 Инструкции); отсутствуют средства пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которого должны отличаться от средств пломбирования, имеющегося у лиц, имеющихся у лиц ответственных за сохранность оружие (п.п. «в» п. 151 Инструкции); в журнале учета стрельб в колонке 2 не указаны время и место проведения стрельб, в колонке 3 - номер и дата договора о предоставлении тира; в колонке 5 - отсутствует номер и дата приказа о назначении, цели проведения стрельб; не заполнена 10 колонка, а именно количество оружия и патронов по окончании стрельбы (п.п. «а» п. 131 Инструкции); в журнале учета стрельб отсутствует указание номера партии изготовления патронов (п. 142 Инструкции). По результатам проверки заместителем начальника ОЛЛР ФИО2 26.12.2019 составлен акт проверки.

Перечисленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ответственного за сохранность оружия и патронов ФИО1, как должностного лица, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем - привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, не все нарушения требований к учету и к условиям хранения оружия, отраженные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно п. 169.4 Инструкции концы коробов дверных проемов оружейных комнат заделываются в стены на 80 мм и цементируются, а металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются. Должностным лицом в качестве нарушения этого требования указано, что «концы коробов дверных проемов отсутствуют, так как вместо них к профилю приварены металлические пластины», а также то, что пруток, усиливающий решетчатую дверь, не проварен по периметру и в каждом месте соединения прутьев с профилями. Вместе с тем, как верно указано ФИО1, при отсутствии концов короба дверного проема, отсутствует и сам короб. Понятие «пруток, усиливающий решетчатую дверь» не существует. Из фототаблицы, приложенной к акту проверки, следует, что в КХО установлена металлическая дверь, концы короба которой заделаны в стены и были зацементированы. Вторая дверь - решетчатая, состоящая из прутков, проверенных в каждом месте пересечения и соединения с профилями. Это обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, - П. При этом, Инструкция не предусматривает, как именно должны быть оформлены концы короба дверного проема, в связи с чем, суд приходит к выводу, что удлинение концов короба путем приваривания к ним металлических пластин для последующей заделки в стену, ничему не противоречит. Замеры относительно того, насколько концы короба заделаны в стены, лицами, проводившими проверку, не проводились. Довод должностного лица о том, что каждый крайний прутик по периметру должен быть сплошным образом приварен к профилю, является ошибочным.

Согласно 169.5 Инструкции входная и решетчатая двери оружейной комнаты должны иметь внутренние замки, разные по секрету, площадью поперечного сечения не менее 3 кв.см. Входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком. Таким образом, требования к площади поперечного сечения ригеля относятся лишь к основному замку двери, а не ко второму (дополнительному) внутреннему замку. Об этом же в судебном заседании пояснил должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - ФИО3, указав, что ошибочно указал это обстоятельство в качестве нарушения.

В соответствии с п. 169.3 Инструкции дверные проемы оружейной комнаты оборудуются сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм. Этот пункт не содержит требования о том, что профиль, усиливающий дверь по периметру и диагоналям, должен быть проварен «сплошным швом», в связи с чем, суд соглашается с доводом ФИО1 входная дверь оружейной комнаты НЧОУ «НТШ-БОС» является сплошной и недостатки сварочного шва на это понятие не влияют.

Согласно п. 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. Вместе с тем, из акта проверки усматривается и не оспаривается ФИО1, что служебное оружие - пистолеты ИЖ-71 серии ВАТ № 8461 и ИЖ-71 серии ВАТ № 8442 на момент проведения проверки были в нечищеном состоянии. При этом, довод ФИО1 о том, что оружие находилось в нечищеном состоянии ввиду проведения стрельб на момент проведения проверки, поскольку в Книге приема и выдачи оружия и в Журнале учета стрельб за 26.12.2019 соответствующие записи на момент проведения проверки отсутствовали.

Согласно п. 153 Инструкции по результатам инвентаризации в проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки, а в соответствии с п. 176 Инструкции - в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в сейфах оружейной комнаты имеются инвентаризационные ярлычки; опись находящихся в оружейной комнате сейфов, стеллажей с указанием их номеров также имеется в этой комнате и размещена на стене слева от входа в помещение. Полагал, что данные нарушения вменены по несуществующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку. Актом проверки и фототаблицей к нему подтверждается, что перед проведением сверок в Книге приема и выдачи оружия не подведены итоги, заверенные подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов; периодичность ежеквартальной сверки нарушена, в книге учета отсутствуют даты при внесении записи о результатах проведения ежеквартальной сверки (27.09.2019, 28.06.2019, 13.03.2019), ежеквартальные сверки проводятся не за отчетный период текущего года (квартал).

Согласно п. 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. Должностным лицом ФИО1 вменено, что им не выведены остатки в Книге приема и выдачи оружия, однако не вменено и не установлено, когда эта инвентаризация проводилась, и объективные доказательства тому отсутствуют, поскольку копии Книги приема и выдачи оружия содержат сведения с апреля 2019 года, а инвентаризация проводится на 01 января года. ФИО1 данное обстоятельство оспаривается.

Согласно п.п. «в» п. 151 Инструкции перед началом инвентаризации члены комиссии должны: проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия. Для установления факта нарушения требований указанного пункта проверяющему лицу необходимо было установить применительно к рассматриваемому делу, следующие обстоятельства: факт проведения инвентаризации, включение ФИО1 в члены комиссии и неосуществление им действий по проверке наличия средств пломбирования и пломбировочного материала. Вместе с тем, эти обстоятельства должностным лицом не выяснялись.

В соответствии с п.п. «а» п. 131 Инструкции в тире или в другом стрелковом объекте ведется журнал учета стрельб по форме, указанной в Приложении 70 к Инструкции. Должностным лицом ФИО1 вменено ненадлежащее заполнение им колонок 2, 3 и 5 этого Журнала, а также незаполнение колонки 10. Однако, вменение ненадлежащего заполнения колонки № 3 является излишним, поскольку, данное требование относится к случаям предоставления тира либо иного стрелкового объекта в пользование третьим лицам. НЧОУ «НТШ-БОС» является специализированным образовательным учреждением и оказывает соответствующую услугу в рамках уже заключенного договора с использованием собственного тира, как верно указано ФИО1

Согласно п. 142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления. Однако, в Журнале учета стрельб НЧОУ «НТШ-БОС» отсутствует указание номера партии изготовления патронов, что подтверждается актом проверки и фототаблицей.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что не нашли своего подтверждения нарушения ФИО1 следующих пунктов Инструкции - п.п. «в» п. 151, 150, 169.3, 169.4 и 169.5 в связи с чем, они подлежат исключению из объема вменных нарушений.

Нарушения ФИО1 пунктов п.п. «а» п. 131, 142, 146, 153, 163 и 176 подтверждается актом проверки наличия, организации и хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 26.12.2019 и фототаблицей к нему.

В судебном заседании выяснялся статус ФИО1, привлеченного к ответственности как должностное лицо. Согласно приказу № 02/18-л/с от 09.01.2018 директора НЧОУ «НТШ-БОС», ФИО1, являющийся преподавателем огневой подготовки этой организации, назначен ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в КХО НЧОУ «НТШ-БОС». Из должностной инструкции ФИО1 от 09.01.2018 следует, что на него возложены административно-хозяйственные функции (выдача, прием и учет оружия и боеприпасов, чистка оружия, вскрытие и опечатывание мест хранения оружия и боеприпасов).

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о проведении проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 26.12.2019 проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в комнате хранения оружия НОУ «НТШ-БОС» не являлась плановой проверкой, о которой идет речь в указанном Законе, а являлась административной процедурой в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646.

Довод ФИО1 о том, что акт проверки от 26.12.2019 был составлен не на месте во время обнаружения правонарушения, а после и направлен ему только 30.12.2019, не является нарушением закона и не влечет признание этого акта проверки недопустимым доказательством. О времени и месте составления 21.01.2020 протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен должностным лицом заблаговременно, что не оспаривалось им в судебном заседании, но на составление протокола он осознано не явился.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, верно квалифицированы должностным лицом.

Довод ФИО1 о том, что ранее при проверках должностными лицами ОЛЛР оружейной комнаты НЧОУ «НТШ-БОС» не было выявлено каких-либо нарушений законодательства, регулирующего оборот оружия, не может быть принят во внимание, поскольку проверки имели место в иное время и при других обстоятельствах, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выявленного в ходе проверки 26.12.2019.

Учитывая характер допущенного ФИО1 правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, и степень его опасности, а также конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, подлежащего исчислению с момента выявления признаков длящегося правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для снижения назначенного ФИО1 штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что должностным лицом при вынесении постановления возможность применения или неприменения данной нормы не обсуждалась.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет доход, размер которого не превышает ... рублей. Ежемесячно он несет расходы по оплате кредитных обязательств в сумме ... рублей, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом характера совершенного правонарушения каких-либо неблагоприятных последствий не повлекло. ФИО1 суду представлены документы, свидетельствующие о надлежащем ведении учетных журналов в НЧОУ «НТШ-БОС».

В связи с наличием указанных обстоятельствах, судья считает необходимым снизить размер назначенного ФИО1 административного штраф до 25 000 рублей путем применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Нижний Тагил, Верхняя Салда, Нижняя Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области П. № 66ЛРР6232210120000019 от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить - снизить размер назначенного ФИО1 штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - Ю.В.Гусева