Приговор № 1-191/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 21 сентября 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Камендановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 191/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.07.2013 Забайкальским районным судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (данная судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

- 22.08.2013 Забайкальским районным судом по ч.3 ст.30- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года (данная судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

- 02.02.2015 Забайкальским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением ряда ограничений;

- 22.11.2016 освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 23 дня по постановлению Краснокаменского городского суда от 09.11.2016;

- содержащегося под стражей с 01.08.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба А.И.К.., а также совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иные хранилища, с причинением значительного ущерба потерпевшим З.Л.П.. и К.Е.Н..

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 г. около 21 часа 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено Забайкальским районным судом 10.07.2018 в связи с примирением сторон, и ФИО1, находясь в <адрес>, по предложению последнего вступили между собой в сговор на совершение кражи свиней, принадлежащих А.И.К.., из загона, расположенного на территории бывшего кирпичного завода в <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено Забайкальским районным судом 10.07.2018 в связи с примирением сторон, прибыли в тот же день около 23 часов 30 минут в <адрес> на территорию бывшего кирпичного завода, где, действуя совместно и согласованно, пришли к загону для содержания свиней, вместе перелезли через ограждение и через незапертую дверь незаконно проникли в данный загон для содержания свиней, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили трех свиней стоимостью 5000 руб. каждая, на общую сумму 15 000 руб., принадлежащих А.И.К.., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб., являющийся для него значительным ущербом.

04 апреля 2018 г. около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаража З.Л.П.., расположенного по <адрес> решил похитить оттуда чужое имущество. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, повредив ломом навесной замок, незаконно проник в гараж, принадлежащий З.Л.П.., являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил медный электрический кабель длиной 2 метра, стоимостью 3000 руб., электродвигатель циркулярного аппарата стоимостью 5000 руб., принадлежащие З.Л.П.., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8000 руб., который для последнего является значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

07 апреля 2018 г. около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у К.Е.Н. по <адрес> решил похитить чужое имущество из гаража, принадлежащего К.Е.Н. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, повредив выдергой навесной замок, незаконно проник в гараж, принадлежащий К.Е.Н.., являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELS» производства КНР стоимостью 8000 руб., принадлежащий К.Е.Н. причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 8000 руб., который для последней является значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Фирсанова В.И. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленными ему обвинениями, которые обоснованны и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие З.Л.П.., К.Е.Н.., А.И.К.., извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке, при этом потерпевший З.Л.П.. просил удовлетворить его исковые требования о возмещении материального ущерба, а потерпевший А.И.К.. указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Бадмажапова Б.З. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемые ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба А.И.К.., а также совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иные хранилища, с причинением значительного ущерба потерпевшим З.Л.П.. и К.Е.Н..

Квалифицирующие признаки кражи от 10.09.2017 «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» и « с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено Забайкальским районным судом 10.07.2018 в связи с примирением сторон, умышленно, незаконно, без согласия собственника, проникли в загон для содержания свиней, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество потерпевшего А.И.К.. на сумму 15 000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, который оценивается исходя из материального и имущественного положения А.И.К.., <данные изъяты> Действия подсудимого ФИО1 носили согласованный характер и охватывались единым умыслом с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено Забайкальским районным судом 10.07.2018 в связи с примирением сторон.

Квалифицирующие признаки краж от 04.04.2018 и от 07.04.2018 «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый, действуя умышленно, незаконно, без согласия собственников, проник в гаражи, принадлежащие З.Л.П.. и К.Е.Н.., являющиеся иными хранилищами, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего З.Л.П. на сумму 8000 руб., и имущество потерпевшей К.Е.Н.. на сумму 8000 руб., что является для последних значительным ущербом, учитывая мнения потерпевших З.Л.П. и К.Е.Н.., размер причиненного им ущерба, их материальное положение, З.Л.П. является <данные изъяты>., К.Е.Н.. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача –нарколога, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 ранее судим, совершил три преступления средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости, а одно из указанных преступлений – в период условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, администрацией исправительного учреждения, где он прежде отбывал наказание, он характеризуется положительно, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим К.Е.Н.., А.И.К.., наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений от 04.04.2018 и от 07.04.2018, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, поскольку способствовало совершению преступлений, в которых он обвиняется – краж имущества З.Л.П. и К.Е.Н.

Кроме этого, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.02.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Рецидив преступлений суд также признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступлений, одно из которых было совершено им в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, не вставшего на путь исправления, более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явок с повинной и активного способствования расследованию преступлений, возмещения материального ущерба, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление от 10.09.2017 (кражу имущества А.И.К.) в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Забайкальского районного суда от 02.02.2015, и суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также то, что он явился инициатором совершения кражи имущества А.И.К.., в силу пп. «б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69, пп. «б», «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 суд определяет в колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования З.Л.П. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 8000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего А.И.К. в связи с отсутствием у него претензий к подсудимому ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества А.И.К..) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества З.Л.П. - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества К.Е.Н..) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с пп. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Забайкальского районного суда от 02 февраля 2015 г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Забайкальского районного суда от 02 февраля 2015 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 01.08.2018 до 21.09.2018.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 01.08.2018 до 21.09.2018 засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу потерпевшего З.Л.П. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешить пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами – тюнером и велосипедом - потерпевшей К.Е.Н. и автомагнитолой потерпевшему З.Л.П.., после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова