Решение № 12-25/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в суд на указанное постановление, в которой указал, что просит суд назначить ему другое наказание, считая назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами необоснованным и слишком суровым.

Лишение права управления транспортными средствами отразится на его работе, поскольку он работает мастером <...>, в связи с чем, ему по работе необходимо постоянно передвигаться на своём личном автотранспорте, проверяя свои объекты. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в оставлении его места полностью признаёт.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме, пояснив суду, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции он не ходатайствовал о назначении ему наказания в виде административного ареста, однако полагает, что оно менее тяжкое, нежели лишение права управления транспортными средствами. По работе ему необходимо ежедневно пользоваться транспортным средством, поэтому данный вид административного наказания для него неприемлем.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу в суд не направлял. ФИО1 не возражает рассмотреть его жалобу по существу в отсутствие должностного лица, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что <дата> в 10:00 около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ, совершил дорожно-транспортное происшествие (совершил наезд на металлическое ограждение на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего металлическое ограждение получило повреждение), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснением ФИО1, протоколом осмотра транспортного средства, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены; копия протокола ему вручена, в установленном законом порядке.

Наличие события административного правонарушения автором жалобы не оспаривается.

Санкция данной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

<дата> административное дело было рассмотрено судом первой инстанции, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

При определении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также его имущественное положение. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья, признавая его виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначил слишком суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ему необходимо постоянно по своей работе пользоваться своим личным автомобилем, являются необоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным и соответствует требованиям ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для назначения Макарову административного ареста не имеется, поскольку данный вид является более строгим административным наказанием и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - А.А. Бабик