Приговор № 1-148/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Акмене П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пирожкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему в обвинительном постановлении, составленном по окончании дознания в сокращенной форме, обвинением, сводящимся к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 15 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2018 года, ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, <данные изъяты>, водительское удостоверение не выдавалось.

ФИО1, <данные изъяты>, 01 сентября 2019 года, около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и, достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по Мышкинскому проезду г. Ярославля, где в указанную дату и в указанное время у дома № 26 по Мышкинскому проезду г. Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которыми в ходе проведения разбирательства по данному факту у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», госреестр № 50041-17, заводской номер 007867, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,624 мг/л.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 15 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2018 года, ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, <данные изъяты>, водительское удостоверение не выдавалось.

ФИО1, <данные изъяты>, 22 сентября 2019 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и, достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улице Вспольинское поле г. Ярославля, где в указанную дату и в указанное время у дома № 2 «а» по улице Вспольинское поле г. Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которыми в ходе проведения разбирательства по данному факту у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К», 50041-17, заводской номер 007781, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,169 мг/л.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), признал в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пирожков Д.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Павлова Г.Э. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от 01 сентября 2019 года – по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от 22 сентября 2019 года – по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду содеянного, суд признает <данные изъяты>; активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду содеянного судом не установлено.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, <данные изъяты>; ФИО1 имеет определенное место жительства, по которому проживает с фактической супругой и малолетним ребенком, а также определенный источник дохода; вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывает суд и положительные характеристики, данные ФИО1 участковыми уполномоченными полиции по предыдущему и настоящему местам жительства; <данные изъяты>, а также позитивные планы самого ФИО1 на дальнейшую жизнь.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной.

Характер каждого из совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела и количество эпизодов преступной деятельности в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения каждого преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания за каждый эпизод содеянного в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, для применения при назначении за каждое совершенное притупление основного наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает ФИО1 за каждый эпизод содеянного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения ФИО1 уголовного закона, неоднократное (представлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за иные, не образующие составы совершенных ФИО1 преступлений, административные правонарушения в области дорожного движения), грубое несоблюдение им Правил дорожного движения РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому за каждый эпизод содеянного, нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Срок окончательного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 01 сентября 2019 года), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

- преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 22 сентября 2019 года), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – четыре диска с видеозаписью за 01 сентября 2019 года и 22 сентября 2019 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева