Приговор № 1-137/2019 1-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР по делу № 1-7/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 3 февраля 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> – <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых с незаконным проникновением в жилище, одну с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО6, находясь около хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил металлические тиски, принадлежащие ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1, причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО6, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и принадлежащего ФИО1 воспользовавшись незапертой входной дверью в хозяйственной части дома, незаконно проник в указанный дом, находясь в доме, ФИО6 тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО1 - <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, обладая, информацией, что на земельном участке возле зданий пилорамы и слесарной мастерской около д. <адрес>, находятся принадлежащие ФИО2 металлические предметы, решил их тайно похитить и сдать в пункт приема металлолома. Для реализации задуманного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. пришел на указанный земельный участок, откуда путем свободного доступа тайно похитил металлические предметы - <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 и оцененные им как металлолом.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

А также, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО6, находясь около <адрес> расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3. <данные изъяты>, после чего незаконно проник в помещение, входящие в индивидуальный жилой <адрес>, откуда тайно, похитил металлические предметы - <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3.. и оцененные ей как металлолом.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО3. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины в полном объеме по всем четырем преступлениям. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью, оформлял явки с повинной. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО6 добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевшие – ФИО3. и ФИО1 в ходе судебного заседания согласились на рассмотрение дела в особом порядке, на предварительном следствии также были согласны на рассмотрение дела в особом порядке; потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, ранее в ходе предварительного следствия согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение - по факту хищения имущества ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по фактам хищения имущества из жилых домов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому, по факту хищения имущества ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно, так ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО6, из жилого дома принадлежащего ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащие ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 с земельного участка, принадлежащего ФИО2. тайно похитил металлические предметы, принадлежащие ФИО2. причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО6 из жилого дома принадлежащего ФИО3. тайно похитил металлические предметы, причинив потерпевшей ФИО3. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по факту хищения имущества ФИО1Е. ДД.ММ.ГГГГ пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по фактам хищения имущества ФИО1 и ФИО3 из жилых домов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, каждое; по факту хищения имущества ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит явки с повинной в отношении преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полное признание вины по всем преступлениям, возвращение похищенного имущества, по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судим к условной мере наказания за совершение тайных хищений чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока установленного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил до осуждения указанным приговором, официально не работает, проживает на территории <адрес> без регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО6 без изоляции от общества невозможно, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 56, ст. 71 УК РФ, а также правила ч. 3 и ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. С учетом принципа разумности и с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО6 ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления, то есть применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО6 преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд при назначении наказания не применяет нормы ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительных наказаний предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа и ограничения свободы.

Согласно п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что судом назначается наказание в виде лишения свободы, а также, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом ФИО6 была изменена мера пресечения на содержания под стражей, а также того, что постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением его в места лишения свободы, суд полагает на апелляционный период меру пресечения - заключение под стражу ФИО6 оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО1 заявил два гражданских иска о взыскании с виновного лица материальных ущербов - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1. гражданские иски поддержал, просил об их удовлетворении, подсудимый ФИО6 при рассмотрении дела исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, выразил готовность возместить ФИО1 заявленные им суммы.

Поскольку заявленные гражданские иски ФИО1. обоснованы, подтверждены в судебном заседании, а также признаны подсудимым, суд находит заявленные исковые требования о взыскании причиненных преступлениями материальных ущербов, подлежащими удовлетворению - взысканию с ФИО6 в заявленных суммах.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные законным владельцам, надлежит оставить у собственников, <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору <данные изъяты> районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 2 года лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ - преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ - преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание -

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив положения ст. 71 УК РФ в отношении наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, как по совокупности приговоров так и по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный период оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущербов причиненных преступлениями <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, возвращенные владельцу - потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО4 и <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО5. оставить у законных владельцев; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участия в судебном заседании осужденному необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. В тексте жалобы также необходимо отметить, нуждается ли осужденный в помощи защитника.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Ляпкова И.Ю.