Решение № 2-2518/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-2518/2023;)~М-2035/2023 М-2035/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-2518/2023

31RS0002-01-2023-002543-43 Дело № 2-73/2024

(2-2518/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1 (посредством ВКС),

- представителя ответчика – ФИО3,

в отсутствие:

- истца ФИО4,

- представителя Государственной инспекции труда по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ТДВЛВЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТДВЛВЗ», в котором с учетом неоднократных изменений требований, в окончательной редакции просила взыскать задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 189 929, 40 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 123 246, 35 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 37 538, 79 руб., с начислением по дату фактического погашения задолженности, денежную компенсацию морального вреда – 150 000 рублей, а также убытки, в виде процентов, оплаченных по кредиту – 9950, 24 руб..

В обоснование иска сослалась на то, что на основании трудового договора, заключенного с ответчиком (дата обезличена) была принята на должность главного бухгалтера с окла(адрес обезличен) 130 руб. в месяц и выполняла работу по совместительству. В соответствии с приказом была переведена на основное место работы с повышением оклада до 51 725 руб. в месяц. (дата обезличена) трудовой договор с ответчиком был прекращен по инициативе работника. Вместе с тем, за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г. имеется задолженность за невыплаченную заработную плату как работнику ООО «ТДВЛВЗ».

Задолженность возникла, поскольку по платежным поручениям, представленным ответчиком (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 45 832,14 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 42 107 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму – 34 374. 86 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму – 47 207 руб. ей была выплачена заработная плата как работнику ОАО «ВЛВЗ», а не ООО «ТДВЛВЗ». Кроме того, приказ об изменении (уменьшении) должностного оклада с (дата обезличена) ею не подписан, на снижение оклада она согласия не давала.

Кроме того, компенсация неиспользованного отпуска в количестве 65,3 дня при увольнении ей выплачена не была. Вышеуказанные обстоятельства нарушения трудового законодательства работодателем, по мнению истца, являются основанием для компенсации морального вреда, а также убытков в виде уплаты процентов по кредиту, который истец была вынуждена взять ввиду не выплаты ей заработной платы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом изменений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Указав, что с (дата обезличена) оклад ФИО2 составил – 51 725 руб., с (дата обезличена) – 16 242 руб.. ФИО2 работала в должности главного бухгалтера (была единственным бухгалтером), а также осуществляла ведение кадрового учета на предприятии, составляла все кадровые документы и знала о всех изменениях в его деятельности и приказах, в том числе, касающихся изменения окладов, выплаты премий, поскольку осуществляла начисление заработной платы (в том числе себе) и отчитывалась в налоговую, контролировала выплату страховых взносов. Понижения оклада с (дата обезличена) было связно с изменением организационных и технологических условий труда. Дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением оклада не было заключено, подпись истца в ознакомлении с внесением изменений в штатное расписание отсутствует. Считает, что это не добросовестное поведение работника, поскольку ФИО2 сама являлась кадровиком и составляла данные документы. Истцу было об этом известно, поскольку она сама себе начисляла заработную плату, исходя из пониженного оклада и отчитывалась в налоговую. Всего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцу начислено 95 469 руб., выплачено 53 874 руб., задолженность 41 595 руб. (дополнительно выплачено в мае 15 000 руб.). Выплаты заработной платы истцу производились по счету (номер обезличен), который используется исключительно для расчетов с персоналом. Все выплаты истцу в пользу ОАО «ВЛВЗ» учтены при составлении контр расчета задолженности, проводились по другому счету. Задолженность перед истцом с учетом изменения оклада – отсутствует.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о возвращении конверта с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о ее вручении.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив всё в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания ст. 2 ТК РФ следует, что предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска относится к одному из принципов правового регулирования трудовых отношений.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (статья 66.1 настоящего Кодекса) и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 и ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, в том числе и за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от (дата обезличена) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), приказов о приеме на работу и увольнении, записей в трудовой книжке, установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом ВЛВЗ» с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности главного бухгалтера.

В соответствии с приказом (номер обезличен)-к от (дата обезличена) трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 12 130 руб. с (дата обезличена) за работу по совместительству.

С (дата обезличена) ФИО2 переведена на постоянную (основную) должность главного бухгалтера с установлением оклада – 51 725 руб., что следует из приказа о переводе (номер обезличен)-К от (дата обезличена) и дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата обезличена).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Рабочее время с 08.00 до 12. 00 час. (работа по совместительству. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, что следует из трудового договора.

Согласно положению «Об оплате труда, премированию и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «ТДВЛВЗ»» оплата труда производится в соответствии с установленным окладом и Штатным расписанием, размер которого изменяется при внесении изменений в Штатное расписание, предусмотрено премирование в конце каждого календарного месяца, квартала, года, размер которой для каждого сотрудника индивидуально устанавливает руководитель (п. 1.3, 1.6, 1.7 ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на то, что за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г. работодателем ей не выплачена заработная плата в полном объеме, а также не произведена выплата в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, чем были нарушены ее права, как работника. Снижение оклада с 51 725 руб. до 16 242 руб. с (дата обезличена) произведено без согласия работника.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2 начислена заработная плата: за декабрь 2022 г., исходя из оклада – 51 275 руб..

Начисление заработной платы с (дата обезличена) произведено исходя из размера оклада – 16 242 руб., который изменен приказом (номер обезличен)-к от (дата обезличена).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с данным приказом ФИО2 не ознакомлена, ее подпись в листе ознакомления отсутствует, отсутствует такая подпись и в личной карточке работника.

Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении размера оклада с (дата обезличена) между сторонами не заключалось. Указанные выше обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком указано, что изменение условий трудового договора и снижение оклада произведено работодателем в порядке ст. 74 ТК РФ, в связи с изменением организационных или технологических условий труда.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уведомление ФИО2 о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений не позднее, чем за два месяца, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, процедура изменения условий договора, предусмотренная ст. 74 ТК РФ, работодателем не соблюдена. Расторжение трудового договора произведено по инициативе работника.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В данном случае, дополнительное соглашение к трудовому договору о снижении оклада с работником не заключено.

Само по себе начисление работником заработной платы с (дата обезличена) по окладу 16 242 руб., не свидетельствует о согласии работника на работу в новых условиях, поскольку в силу положений статьи 72 ТК РФ изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое в данном случае сторонами достигнуто не было. Согласие работника на оплату труда, исходя из оклада – 16 242 руб. отсутствует.

При отсутствии между сторонами письменного соглашения об изменении условий трудового договора о снижении оклада, суд приходит к выводу, что работодателем нарушены предусмотренные законом права работника на оплату труда в размере, предусмотренном трудовым договором.

Ссылки представителя ответчика на тот факт, что ФИО2, работая в должности главного бухгалтера также осуществляла ведение кадрового учета на предприятии, составляла все кадровые документы, в том числе, касающиеся изменения окладов, выплаты премий, поскольку осуществляла начисление заработной платы (в том числе себе), знала об изменении оклада с (дата обезличена) и не добросовестное поведение работника, не подписавшего приказ об изменении оклада, не могут повлиять на установленные судом по делу обстоятельства не соблюдения работодателем установленной законом процедуры внесения изменения в трудовой договор.

Доказательств того, что ФИО2 занималась ведением кадрового учета или выполняла должностные обязанности кадрового работника, в материалы дела не представлено. Согласно копии трудовой книжки истца и личной карточки работника, она оформлялась на работу специалистом по персоналу – ФИО6 на должность главного бухглтера.

Таким образом, расчет заработной платы с (дата обезличена), исходя из оклада 16 242 руб. является неправомерным, не соответствует условиям трудового договора.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2 начислена заработная плата: в декабре 2022 г. – 51 275 руб. / премия – 80 630 руб. = 132 355- 13% (НДФЛ) к выплате = 115 148,85 руб., при этом фактически выплачено – 69 500 руб..

В январе 2023 г. начислено – 16 242 руб. (оклад) – 13 % (НДФЛ) к выплате = 14 130, 54 руб., при этом фактически выплачено – 29 000 руб.;

В феврале 2023 г. начислено – 9023 руб. (оклад)/ 8210, 97 руб. больничный за счет работодателя = 17 234, 30 руб. – 13 % (НДФЛ) к выплате = 14 993, 84 руб., при этом фактически выплачено – 18 000 руб.;

В марте 2023 г. начислено – 16 242 руб. (оклад) – 13 % (НДФЛ) к выплате = 14 130, 54 руб., при этом фактически выплачено – 25 930, 54 руб.;

В апреле 2023 г. до 20 числа начислено – 11 369, 40 руб. (оклад)/ 141 662, 47 (компенсация отпуска при увольнении)= 153 031, 87 руб. – 13 % (НДФЛ) к выплате = 133 137, 73 руб., при этом фактически выплачено – 24 669, 53 руб..

Как следует из пояснений представителя ответчика, расчет по заработной плате с персоналом, в том числе с истцом производился со счета оплаты труда (номер обезличен).

Перевод денежных средств в указанном выше размере на счет истца подтверждается платежными поручениями.

Так, в декабре 2022 г. перечислено 69 500 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) – 12000, (номер обезличен) от (дата обезличена) – 36 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) – 15 000, кассовый ордер от (дата обезличена) – 6500, итого на сумму 69 500 руб..

В январе 2023 г. (номер обезличен) от (дата обезличена) – 14 000, (номер обезличен) от (дата обезличена) – 15000, итого на сумму 29 000 руб..

В феврале 2023 г. (номер обезличен) от (дата обезличена) – 8 000, (номер обезличен) от (дата обезличена) – 10000, итого на сумму 18 000 руб..

В марте 2023 г. (номер обезличен) от (дата обезличена) – 14 130,54, (номер обезличен) от (дата обезличена) – 3000, кассовый ордер от (дата обезличена) - 2300, и от (дата обезличена) – 6500, итого на сумму 25 930, 54 руб..

В апреле 2023 г. (номер обезличен) от (дата обезличена) – 10000, (номер обезличен) от (дата обезличена) – 9500, (номер обезличен) от (дата обезличена) – 5169,53, итого на сумму - 24 669, 53 руб..

Кроме того, после увольнения выплачено истцу по платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена) – 15 000 руб., (номер обезличен) от 04.05.2023– 5000, (номер обезличен) – от (дата обезличена) – 5000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) – 5000 руб., итого на сумму 30 000 руб., что подтверждает доводы представителя ответчика о размере выплаченных сумм.

Кроме того, согласно приказам о премировании от (дата обезличена) на сумму – 7 480 руб., от (дата обезличена) на сумму 52 460 руб., от (дата обезличена) на сумму 20 690, истцу начислена в декабре 2022 г премия на общую сумму 80 630 руб., что соответствует сведениям, указанным в расчетном листке.

Таким образом, исходя из оклада, установленного трудовым договором, истцу подлежало к выплате в декабре 2022 г. – 51 275 руб. / премия – 80 630 руб. = 132 355- 13% (НДФЛ) к выплате = 115 148,85 руб., при этом фактически выплачено – 69 500 руб., задолженность составила 45 648, 85 руб..

В январе 2023 г. начислено – 51 275 руб. (оклад) – 13 % (НДФЛ) к выплате = 44 609,25 руб., при этом фактически выплачено – 29 000 руб., задолженность составила 15 609, 25 руб..

В феврале 2023 г. начислено – 51 275 руб. (оклад)/18*10 (отработ.дней)= 28 486, 11 + 8210, 97 руб. больничный за счет работодателя = 36 697,08 руб. – 13 % (НДФЛ) к выплате = 31 926,46 руб., при этом фактически выплачено – 18 000 руб., итого задолженность 13 926,46 руб.

В марте 2023 г. начислено – 51 275 руб. (оклад) – 13 % (НДФЛ) к выплате = 44 609,25 руб., при этом фактически выплачено – 25 930, 54 руб., задолженность составила 18 678, 71 руб..

В апреле 2023 г. до 20 числа начислено – 51 275 руб. (оклад)/20*14 (отработано раб. дн.) = 35 892, 50 руб. – 13 % (НДФЛ) к выплате = 31 226, 48 руб., при этом, фактически выплачено – 24 669, 53 руб., задолженность по заработной плате составила 6 556, 95 руб. + 141 662, 47 (компенсация отпуска при увольнении согласно расчету истца, с которым огласился ответчик за 65,3 дня).

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила: 45 648, 85 руб. + 15 609, 25 руб. + 13 926,46 руб. + 18 678, 71 руб.. + 6556, 95 руб., итого 100 420, 22 руб. + 141 662, 47 (компенсация отпуска при увольнении).

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтвержден факт задержки выплаты работодателем причитающихся работнику выплат при прекращении трудового договора, расчет в полном объеме в день увольнения произведен не был, размер задолженности по заработной плате составил 100 420, 22 руб.. и компенсации за отпуск составил 141 662, 47 руб..

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период в установленный законом срок и в соответствии с условиями трудового договора не представлено, суд приходит к выводу о взыскании, не выходя за пределы заявленных истом требований (189 929, 40 руб. задолженность по заработной плате и 123 246, 35 руб. компенсация отпуска- заявлено в иске) согласно расчету истца, который поддержал ее представитель в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит задолженности по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 100 420, 22 руб., компенсации отпуска при увольнении - 123 246, 35 руб..

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что задолженность по заработной плате возникла, поскольку по платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 45 832,14 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 42 107 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму – 34 374. 86 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму – 47 207 руб. заработная плата выплачена истцу как работнику ОАО «ВЛВЗ», а не ООО «ТДВЛВЗ», не принимаются судом, поскольку данные выплаты не учитывались при составлении контррасчета ответчиком, как выплаты заработной платы ФИО2. Кроме того, данные выплаты произведены в 2020 г., то есть, в период, не заявленный в иске (заявлено о задолженности с декабря по (дата обезличена)).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 4.3 трудового договора порядок выплаты заработной платы определяется Положением об оплате труда. Заработная плата перечисляется работнику на расчетный счет за первую часть месяца не позднее 28 числа, а за вторую не позднее 13 числа каждого месяца либо выдается в кассе предприятия. При совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня. Таким образом, расчет за отработанный месяц должен быть произведен до 13 числа включительно.

Истец просил взыскать компенсацию за задержку заработной платы, согласно уточненному расчету за период с (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 37 538, 79 руб.. Выплата задолженности не произведена до настоящего времени.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о его необоснованности, в связи с неверным определением периода начисления процентов и сумм задолженности и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 28 445, 46 руб. за нарушение срока выплаты, начиная с (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена), исходя из следующего расчета: по состоянию на (дата обезличена) сумма задержанных средств по заработной плате составила 45 648, 85 руб., соответственно, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 7001, 02 руб.; по состоянию на (дата обезличена) сумма задержанных средств по заработной плате составила 15609,25 руб., соответственно, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 2152 руб.; по состоянию на (дата обезличена) сумма задержанных средств по заработной плате составила 13 926,46 руб., соответственно, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 1725,03 руб.; по состоянию на (дата обезличена) сумма задержанных средств по заработной плате составила 18 678, 71 руб., соответственно, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 2024,14 руб.; по состоянию на (дата обезличена) (дата увольнения) сумма задержанных средств по заработной плате и компенсации отпуска составила 148 219, 42 руб., соответственно, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 15 543, 27 руб., итого 28 445, 46 руб. (расчет суда в деле).

При таких обстоятельствах, имеются основания для начисления денежной компенсации исходя из размера не выплаченных в срок сумм за период с (дата обезличена) (день, следующий за днем выплаты) по (дата обезличена) – заявлено истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 28 445, 46 руб., с продолжением начисления по дату фактической выплаты. Таблица расчетов приобщена в материалы дела.

Контррасчета по заявленным требованиям, стороной ответчика не представлено.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае установления нарушения трудовых прав работника подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу указанной нормы моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ).

С учетом указанных положений, факта нарушения со стороны работодателя прав работника, степени вины работодателя, длительности периода недоплат причитающихся работнику денежных сумм, сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере - 10 000 рублей.

Убытки, в виде процентов, оплаченных по кредиту – 9950, 24 руб., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в смысле ст. 15 ГК РФ убытками истца не являются.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер. Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Уплата процентов по кредиту является следствием взятых на себя истцом в добровольном порядке кредитных обязательств по договору от (дата обезличена) на сумму 325 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 7754,48 руб.. Факт того, что заключение кредитного договора обусловлено противоправными действиями ответчика, в том числе, связаны с недоплатой заработной платы, материалы дела не содержат.

Напротив, истец в спорный период получал заработную плату, выплату премии в декабре 2022 г.. На момент заключения истом кредитного договора ((дата обезличена)) размер полученных истцом выплат составил 69 500 руб., что превышает установленный истцу оклад, а обстоятельств, связанных с недоплатой заработной платы с (дата обезличена) еще не возникло.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков, в виде уплаченных по кредиту процентов, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственная пошлина в размере 5 736,67 рублей (300 рублей за требование нематериального характера и 5436,67 руб. – материальные (100 420, 22+123 246, 35=223 666,57)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Торговый Дом ВЛВЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом ВЛВЗ» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт: (номер обезличен) (номер обезличен)) задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100 420, 22 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 123 246, 35 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 28 445,46 руб., с (дата обезличена) продолжить начисление процентов по ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в этом периоде, на остаток задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере – 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ООО «Торговый Дом ВЛВЗ» в остальной части признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Торговый Дом ВЛВЗ» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5736,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2024 г.