Решение № 2-5383/2017 2-5383/2017~М-4574/2017 М-4574/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5383/2017

дело № 2-5383/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца ООО МКК «Ахтуб-А» - ФИО1,

27 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Ахтуб-А» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого последнему были переданы денежные средства в размере <...> рублей на срок до "."..г., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в договоре. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и ФИО2 был заключен договора залога автомобиля марки <...>. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере <...> рублей. Свои обязательства истец выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет<...> рублей – сумма <...> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <...> по "."..г., <...> рубля – недоимка за неисполнение обязательств за период с <...> по "."..г.. ООО МКК «Ахтуба-А» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от "."..г. в размере из которых: <...> рублей – сумма займа, <...> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <...> по "."..г., <...> рубля – недоимка за неисполнение обязательств за период с <...> по "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, с уплатой процентов за пользование займом <...> % годовых, на срок возврата не позднее "."..г., за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере <...> % от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (л.д.7-9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа, "."..г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля марки <...> (л.д.10-11).

Согласно п.2.2 Договора залога, стоимость предмета залога оценена сторонами и составляет <...> рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, передав последнему указанную денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором займа ООО МКК «Ахтуб-А», "."..г. направило в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки (л.д.13,14).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.16), задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: <...> рублей – сумма займа, <...> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <...> по "."..г., <...> рубля – недоимка за неисполнение обязательств за период с <...> по "."..г.. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В тоже время, принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по договору займа, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию недоимки за неисполнение обязательства за период с <...> по "."..г. <...> рублей, отказав во взыскании оставшихся требований.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2.2 Договора залога движимого имущества от "."..г., стоимость Предмета залога – автомобиля марки <...>, оценена сторонами и составляет <...> рублей.

Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств. Доказательств иной стоимости имущества суду представлено не было.

При обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <...> суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей.

При этом доказательств иной стоимости транспортного средства стороной ответчика суду не представлено.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <...> рублей. Указанные расходы подтверждены договором.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3), отказав во взыскании оставшейся суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с <...> по "."..г. в размере <...> рублей, недоимки за неисполнение обязательств за период с <...> по "."..г. в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» во взыскании с ФИО2 оставшееся суммы недоимки, расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в

Волжском городском суде