Решение № 2-440/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело № 2-440-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Матвеенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, договорной неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 октября 2015 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, по условиям которого ответчик обязался в срок до 12 декабря 2015 г. возвратить ФИО3 сумму долга в размере 11 500 руб. До настоящего времени долг не возвращен. Условиями договора займа предусмотрена обязанность ответчика по уплате неустойки в случае невозвращения суммы долга в предусмотренный договором срок, в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано истцу, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 11 500 руб., договорную неустойку за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 587 650 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 11 500 рублей признал, в части взыскания договорной неустойки требования не признал, просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки до 3 100 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по расписке от 19 октября 2015 г. ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 11 500 рублей с обязательством возврата в срок до 12 декабря 2015 года. Условиями расписки предусмотрено, что в случае не возвращения займа в указанный срок выплачивается неустойка в размере 10% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

По договору цессии (уступки права требования) от 30 июня 2018 г. ФИО3 (цедент) передал ФИО1 (цессионарий) права требования к ФИО2 по договору займа (расписке) от 19 октября 2015 г. на сумму 11 500 руб., заключенному между цедентом и должником, любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из указанного договора займа (расписки).

Как следует из договора цессии (уступки права требования) от 30 июня 2018 г. требования считаются переданными 30 июня 2018 г. ( пункт 2.2). Требования первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с получением суммы займа в полном объеме, неустойки и всех судебных расходов, с момента заключения договора займа. (пункт 2.3).

В силу п.6.1 договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, права требования по указанному договору займа на основаниях, предусмотренных законом, перешли к ФИО1

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени в полном объеме сумма долга в полном объеме не возвращена.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, на момент рассмотрения иска в суде задолженность ответчика составила 11 500 рублей.

В связи с признанием ответчиком иска в данной части, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с него суммы долга в размере 11 500 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Исходя из смысла ст.333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз.1 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая баланс законных интересов обеих сторон и применяя статью 333 ГК РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, значительное превышение неустойки над суммой основного долга, а также учитывая длительное не обращение в суд с иском о взыскании суммы основного долга и считает возможным уменьшить ее размер до 45 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1895 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, договорной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 11 500 руб., неустойку в размере 45 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.