Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело №2-440/19


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 марта 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: прокурора Малютининой Т.Р., представителя ответчика МБОУ «СОШ №26» ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №26 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО2, ссылаясь на то, что истец с 2015 г. работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №26» в должности . Также с истцом был заключен трудовой договор на выполнение трудовой функции 0,5 ставки по внутреннему совместительству. По мнению истца, работодатель неправомерно производил начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы исходя из суммы должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда.

В связи с изложенным, прокурор просил взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №26» в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь 2018 г. в размере 8 065 руб. 65 коп. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» при недостаточности денежных средств у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №26» обеспечить финансирование взысканной в пользу ФИО2 задолженности по оплате труда в размере 8065 руб. 65 коп.

В судебном заседании прокурор Малютина Т.Р. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №26» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу заработная плата начислялась правильно.

Представитель ответчика администрация городского округа «Город Чита» и третьего лица комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также полагала исковые требования необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш", разъяснено, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Судом установлено, что ФИО2 с 01 сентября 2015 г. работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №26» в должности (л.д. ).

Трудовым договором установлен размер заработной платы истца, которая складывается из должностного оклада в размере 3300 руб., надбавок к должностному окладу в размере 30% и 40%, надбавки за вредность в размере 4% (л.д. ).

Также 01 сентября 2015 г. между сторонами по делу заключен трудовой договор по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, которым установлен размер оплаты труда, аналогичный основному договору (л.д. ).

В соответствии с Законом Забайкальского края от 14.10.2008 N 39-ЗЗК (ред. от 25.09.2014) "О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников бюджетных организаций" устанавливается районный коэффициент к заработной плате 1,4 и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями 30%.

Согласно приведенных требований закона, получаемая ФИО2 заработная плата не может быть менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате должны быть начислены сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труд.

При таких обстоятельствах, при полностью отработанной норме рабочего времени, в январе 2018 г. заработная плата истца должна составлять 16 131 руб. 30 коп. (9 489 х 1,4 + (9 489 х 30%) по основной работе и 8 065 руб. 65 коп. по совместительству.

Соотнося размер фактически начисленной заработной платы с размером, который должен быть начислен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что работнику недоначислено 8 065 руб. 65 коп. (начислено 16 131 руб. 30 коп. а должно быть начислено 24 196 руб. 95 коп. (24 196 руб. 95 коп. – 16 131 руб. 30 коп.)

Кроме этого, суд находит обоснованными исковые требования о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности профинансировать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №26» денежными средствам для выплаты взысканной недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у образовательного учреждения.

Согласно п. 1.4 Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №26» учредителем Учреждения является городского округ «Город Чита». Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой действует комитет образования администрации городского округа «Город Чита».

Следовательно, администрация городского округа «Город Чита» - главный распорядитель бюджетных средств, направленных для реализации основных общеобразовательных программ, в том числе, в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №26» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №26» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 8 065 руб. 65 коп. (без учета удержания налога на доходы физических лиц).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер