Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-590/2019;)~М-585/2019 2-590/2019 М-585/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело № 2-33/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.

с участием прокурора Стениной О.П.

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ Казанакской основной общеобразовательной школе о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вред

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истец состояла в трудовых отношениях с МКОУ Казанакской ООШ с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с несогласием на изменение режима рабочего времени. Согласно графика работы, рабочий день установлен с 8 часов до 16 часов. Директором школы было принято решение изменить график работы и установить его с 7 часов. Директор школы не учел то, что у нее двое детей, частный дом с печным отоплением и она не может приходить на работу с 7 часов. Считает, что уволена незаконно, так как соглашения о расторжении трудового договора не было, она имеет право на труд.

Просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 420 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, считает, что оснований для ее увольнения не имелось, а также работодателем нарушен порядок увольнения. В ноябре 2019 года ее уведомили об изменении графика работы. ДД.ММ.ГГГГ уволили по тем основаниям, что она отказалась работать в новых условиях с 7 часов, однако условия работы не изменились, технологический процесс в столовой не менялся, с новыми техкартами приготовления блюд ее не знакомили. В части взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула исковые требования увеличила, просит взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом в размере 27944 рубля. Моральный вред, причиненный незаконным увольнением оценивает в 35000 рублей, с учетом того, что ее семья была лишена средств к существованию, испытывала в связи с этим нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что имелись основания для увольнения и порядок увольнения соблюден. Истец работала в школе в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью выпечки изделий из теста в соответствии с технологией, было принято решение установить повару рабочий день с 7 часов и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об изменении графика работы повара, истец с ним была ознакомлена и уведомлена, что в случае отказа работать в новых условиях будет уволена, через два месяца истец отказалась подписать дополнительное соглашение об изменении графика работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ. Ранее повар работал с 8 часов, однако с таким графиком не соблюдался технологический процесс приготовления кондитерских изделий из теста, поэтому повар замешивал тесто вечером и только утром выпекались булочки и пироги, но при таком длительном периоде приготовления теста они не отвечали требованиям о качестве. Изменения в правила внутреннего трудового распорядка относительно графика работы внесли позже – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с изменением организации работы для соблюдения требований закона об организации питания школьников он имел право изменить условия труда истца и установить для нее новый график работы в соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ. Поэтому считает, что основания для увольнения имелись, а также соблюден порядок увольнения, так как истец была уведомлена об изменении условий труда своевременно, иных вакантных должностей в школе не имелось, в связи с чем ей не была предложена другая работа.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, поскольку имелись основания для увольнения истца и порядок ее увольнения соблюден. В сентябре 2019 года было утверждено меню для организации питания школьников и в течение месяца было установлено, что при существующем режиме работы повара невозможно соблюдать технологию изготовления кулинарных изделий из теста в соответствии с санитарными правилами и нормами. Истцу были предложены новые условия, которые, по мнению третьего лица, являются улучшающими ее положение. Считает, что права работника при увольнении нарушены не были.

Прокурором, участвующим в деле, дано заключение о незаконности увольнения в связи с отсутствием на момент увольнения оснований для увольнения по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ. Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.9-10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора, а именно режима работы (л.д.11).

Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено, что локальным нормативным актом, устанавливающим график работы в МКОУ Казанакской ООШ (в том числе и повара) являются Правила внутреннего трудового распорядка для работников МКОУ Казанакской ООШ, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-196), согласно которых график работы повара установлен с 8 часов до 16 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает возможность изменения условий труда по соглашению сторон и в случаях, предусмотренных ст.74 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя с соблюдением определенного порядка.

Судом установлено, что соглашение об изменении условий труда (графика работы) сторонами не достигнуто, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписано.

Также судом установлено, что изменений в локальные нормативные акты (коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка) на момент принятия решения об изменении графика работы повара не вносилось, в связи с чем, приказ директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32) не подлежал применению в соответствии с требованиями ст.8 Трудового кодекса РФ, как ухудшающий положение работника по сравнению с коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в учреждении.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается ответчиком, изменения в правила внутреннего трудового распорядка в части изменения графика работы повара внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-198). Таким образом, на момент увольнения ФИО1 действовали Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие график работы повара с 8 до 16 часов, что свидетельствует о том, что на момент увольнения условия труда повара (график работы) не менялся.

Согласно п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием для увольнения является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ, поскольку не представлено доказательств изменения условий труда повара (графика работы) на указанную дату.

Те обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на работу был принят новый повар и с ней заключен договор, устанавливающий график работы во вторник и пятницу с 7 часов до 15 часов, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку данный трудовой договор является обязательным только для его сторон.

Доводы ответчика о том, что истцом допускались нарушения трудовой дисциплины в данном случае не имеют значения для разрешения спора, поскольку не связаны с основанием увольнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1, что является основанием для удовлетворения требований о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истец просит взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 27944 рубля.

Суд приходит к выводу, что истцом расчет указанной суммы произведен неверно и в соответствии со ст.196 ГПК РФ и ст. 394 Трудового кодекса РФ в данном случае суд вправе выйти за пределы заявленных требований, так как орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признавая увольнение незаконным обязан принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42305 рублей 64 копейки из расчета:

190700 рублей 07 копеек (заработок за 12 месяцев) : 12 : 29,3 = 542 руб. 38 копеек (среднедневной заработок) Х 78 дней (вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42305 рублей 64 копейки.

Согласно ч.4 ст.3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлен факт увольнения ФИО1 без законного основания, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о нарушении конституционных прав истца на труд и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 2069 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Восстановить на работе ФИО1 в должности повара МКОУ Казанакской основной общеобразовательной школы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МКОУ Казанакской основной общеобразовательной школы в пользу ФИО1 средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42305 рублей 64 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с МКОУ Казанакской основной общеобразовательной школы в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 2069 рублей 17 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья