Решение № 2-2223/2019 2-2223/2019~М-1942/2019 М-1942/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2223/2019

Дело № 2-2223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 ноября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» Щедриной Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Комфортный дом» о признании бездействия неправомерны, об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Комфортный дом», просил признать неправомерными бездействия ООО «УК «Комфортный Дом» по вопросу направления ответа на заявление о перерасчете в течении 2 рабочих дней; взыскать с ООО «УК «Комфортный Дом» компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.; обязать ООО «УК Комфортный дом» предоставить мотивированный ответ на заявление о перерасчёте платы за содержание и ремонт общего имущества МКД 4 по адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником доли в праве общей долевой собственности адрес жилом адрес.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Комфортный дом».

дата он направил в адрес управляющей компании ООО УК Комфортный дом» запрос о составлении актов и требование о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Однако, указанные действия ответчиком до настоящего времени предприняты не были, каких-либо работ по устранению выявленных недостатков не произведено.

Указывает, что незаконным бездействием ответчика, ему были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 60 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Жилищной инспекции Волгограда администрации Волгограда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Комфортный дом» Щедрина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Жилищной инспекции Волгограда администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения или иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу частей 1 и 1.1. статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер определено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата номер, (далее - Правила) установлены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на адрес жилом адрес.

Управление многоквартирным домом номер по адрес осуществляет ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» на основании договора управления, заключённого во исполнение решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от дата.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от дата N 491 собственники и наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от дата N 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от дата N 491 лицо, которому в соответствии с п. 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение двух рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Истец дата направил письменное заявление с требованием о предоставлении расшифровки размера платы за содержание и ремонт, периодичность проводимых работ в многоквартирном доме, и об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, которое получено дата.

Своевременного ответа на данное обращение ответчиком истцу дано не было.

дата ФИО1 обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора адрес, ссылаясь на нарушения, допущенные со стороны управляющей компании.

На основании данного обращения Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом номер по адрес.

В ходе контроля соблюдения лицензионных требований по исполнению договора управления в части, технического состояния подъездов, санитарного состояния подвального помещения, технического состояния системы электроснабжения подъездов, санитарного состояния подъездов, проведения работ по дезинсекции подвального помещения, технического состояния входной группы подъезда номер многоквартирного адрес, установлено, что санитарное состояние подъездов надлежащее, выявлено обильное скопление паутины, а также загрязнение оконных заполнений в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома. Тем самым нарушены требования пункта правил п. 10 Правил содержания, п.п. дата, 4.1.1. ПиН, п. 2 Минимального перечня, п. 1.1. Договора управления вышеуказанного многоквартирного дома.

Техническое состояние входной группы подъезда номер ненадлежащее, наблюдается не плотный притвор и отсутствие пружинного доводчика. Тем самым нарушены требования пункт правил п. 10 Правил номер, п. 9 Минимального перечня, пп. дата, 4.8.4 «ПиН».

По итогам проверки ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» выдано предписание, в срок до дата: привести в надлежащее состояние подъезды многоквартирного адрес; привести в надлежащее техническое состояние входную группу подъезда номер многоквартирного адрес.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО УК «Комфортный дом» ссылается на сверенное направление в адрес ФИО1 ответа на его обращение по поводу изменения размера оплаты. При этом поясняет, что письменный ответ посредством почтовой связи не направлялся, а был опущен сотрудником управляющей компании лично в почтовый ящик, принадлежащий истцу, о чем в подтверждение составлен акт.

В силу п. 35 Постановление Правительства РФ от дата N 416 (ред. от дата) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Истец в судебном заседании факт получения ответа отрицал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному направлению в адрес ФИО1 ответа на обращение.

Акт от дата, составленный мастером участка и жильцом дома, согласно которому письменный ответ был опущен в почтовый ящик, принадлежащий ФИО1, доказательством, свидетельствующим о своевременном направлении ответа в адрес истца не является, поскольку согласно Правилам N 416 официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Каких-либо иных допустимых доказательств направления в адрес ответчика ответа на обращение суду не представлено.

Более того, данный акт не свидетельствует о том, что от получения ответа ФИО1 уклонился.

В этой связи, принимая во внимание, что факт нарушения требований Правил номер, нашёл подтверждение в ходе разбирательства дела, суд полагает требования в части признания указанного бездействия незаконным подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение норм ЖК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 и Постановления Правительства РФ от дата N 491, ответчик нарушил права ФИО1

При этом суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по направлению в адрес ответчика письменного ответа на заявление ФИО1 от дата.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчик ООО УК «Комфортный дом» обязан судом, суд полагает, что 2 дня являются сроком, достаточным для исполнения судебного акта в части направления в адрес ФИО1 ответа на его заявление.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На отношения между потребителем и исполнителем в рамках оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома распространяется действие Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей», в том числе в части компенсации морального вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать в счет денежной компенсации морального вреда с ответчика ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в пользу истца 2000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( пункт 6 ст. 13).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом того, что судом установлено неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «УК «Комфортный дом» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составит 1000 руб. (2000 руб. * 50%). Оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы штрафа суд не усматривает.

По основаниям ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Исходя из требований п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины составляет 300 рублей, так как исковое заявление содержит требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» о признании бездействия неправомерным, об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО Управляющая компания «Комфортный дом» по вопросу предоставления ответа на заявление от дата незаконным.

Обязать ООО Управляющая компания «Комфортный дом» в соответствии с требованиями п. 9 Постановления Правительства РФ от дата N 491 в течение 2 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 письменный ответ на заявление от дата об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Комфортный дом» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Комфортный дом» в доход бюджета муниципального образования городского округа город- герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая