Приговор № 1-636/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-636/2017

Дело № 1-636/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Головатенко В.Д., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корп. «а», <адрес>, тайно похитил телевизор «Doffler 40CF59-T2», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 72), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 66), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшей, которая его простила.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в этом состоянии способствовало совершению им преступления, что он не отрицал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его социальной обустроенности, наличия малолетнего ребенка, учитывая, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, и она его простила, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По вышеназванным основаниям суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что именно данный вид наказания, порядок и условия его отбывания позволит достичь цели наказания, повлечет восстановление социальной справедливости, и будет способствовать исправлению ФИО2

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не совершать административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации на телевизор «Doffler 40CF59-T2», телевизор «Doffler 40CF59-T2», коробку от телевизора – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, квитанции на скупочные ценности хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.10.2017