Приговор № 1-87/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело №

УИД 18RS0№-№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Звягинцева И.А., Мингалеева Л.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Шурмина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, образование не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы инвалидности, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ наказание условное сроком 1 год. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 57 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к брату Потерпевший №1, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 лежащему на кровати и с приложением физической силы нанес ему два удара ладонью в область лица слева. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал сдавливать, далее он залез на кровать и прижал его к стене правой ногой в области шеи высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью», в результате причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения характера ссадин шеи и ссадин полости рта, которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта, не причинили вред его здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. В условиях сложившейся обстановки, Потерпевший №1 слова и действия ФИО1, воспринял реально, как угрозу убийством в свой адрес, и опасался ее осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен, физически сильнее его, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему побои, душил, в связи с этим мог легко реализовать свои угрозы убийством.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к брату Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 лежащему на кровати и с приложением физической силы нанес ему два удара ладонью в область лица слева. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал сдавливать, далее он залез на кровать и прижал Потерпевший №1 к стене правой ногой в области шеи, засунул пальцы в рот ему и стал хватать его за язык пальцами рук, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера ссадин шеи и ссадин полости рта, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вред здоровью Потерпевший №1 и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника и законного представителя, следует, что ФИО1 точные даты назвать он не может, так как не знает названия месяцев, но времена года знает. Больше одной недели назад, он в вечернее время со своими друзьями ФИО3 и ФИО4 выпивал пиво. После 10 часов вечера он с друзьями поехал на такси к его брату Потерпевший №1, который проживает по <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1. Когда они приехали к брату, увидели, что они не спали, а выпивали вдвоем с сожительницей спиртное. ФИО7 с друзьями зашли к ним в дом и стали все вместе выпивать спиртное. Пили всю ночь до следующего дня. Утром ФИО17 ушел, а ФИО18 лег спать в зале. ФИО1 с ФИО5 и его сожительницей продолжили выпивать, оставшееся спиртное. Сколько было времени он не знает, но точно был день, брат и его сожительница легли спать на кровать при входе в дом справа. Когда они ложились спать, то он решил оставшуюся бутылку водки, которую покупал ФИО18 положить ему на диван, где он спал в зале. Брат с сожительницей, увидев, что он убирает водку со стола, стали высказывать ему претензии, из-за чего они с братом стали ругаться, в том числе по поводу выплаты за родительский дом. ФИО1 очень разозлился, подошел к брату, который в тот момент лежал на кровати и ударил два раза ему ладонью по щекам. Затем он схватил его двумя руками за шею и стал сильно сдавливать, при этом Потерпевший №1 пытался вырываться, тогда ФИО1 залез на кровать и прижал его к стене правой ногой в области шеи. Далее он засунул пальцы в рот ФИО5 и пытался схватить его за язык, в результате поцарапал ему рот. В этот момент он услышал, что ФИО6 звонит в полицию и тогда он отпустил ФИО5. Когда он душил ФИО5, то он стал хрипеть, задыхаться, в этот момент ФИО1 сказал, что убьет его, хотя убивать его он не собирался, сказал это со злости. После случившегося он сразу ушел домой. Свою вину в том, что он нанес побои брату Потерпевший №1 и угрожал ему убийством он признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время они с братом помирились. Пояснил, что если бы он был трезвым, то конфликта с братом у них не произошло, побоев он бы ему не нанес и угрожать убийством не стал (л.д. 72-73).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснил, что указанные действий совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый – их бы не совершил. Также указал, что принес извинения потерпевшему, они померились.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны, в связи с неявкой его в судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сожительницей ФИО6 находились дома вдвоем, употребляли спиртные напитки. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел его брат ФИО1 со своими друзьями ФИО3 и ФИО4, они были выпившими и привезли с собой пиво и водку. Они все вместе употребляли спиртное всю ночь и следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ушел. Около 15 часов Потерпевший №1 с ФИО6 пошли спать, ФИО18 уснул еще раньше на диване в зале. Его брат Николай еще не спал. Когда они с ФИО6 легли на кровать, расположенную справа при входе в дом, он увидел, что Николай забрал со стола водку, которую они не допили. Потерпевший №1 сказал ему ее не забирать, но ФИО1 разозлился и стал кричать на него. Они стали с братом ругаться, ФИО1 стал высказывать претензии по поводу того, что Потерпевший №1 живет в доме их матери и не выплачивает ему за его долю в доме. Николай стал очень злым агрессивным, в ходе конфликта он подошел к Потерпевший №1 и ударил его по лицу два раза ладонью, от чего последний испытал сильную физическую боль, в этот момент он лежал на кровати. Затем ФИО1 схватил его двумя руками за шею и стал душить, Потерпевший №1 не мог ни дышать, ни кричать. Затем Николай залез на кровать и коленом надавил ему шею, прижав к стене, от чего Потерпевший №1 также было трудно дышать и он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент Николай засунул пальцы своей руки ему в рот и пытался взять его за язык. Своими пальцами он исцарапал ему все во рту, от чего Потерпевший №1 стало больно, у него во рту была кровь. Когда Николай душил его, он кричал, что убьет, придушит его. Потерпевший №1 очень испугался, что он действительно может его убить, так как он сильно сдавил ему шею, он не мог дышать, не мог от него вырваться, он моложе и физически сильнее него. Кроме того, когда Николай пьяный он очень вспыльчивый и агрессивный. Николай отпустил только когда услышал, что его сожительница звонит в полицию, после чего он ушел. ФИО18 во время их конфликта с братом спал и даже не проснулся. В настоящее время они с Николаем помирились (л.д. 44-45).

В дальнейшем в ходе судебного следствия явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что просит строго брата не наказывать, указал, что он принес ему извинения и потерпевший их принял, просил его, они помирились, претензий к нему не имеет.

Также виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение показаниями свидетеля, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон.

Так свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи они с сожителем ФИО12 находились у себя дома, вдвоем распивали водку, в это время к ним пришел брат ее сожителя ФИО1, с которым было два друга, одного из них зовут Денис, а второго она не знает. Они принесли с собой водку и пиво, которые они стали распивать все вместе. Спиртное они пили всю ночь и весь следующий день. Около 15 часов они с ФИО5 пошли спать. Один из друзей Николая, имени которого она не знает ушел еще утром, а второй по имени Денис уснул на диване в зале, так как сильно опьянел. Когда они легли, то между Николаем и ФИО5 началась ссора, сначала они начали ругаться из-за бутылки водки, затем они начали делить родительский дом, в котором она сейчас живет с ФИО5. Когда они ругались, она с ФИО5 лежала на кровати, расположенной справа при входе в дом. Во время ссоры Николай подошел к ФИО5 и ударил его два раза по лицу, затем схватил двумя руками за шею и начал душить, ФИО5 начал задыхаться, захрипел, Николай кричал, что убьет ее сожителя. Она попыталась заступиться за ФИО5, но Николай был очень агрессивным и неадекватным, оттолкнул ее, она не смогла его оттащить от ФИО5. Николай залез на него сверху и надавил ему коленом на шею, от чего он не мог дышать, а также он засунул свои пальцы в рот ФИО5, у него изо рта пошла кровь, он ему расцарапал полость рта. Тогда она стала звонить в полицию, а Николай убежал. Друг по имени Денис, спал на диване в зале, всего происходящего не видел и не слышал (л.д.50-52).

Кроме того, вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников МО МВД России «Кизнерский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут и 16 часов 45 минут поступили сообщение по телефону от ФИО7, ФИО13 о том, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> брат избил и чуть не задушил брата (л.д.11,12).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности брата ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов нанес ему побои, душил, при этом, высказывал слова угрозы убийством, которые он воспринял реального и испугался за свою жизнь (л.д.13).

В связи с поступлением указанного заявления участковым уполномоченным составлен рапорт о поступлении письменного заявления Потерпевший №1 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем МО МВД России «Кизнерский» ФИО14 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ранее судимого ФИО1 по факту нанесения побоев (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра месту происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указывает на место в доме, где его душил ФИО1 Произведена фотосъемка места (л.д.15-17).

Из заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера ссадин шеи, ссадины полости рта. Эти телесные повреждения образовались от действий тупых предметов и возможность их образования в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не исключается. Повреждения у Потерпевший №1 не причинили вред его здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются (л.д.26-27).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил, что в середине лета 2024 года в дневное время часов он находился дома у брата Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где они совместно употребляли спиртное, и между ним и его братом произошел скандал. В ходе скандала ФИО1 подошел к брату, который в тот момент лежал на кровати и ударил два раза ему ладонью по щекам, а затем схватил его двумя руками за шею и стал сильно сдавливать, брат пытался вырываться, но ФИО1 залез на кровать и прижал его к стене правой ногой в области шеи. В это же время он засунул пальцы в рот ФИО5 хотел схватить его за язык. Когда услышал, что сожительница брата звонит в полицию, он отпустил ФИО5. От того что он душил ФИО5, тот стал задыхаться, в этот момент он сказал со злости, что убьет брата, хотя убивать его он не собирался, просто он разозлил его. После конфликта он ушел домой. В ходе проверки показания на месте была произведена фотосъемка (л.д. 76-79).

Из приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справки ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие у ФИО1 непогашенной судимости и необытого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 и ст. 119 УК РФ (л.д. 93, 95-98, 100).

Суд, проведя судебное следствие, исследовав признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст. ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотров места пришествия, заключений экспертов, а также показаниями данными самим подсудимым ФИО1 Оснований для самооговора подсудимым себя и оговора его потерпевшим и свидетелем не установлено.

Имеющиеся в деле экспертные заключения суд признает обоснованными, поскольку они мотивированы и даны на основе тщательных исследований экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, в пределах их компетенции. Сомневаться в обоснованности данных заключений у суда оснований не имеется. Экспертизы проводились с учетом требований ст. ст. 195-196 УПК РФ, заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательства указывает, что ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 57 минут в комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры с потерпевшим ФИО12, с целью причинения вреда здоровью последнему, два раза нанес ему, лежащему на кровати, ладонью в область лица слева, а затем схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать ее, после чего залез на кровать и прижал его к стене правой ногой в область шей, засунул пальцы в рот ему и стал хватать его за язык пальцами рук, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера ссадин шеи и ссадин полости рта, которые согласно заключения эксперта № не причинили вред здоровью Потерпевший №1 и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательства указывает, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 57 минут в комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры с потерпевшим ФИО12, с целью причинения вреда здоровью последнему, два раза нанес ему, лежащему на кровати, ладонью в область лица слева, а затем схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать ее, после чего залез на кровать и прижал его к стене правой ногой в область шей, высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего, которую Потерпевший №1, с учетом слов и действия ФИО1, воспринял реально, и опасался ее осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен, физически сильнее его, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему побои, душил, в связи с этим мог легко реализовать свои угрозы убийством.

При таких обстоятельствах, оценивая добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, его действия суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени инкриминируемого ему преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде умственной отсталости легкой степени, требующей наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д.33-35). Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершение вмененных ему деяний.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание выводы, вышеуказанной экспертизы №, согласно которой психическое расстройство ФИО1 в связи с его особенностями личности обуславливает возможность причинения им иного существенного вреда, его опасность для себя и других лиц, в связи с чем имеются основания для назначения в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим, наказание по приговору не отбыто (л.д.93,95-98,100), состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», у нарколога – с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.107), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете как «семейный дебошир», ранее судимый, имеются жалобы на нарушение общественного порядка (л.д.59,104), официально не трудоустроен, имеет инвалидность 2 группы (л.д.84,85), проживает с супругой и детьми (л.д.103).

В силу с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям являются наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившаяся в активных действиях ФИО1 в ходе предварительного расследование, в том числе дача показания на месте происшествия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлениях; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и принятий их последним. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает по всем преступлениям признание вины подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном следствии, наличие у него инвалидности и состояние его здоровья, наличие инвалидности категории «ребенок-инвалид» у двух детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение обоих преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно послужило условием противоправного поведения подсудимого, снизило критическое отношение к своим действиям. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что до совершения преступлений употребляла алкоголь, что также следует из оглашенных показаний потерпевшего, свидетеля, при этом указал, что если был бы трезв, то преступления не совершил.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции статьей.

Наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 на основании ч. ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом применения п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого, с учетом его личности, совершившего в период испытательного срока новых преступлений, в том числе, связанных с применением насилия.

При этом суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ возможным к ФИО1, с учетом его личности и семейного положения, применить условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей и установлением испытательного срок, в течение которого ФИО1 примерным поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание заключение экспертизы № суд полагает также необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, а также вид назначенного ФИО1 наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, на основании изложенного, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории места проживания муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание окончательно в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение пятнадцати суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет.

Назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств – нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А.Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова