Приговор № 1-367/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-367/2024

Дело № 1-367/2024 (12401320044000122)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 11 декабря 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Голушко Е.М.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Иванова С.В. , предъявившего удостоверение *** и ордера 4*** от 05 декабря 2024 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , *** судимого:

- 06 сентября 2024 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не сроком 02 года;

- 26 сентября 2024 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2024 года, а также полного присоединения дополнительного наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2024 года к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление в Юргинском муниципальном округе Кемеровской области – Кузбассе при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2024 года в ночное время около 01:00 часов гр. ФИО1 находился по адресу: *** и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, помимо и вопреки волеизъявлению собственника, автомобилем марки *** идентификационный *** стоимостью 30 000рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, без цели хищения. Около 02:00 часов ночи 01 сентября 2024 года достоверно зная, что собственник автомобиля не дает своего согласия на управлением своим автомобилем, гр. ФИО1 действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ***, припаркованным возле дома по адресу: *** сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, замкнул провода зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля, включил передачу и начала движение на автомобиле от места, где был припаркован автомобиль, скрывшись тем самым с места преступления. Таким образом, управляя автомобилем марки *** гр. ФИО1 доехал до квартала дома по ***, где остановил движение и покинул автомобиль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1 , защитника-адвоката Иванова С.В. , а также потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 60), является учащимся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал объяснения (л.д. 38), данные до возбуждения уголовного дела, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемого, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении извинения потерпевшей.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, является учащемся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1 , который совершил преступление в период отбывания наказания, через непродолжительное время после осуждения, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы отбываемого реально, поскольку исправление его иными, более мягкими, видами наказания, в том числе принудительными работами, а также с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, достигнуто не будет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2024 года окончательно наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором и приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2024 года и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2024 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохраняя избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2 249 рублей и 2 249 рублей вознаграждение адвокатам Иванова С.В. и Рыжову А.М. соответственно в период дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 и ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с основным наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2024 года, а также полного присоединения дополнительного наказания по приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 декабря 2024 года

до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По тем же правилам зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2024 года с 26 сентября 2024 года до 11 декабря 2024 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Иванова С.В. и в сумме 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Рыжову А.М. в период дознания.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ***- оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер