Приговор № 1-43/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Коноховой Н.В., Петровой О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Пласта Челябинской области Даутбаева Д.Ж., старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Бутюгиной Е.В.,

представителя потерпевшего ПАО «ЮГК» Т.Е.Н..,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Горбенко С.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, Грома Я.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, Болотина П.В., представившего удостоверение <данные изъяты> ФИО4, представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение имущества ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала 2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на рабочем месте на территории фабрики законченного цикла обработки имени Артема (далее – ФЗЦО им. Артема) публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ПАО «ЮГК»), расположенной по адресу: <адрес>, приготовил к совершению последующего хищения пять свертков с золото- и серебросодержащим материалом, принадлежащих ПАО «ЮГК», поместив их возле насосной станции «Прудок».

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09 августа 2024 года, ранее знакомые ФИО1 и ФИО3, находившиеся в доме по адресу: <адрес>, а также ФИО2, находившийся на территории ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя мессенджер «Telegram» (Интернет), с помощью сотовых телефонов вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «ЮГК», в крупном размере, распределив между собой преступные роли и действия каждого.

Так, согласно предварительной преступной договоренности ФИО2 должен был, находясь на своем рабочем месте на ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК», расположенной по адресу: <адрес>, совершить непосредственное изъятие ранее приготовленного ФИО1 золото- и серебросодержащего материала в пяти свертках, доставку их до ограждения предприятия и переброс через забор в условленном месте. ФИО1 и ФИО3 согласно распределенным преступным ролям должны были ожидать в определенное время и в определенном месте момента переброски ФИО2 свертков с золото- и серебросодержащим материалом, после чего согласно разработанному преступному плану обнаружить указанные свертки, изъять, поместить в рюкзак и транспортировать от места совершения преступления, для последующего сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «ЮГК», а именно, золото- и серебросодержащего материала в крупном размере, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 09 августа 2024 года ФИО2, находясь на своем рабочем месте на ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил и изъял заблаговременно приготовленные ФИО1 пять свертков с золото- и серебросодержащим материалом рядом с насосной станцией «Прудок» на территории вышеуказанной фабрики, разместил данные свертки в своей одежде и проследовал с ними к забору ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» со стороны пер. Гостинный г. Пласта Челябинской области, после чего перебросил вышеуказанные пять свертков с золото- и серебросодержащим материалом через забор в условленное с ФИО3 и ФИО1 место.

В указанное время ФИО1 и ФИО3 согласно отведенным им преступным ролям находились возле указанного забора ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК», расположенной по адресу: <адрес>, со стороны пер. Гостинный г. Пласта Челябинской области, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «ЮГК», а именно, золото- и серебросодержащего материала в крупном размере, убедившись, что за их преступными действиями никтоне наблюдает, обнаружили переброшенные ФИО2 пять свертков с золото- и серебросодержащим материалом, в которых по заключению эксперта от 24 января 2025 года № содержится золото общим весом 84,82 грамма по цене 6680 рублей 53 копейки за 1 грамм на общую сумму 566642 рубля 55 копеек, серебро общим весом 10,29 грамма по цене 75 рублей 56 копеек за 1 грамм на общую сумму 777 рублей 51 копейка.

Продолжая свои совместные преступные действия, в указанное время, в указанном месте ФИО3 и ФИО1 поместили пять свертков с золото- и серебросодержащим материалом в находящийся при них рюкзак и предприняли попытку покинуть место преступления. Однако довести свой преступный умысел соучастники не смогли, поскольку действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 были обнаружены сотрудниками полиции, а ФИО1 и ФИО3 задержаны на месте преступления после сбора вышеуказанных пяти свертков с золото- и серебросодержащим материалом.

Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пытались совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «ЮГК», а именно, золото- и серебросодержащего материала, в которых золота общим весом 84,82 грамма стоимостью 566642 рубля 55 копеек, серебра общим весом 10,29 грамма стоимостью 777 рублей 51 копейка, на общую сумму 567420 рублей 06 копеек, то есть в крупном размере, однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО2 намеревались причинить ПАО «ЮГК» материальный ущерб на общую сумму 567420 рублей 06 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признали в полном объеме, в содеянном искренне раскаялись, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

По ходатайству защитников Грома Я.В., Болотина П.В., Горбенко С.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные при производстве предварительного расследования 29 ноября 2024 года.

Допрошенный 29 ноября 2024 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал (т. 3, л.д. 198-201), что 09 августа 2024 года, примерно, в 21 час 30 минут он находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>. Они пили пиво. Он выпил 3-4 бутылки по 0,33 литра. Потом решили прогуляться по городу Пласт. В это же время он посредством мессенджера «Telegram» позвонил ФИО2, сообщил, что вместе с ФИО3 идет к забору шахты «Южная» ПАО «ЮГК». Он попросил ФИО2, чтобы тот перебросил через забор со стороны переулка Гостинный в г. Пласте пять свертков золотосодержащего материала, который он (подсудимый ФИО1) ранее спрятал на бункере ФЗЦО им Артема, и пообещал его отблагодарить. ФИО2 согласился. Закончив разговор, он удалил из телефона сведения о вызове. ФИО3 был осведомлен, что нужно подойти к забору фабрики со стороны переулка Гостиный в г. Пласте и забрать пять свертков, которые ФИО2 перебросит через забор, для дальнейшей реализации. Он и ФИО3 подошли к обговоренному месту в переулке Гостиный. Через некоторое время ФИО2 перебросил через забор пять свертков цилиндрической формы, перемотанных скотчем серого цвета. ФИО3 сложил эти пять свертков в принесенный с собой рюкзак черного цвета. Как только он это сделал, их задержали сотрудники полиции. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный 29 ноября 2024 года в качестве обвиняемого ФИО2 показал (т. 4, л.д. 52-54), что в начале августа 2024 года, точное число он не помнит, ему по телефону позвонил его знакомый ФИО1, попросил забрать сумку, находившуюся возле дробильного отделения на территории ПАО «ЮГК», и перекинуть ее через забор. Кто положил сумку, ему неизвестно, ФИО1 об этом ему не сообщил. Он решил помочь ФИО1, после чего 09 августа 2024 года в вечернее время взял сумку, прошел с ней по территории ПАО «ЮГК» и перебросил через забор. Кто должен был забрать сумку, не знает, ФИО1 об этом ничего не говорил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный 29 ноября 2024 года в качестве обвиняемого ФИО3 показал (т. 4, л.д. 175-178), что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме. 09 августа 2024 года он и ФИО1 находились у него дома, пили пиво. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 рассказал, что, когда ранее работал в ПАО «ЮГК», приготовил к хищению пять свертков с золотосодержащим материалом и спрятал их на территории фабрики. Также ФИО1 пояснил, что их общий знакомый ФИО2 сейчас находится на работе на фабрике ПАО «ЮГК» и может эти свертки забрать и перекинуть через забор. Они их заберут и в последующем сбудут, а деньги поделят на троих. Он (подсудимый ФИО3) на предложение ФИО1 ответил согласием. ФИО1 созвонился с ФИО2 по телефону и договорился о месте и времени переброски свертков. После этого он и ФИО1 надели для скрытности защитные костюмы «Горка». Для удобной переноски свертков с золотосодержащим материалом он взял свой рюкзак. После этого они с ФИО1 пошли в сторону ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК». ФИО1 привел его в условленное место, находившееся в кустах. Они сразу стали складывать свертки в принесенный с собой рюкзак. Свертки нашли быстро, их было хорошо видно, поскольку фабрика хорошо освещена. Они с ФИО1 собрали и положили в рюкзак пять свертков с золотосодержащим материалом. В это время он услышал крик и увидел, что ФИО1 пытаются уложить на землю. Он оставил рюкзак и побежал в сторону ФИО1. Когда подбежал к нему, то услышал: «Стой! Стрелять буду! Полиция». Тогда он понял, что их задержали сотрудники полиции. В настоящее время он дал правдивые показания.

Оглашенные показания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью подтвердили.

По ходатайству государственного обвинителя Даутбаева Д.Ж. на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 27 декабря 2024 года и 27 января 2025 года в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, свои ранее данные показания подтвердил, показал, что на территории ФЗЦО им. Артема, расположенной по адресу: <адрес>, золотосодержащий материал хранился в лежавших под камнем свертках, которые он ранее спрятал на бункерах ФЗЦО им. Артема.

Около пяти лет назад во время работы на территории ФЗЦО им. Артема он нашел на бункерах пять свертков и перепрятал их там же в другое место. Как и откуда данные свертки оказались на бункерах до их обнаружения, ему не известно. С территории ФЗЦО им Артема ФИО2 перебрасывал только свертки в количестве пяти штук без сумки или рюкзака. Рюкзак у них был с собой. ФИО3 в него сложил все переброшенные свертки с золотосодержащим материалом.

Он подтвердил, что положил пять свертков под камень именно в том месте возле насосной станции «Прудок», на которое указал ФИО2 в ходе проверки показаний последнего на месте 15 января 2025 года. Это было в тот период, когда он работал на ФЗЦО им. Артема. Место, откуда необходимо забрать свертки, он сам назвал ФИО2, объяснил, как найти свертки (т. 3, л.д. 202-203, 217-219).

В ходе проверки показаний на месте 27 декабря 2024 года обвиняемый ФИО1 подробно изложил обстоятельства содеянного, указал маршрут от <адрес> до ФЗЦО им. Артема в г. Пласте и место, откуда он и ФИО3 планировали забрать свертки с золотосодержащим материалом, ранее переброшенные ФИО2. Непосредственно на данном участке ФИО1 указал на березы, где он ждал ФИО3, направившегося с рюкзаком к забору ФЗЦО им. Артема, чтобы забрать свертки с золотосодержащим материалом. После возвращения ФИО3 с рюкзаком со свертками, они были задержаны сотрудниками полиции (т. 3, л.д. 204-210).

Допрошенный 27 января 2025 года в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, свои ранее данные показания подтвердил, показал, что он работал мастером на ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК». В вечернее время 09 августа 2024 года в его смену ему посредством мессенджера «Telegram» позвонил ФИО1 и попросил перебросить за денежное вознаграждение через забор фабрики ранее спрятанные им пять свертков с золотосодержащим материалом. С другой стороны ФИО1 и ФИО3 должны были их забрать. С этой целью он (подсудимый ФИО2) по территории фабрики проследовал к насосной станции «Прудок», расположенной рядом с бункерами, нашел место, где ФИО1 спрятал пять свертков с золотосодержащим материалом. При этом сам ФИО1 сказал, как найти свертки. Обнаруженные им (подсудимым ФИО2) свертки 09 августа 2024 года находились в кустах под камнем. Затем он положил эти пять свертков себе под куртку, от насосной станции «Прудок» проследовал к металлическому забору, огороженному колючей проволокой, с металлическими воротами, где эти пять свертков перекинул через забор для ФИО1 и ФИО3, а затем ушел. В этот день он, как мастер, был одет в синюю куртку со светоотражателями ПАО «ЮГК», на голове – каска белого цвета. Он догадывался, что в этих свертках находится золотосодержащий материал. ФИО1 ничего не говорил, что находится в свертках, а также с кем конкретно он придет. О содержимом свертков он узнал, когда начались разбирательства в полиции, там же он узнал, что ФИО1 забирал свертки с ФИО3. Вознаграждения за свои действия он не получил, так как ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции (т. 4, л.д. 69-72).

При проверке показаний на месте 15 января 2025 года обвиняемый ФИО2 подробно изложил обстоятельства содеянного. У ФЗЦО им Артема по адресу: <...>, ФИО2 показал, что 09 августа 2024 года, находясь на рабочем месте, он получил звонок от ФИО1, который попросил перебросить ранее спрятанные им пять свертков с золотосодержащим материалом, пообещав ему за это денежное вознаграждение. Возле насосной станции «Прудок» на территории шахты «Южная» ПАО «ЮГК» ФИО2 указал место, откуда он по просьбе ФИО1 достал пять свертков с золотосодержащим материалом. Эти свертки он обнаружил в кустах под камнем. Возле металлического забора, огороженного колючей проволокой, с металлическими воротами, ФИО2 продемонстрировал, как перебросил через забор ФИО1 и ФИО3 пять свертков. Также пояснил, что был одет в синюю куртку со светоотражателем ПАО «ЮГК», на голове каска белого цвета. Он предполагал, что в этих свертках находится золотосодержащий материал, уточнил, что перебросил именно пять свертков, а не сумку (т. 4, л.д. 55-62).

Допрошенный 27 декабря 2024 года и 27 января 2025 года в качестве обвиняемого ФИО3 показал (т. 4, л.д. 179-180, 194-197), что в вечернее время 09 августа 2024 года он и ФИО1 находились у него дома по адресу: <адрес> пили пиво. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что когда работал на ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК», то спрятал в районе бункеров пять свертков с золотосодержащим материалом, чтобы в последующем их вытащить с территории фабрики и сбыть. В это время он и ФИО1 не были в состоянии алкогольного опьянения, так как выпили, максимум, две бутылки пива. Они были в нормальном сознании, и употребление алкоголя на их поведение никак не повлияло. Он и ФИО1 решили в этот вечер, что заберут эти пять свертков с золотосодержащим материалом, после чего сбудут и получать за это деньги. ФИО1 сказал, что 09 августа 2024 года на ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» работает их общий знакомый ФИО2, которого они, в свою очередь, попросят перекинуть им эти пять свертков с территории фабрики, а они их с обратной стороны заберут. После этого ФИО1 позвонил ФИО2, и они договорились о месте и времени переброски пяти свертков. По разговору ФИО1 он понял, что ФИО2 согласился это сделать. Далее он и ФИО1 для маскировки переоделись в костюм «Горки». Для удобства сбора и переноски свертков он взял с собой свой рюкзак. Затем он и ФИО1 пошли в сторону ФЗЦО им. Артема. ФИО1 привел его в условленное место к забору ФЗЦО им. Артема со стороны переулка Гостинный в г. Пласте. После этого они вдвоем стали искать вышеуказанные свертки с золотосодержащим материалом, нашли быстро, так как освещение рядом с фабрикой было хорошим, все было видно. Они вместе с ФИО1 собрали в рюкзак пять свертков. Как только они собрали и уложили пять свертков в рюкзак, их задержали сотрудники полиции.

Откуда появились свертки с золотосодержащим материалом на территории ФЗЦО им. Артема, он не знает, ФИО1 ему об этом не рассказывал, а он у него не спрашивал. С территории ФЗЦО им. Артема им перебросили пять свертков, которые были обмотаны скотчем серого цвета, имели форму цилиндра. Рюкзак черного цвета был у них с собой. Кто им 09 августа 2024 года перебрасывал свертки с золотосодержащим материалом с территории ФЗЦО им. Артема, не знает.

В ходе проверки показаний на месте 27 декабря 2024 года обвиняемый ФИО3 подробно изложил обстоятельства содеянного, показал, как он и ФИО1 от <адрес> в <адрес> 09 августа 2024 года прошли к ФЗЦО им. Артема, чтобы забрать переброшенные им свертки с золотосодержащим материалом. Обвиняемый ФИО3 прошел к дикорастущему кустарнику, указал место, где ФИО1 остался стоять, а он со взятым из дома рюкзаком черного цвета прошел к забору ФЗЦО им. Артема, собрал свертки с золотосодержащим материалом и сложил их в рюкзак. Когда он вернулся к ФИО1, их задержали сотрудниками полиции (т. 4, л.д. 181-187)

Оглашенные показания, данные при производстве предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью подтвердил.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего Т.Е.Н., исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении изложенного выше преступления.

Представитель потерпевшего ПАО «ЮГК» Т.Е.Н. показал, что работает заместителем начальника службы безопасности с 2009 года. Фабрика законченного цикла обработки имени Артема является структурным подразделением ПАО «ЮКГ». Примерно в 2024 году ему поступила информация о готовящихся хищениях золотосодержащего материала с территории ФЗЦО им. Артема. Данная информация была доведена до сотрудников ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. В результате проверочных мероприятий было выявлено, что сменный мастер ФИО2 совершал хищение золотосодержащего материала, поскольку имел к нему доступ, работал со всеми механизмами, которые извлекают и перерабатывают золотосодержащий материал. ФИО3 и ФИО1 – бывших сотрудников ПАО «ЮКГ» – задержали на прилегающей к ФЗЦО им. Артема территории с рюкзаком, в котором находилось пять свертков с золотосодержащим материалом. По экспертному заключению было Ущерб предприятию возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется. Негативных последствий в результате совершенного преступления не наступило.

По ходатайству государственного обвинителя Даутбаева Д.Ж. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей У.М.Д., Б.Д.М., П.В.А., Х.В.Ю. Л.Е.П., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 25 декабря 2024 года в качестве свидетеля У.М.Д. показал (т. 3, л.д. 134-136), что до 06 ноября 2024 года он работал аппаратчиком обогащения на ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» с июля 2022 года. Ранее в его обязанности входило осуществление контроля за процессом подачи циана извести, гидроуборка цеха. 09 августа 2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу до 08 часов 00 минут 10 августа 2024 года. Он находился на рабочем месте в цехе измельчения, за время работы ходил только до реагентного отделения, расположенного в 15 метрах от цеха, перекачивал циан с помощью электрического насоса, более никуда не отлучался. Ему знаком ФИО2, работающий сменным мастером, которому он подчиняется, поддерживает рабочие отношения. 09 августа 2024 года он видел ФИО2 в цехе измельчения, но чего-либо подозрительного в его поведении не заметил. Ему стало известно, что поймали граждан, которые ранее работали на ФЗЦО им. Артема. Через некоторое время он узнал, что за хищение золотосодержащего материала с ФЗЦО им. Артема задержали ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

Допрошенный 26 декабря 2024 года в качестве свидетеля Б.Д.М. показал (т. 3, л.д. 137-139), что работает машинистом мельницы на ФЗЦО им. Артема в ПАО «ЮГК» с июня 2022 года. В его обязанности входит осмотр оборудования, загрузка шаров в мельницу, уборка рабочего места, ведение технологического процесса. 09 августа 2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на смену, которая длится до 08 часов 00 минут утра. Перед заступлением на смену, мастер ФИО2 провел «раскомандировку» заступающего наряда, т.е. поставил работникам цели и задачи. Его (свидетеля Б.Д.М.) задачей было ведение технологического процесса, он находится у ФИО2 в подчинении. 09 августа 2024 года ФИО2 приходил в цех и спрашивал у него, все ли в порядке, а он ему докладывал в зависимости от обстановки. ФИО2 приходил к нему около трех раз за смену. Ему известно, что похитили золотосодержащий материал с ФЗЦО им. Артема, но кто это сделал, он не знал. В конце ноября 2024 года ему стало известно, что ФИО2, ФИО3, и ФИО1 задержали за хищение золотосодержащего материала.

Допрошенный 15 января 2025 года в качестве свидетеля П.В.А. показал (т. 3, л.д. 141-145), что работает начальником отдела службы безопасности ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК». На фабрике осуществляется дробление и перемалывание добытой руды, из которой полают золотосодержащие материалы и золотосодержащую продукцию. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за работой сотрудников, расстановка постов, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, их ввоз и вывоз. Действует строгая пропускная система, без которой вывоз товарно-материальных ценностей с территории фабрики категорически запрещен. Если кто-либо осуществит вывоз товарно-материальных ценностей в обход службы безопасности, то таки действия будут являться незаконными, в том числе преступными. Кроме того, в его должностные обязанности входит, в том числе пресечение фактов хищения.

Около 06 часов 00 минут 10 августа 2024 года от руководства предприятия ему стало известно, что 09 августа 2024 года с территории шахты «Южная» ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» пытались похитить золотосодержащий материал. Он незамедлительно прибыл на рабочее место для просмотра видеозаписи и выяснения всех обстоятельств произошедшего у сотрудников предприятия. Ему стало известно, что хищение осуществлялось через забор, расположенный возле насосной станции небольшого прудка на шахте «Южная». В указанный день на смене находились следующие сотрудники: старший смены охраны Х.В.Ю., контролер Х.Е.Г., оператор видеонаблюдения Л.Е.П., мастер смены ФИО2, мельничный Б.Д.М., аппаратчик обогащения У.М.Д., дробильщик Г.Д.В.. 09 августа 2024 года сотрудниками полиции возле прудка были задержаны ФИО1 и ФИО3, которые ранее работали на ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК». ФИО3 работал машинистом мельницы, а ФИО1 – аппаратчиком обогащения. Раз в год у них на предприятии проводится полиграф сотрудников предприятия на факт совершения хищения товарно-материальных ценностей с территории предприятия. ФИО3 и ФИО1 уволились, узнав, что сотрудников будут проверять на полиграфе. Уволились они примерно в 2020 или 2021 году. Со слов сотрудников полиции, задержание ФИО3 и ФИО1 происходило после 23 часов 00 минут. От сотрудников полиции он узнал, что после 23 часов 00 минут с территории шахты «Южная» ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» ФИО2 перебросил за забор пять свертков с золотосодержащим материалом, после чего вернулся на рабочее место. Им в указанный период были проверены записи видеонаблюдения, в ходе изучения которых им установлено, что именно ФИО2 ходил в сторону прудка после 23 часов 00 минут. ФИО2 ранее работал вместе с ФИО3 и ФИО1.

На предприятии инженерно-технические работники ходят в белых касках и синих болоньевых куртках со светоотражающими полосками и с надписью «ЮГК». ФИО2, являясь мастером смены, всегда ходит в белой каске и синей болоньевой куртке. Кроме ФИО2 в ночную смену никто такую одежду не надевает. Остальные сотрудники предприятия надевают каски желтого или оранжевого цветов, спецодежду коричневого или серого цветов. Сотрудники ИТР относятся к руководящему составу. У него нет сомнений, что именно ФИО2 ходил в сторону прудка, так как в его обязанности входит проверка уровня воды, состояние насосов в насосной. На видеозаписи видно, что именно мастер смены ФИО2 ходил в том направлении, когда произошла попытка хищения. От сотрудников полиции ему стало известно, что 09 августа 2024 года с территории предприятия ФИО1, ФИО3 и ФИО2, пытались похитить пять свертков золотосодержащего материала, но были задержаны.

Допрошенный 15 января 2025 года в качестве свидетеля Х.В.Ю. показал (т. 3, л.д. 146-150), что работает начальником караула на ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК». На данном предприятии осуществляется добыча золотосодержащего материала и золотосодержащей продукции. Работает он сутки через двое. В его должностные обязанности входит контроль за работой сотрудников, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, пресечение фактов их хищения.

Ему известно, что 09 августа 2024 года сотрудниками полиции был выявлен факт хищения золотосодержащего материала с территории шахты «Южная» ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК». Хищение осуществлялось через забор, расположенный возле насосной станции у небольшого прудка на шахте «Южная». В этот день он находился на смене, заступил в 08 часов 00 минут утра 09 августа 2024 года. Другие работники ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» заступают на работу в 2 смены, одна из которых начинается с 08 часов 00 минут утра, вторая – с 20 часов 00 минут. Ему известно, что сотрудники полиции 09 августа 2024 года в 23 часа 00 минут возле прудка за хищение золотосодержащего материала задержали ФИО1 и ФИО3, которые, как было установлено, ранее работали на ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК». Сам он с ФИО1 и ФИО3 не работал, те уволились еще до его прихода.

Во время разбирательств по факту хищения золотосодержащего материала с их предприятия он узнал от сотрудников полиции, что после 23 часов 00 минут с территории шахты «Южная» ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» ФИО2 перебросил за забор пять свертков с золотосодержащим материалом, после чего пошел обратно на свое рабочее место. Им были проверены записи видеонаблюдения и установлено, что именно ФИО2 ходил в сторону прудка после 23 часов 00 минут. Он узнал ФИО2, так как сам работает мастером, а на их предприятии мастера ходят именно в белых касках, носят красную либо синюю форменную одежду и синие болоньевые куртки со светоотражающими полосками и надписью «ЮГК». В этот вечер только у ФИО2 была такая одежда, так как в ночь заступает только один мастер смены, больше мастеров в ночную смену нет. Так, у ФИО2 красная форма одежды, белая каска и синяя куртка. При этом другие сотрудники предприятия надевают каски желтого и оранжевого цветов, спецодежду коричневого или серого цветов. Кроме ФИО2 в тот день никто не носил такую форму, другие работники не имеют право носить такую форменную одежду по этикету предприятия. Мастера относятся к руководящему составу предприятия. Он уверен, что именно ФИО2 ходил в сторону прудка, так как в его обязанности входит проверка уровня воды, состояние насосов.

Во время совершения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 хищения золотосодержащих материалов в 23 часа 00 минут 09 августа 2024 года сам он (свидетель Х.В.Ю.) находился в дежурной части предприятия, расположенной на большом расстоянии от прудка. Чтобы подойти к прудку шахты «Южная», нужно пройти полностью все фабрику, подойти к северным воротам, открыть и пройти мимо бункеров по территории шахты «Южная», а затем выйти к прудку.

Допрошенная 15 января 2025 года в качестве свидетеля Л.Е.П. показала (т. 3, л.д. 151-155), что работает оператором видеонаблюдения ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» с 01 декабря 2023 года. В ее должностные обязанности входит контроль за территорией ФЗЦО и за работой сотрудников, слежение за территорией и периметром ФЗЦО им. Артема и шахтой «Южная» ПАО «ЮГК». Она осуществляет трудовую деятельность в своем рабочем кабинете («мониторной»), который находится в проходной предприятия. У нее в кабинете установлены три монитора, на которые выведены все камеры видеонаблюдения, установленные на территории и по периметру ФЗЦО им. Артема. Она работает сутки. Во время ее отсутствия в мониторной ее обязанности выполняет начальник караула Х.В.Ю..

О хищении золотосодержащего материала 09 августа 2024 года с территории ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» ей известно. 09 августа 2024 года она заступила на смену в 08 часов 00 минут утра. Она как обычно находилась на своем рабочем месте, каких-либо нарушений со стороны рабочих не увидела через объектив видеокамер. Если бы она заметила какие-либо странности, например нахождение сотрудника в неположенном месте, то сразу же доложила бы начальнику караула Х.В.Ю.. Каких-либо нарушений в эту рабочую смену она не заметила.

Около 23 часов 00 минут 09 августа 2024 года она находилась на рабочем месте в кабинете за мониторами и ничего подозрительного не заметила. О том, что на территории их предприятия произошла попытка хищения золотосодержащего материала, узнала, когда вышла на работу в следующую смену. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов сотрудников полиции.

В связи с данным происшествием ею были изучены записи видеонаблюдения и установлено, что именно ФИО2 ходил в сторону прудка после 23 часов 00 минут. Она узнала ФИО2, так как на их предприятии мастера ходят в белых касках, носят красную либо синюю форменную одежду и синюю болоньевую куртку со светоотражающими полосками и с надписью «ЮГК». Также она узнала ФИО2 по походке. В этот вечер только у ФИО2, относящегося к руководящему составу, была такая одежда, поскольку в ночь заступает лишь один мастер. Больше в ночную смену белых касок ни у кого из работников нет и быть не должно. У ФИО2 красная форма, белая каска и синяя куртка. Другие сотрудники предприятия надевают каски желтого либо оранжевого цвета, спецодежду коричневого либо зеленого цвета.

09 августа 2024 года то обстоятельство, что ФИО2 пошел в сторону прудка шахты «Южная», у нее подозрений не вызвало, так как это обычный рабочий процесс. ФИО2 должен был идти и смотреть насосы. О том, что он туда пошел и перебросил другим участникам хищения пять свертков с золотосодержащим материалом, она узнала от сотрудников полиции. ФИО3 и ФИО1 ей не знакомы, при ней они на фабрике не работали.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 29 октября 2024 года, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 09 августа 2024 года пытаются тайно похитить чужое имущество, а именно золотосодержащий материал на сумму более 250000 рублей 00 копеек, с территории шахты «Южная» ПАО «ЮГК» расположенной по адресу: <адрес>. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были предоставлены руководителю СО по г. Южноуральск СУ СК России по <адрес> майору юстиции А.С.С. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании (т. 1, л.д. 36-37);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09 августа 2024 года, согласно которому в ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Челябинской области поступила информация, о том, что неустановленные лица совместно с сотрудниками ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» тайно похищают золотосодержащий материал с территории шахты «Южная» ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК» расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 38);

рапортом по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» от 10 августа 2024 года, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Пластовскому району при попытке хищения золотосодержащего материала задержаны ФИО3 и ФИО1 (т. 1, л.д. 40-41);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2024 года (с фототаблицей) – СD-R диска, предоставленного с материалами ОРД из ОМВД по Пластовскому району Челябинской области с сопроводительным письмом от 29 октября 2024 года.

При просмотре установлено, что на диске содержатся 2 видеофайла: 1) «SYDR0107»; 2) «SYDR0109». При просмотре файла «SYDR0107» установлено, что глазок видеокамеры направлен на участок местности с дикорастущими кустами. На видеозаписи имеется дата «09.08.2024», время начала записи – 22:57:47.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что в 22:55:47 в кустарнике проходит мужчина, на голову которого надет капюшон, с рюкзаком черного цвета в левой руке. В 22:55:52 этот же мужчина находится в кустах, в 22:55:54 – возвращается обратно с рюкзаком черного цвета в руках.

При осмотре файла «SYDR0109» установлено, что глазок видеокамеры направлен на участок местности с дикорастущими кустами. На видеозаписи имеется дата «09.08.2024», время начала записи 23:02:24.

При просмотре данной видеозаписи продолжительностью 00:01:00 установлено, что в 23:02:25 в кустарнике проходит мужчина, на голову которого надет капюшон, в левой руке – рюкзак черного цвета. В 23:02:48 этот же мужчина возвращается обратно с рюкзак черного цвета в руках, капюшон снят. В данном мужчине можно узнать ФИО3 (т. 1, л.д. 42-43, 44-47);

протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2024 года (с фототаблицей) – территории, расположенной в 70 метрах восточнее от <адрес>, где возле трубы теплотрассы находились двое мужчин. Первый мужчина в спортивном костюме черного цвета без головного убора, в кроссовках голубого цвета; второй мужчина без головного убора, в камуфляжном костюме зеленого цвета, обут в кроссовки темно-синего цвета. Возле ног на земле в траве обнаружен открытый рюкзак темного цвета, внутри которого обнаружены пять цилиндрических свертков, обмотанных лентой «скотч», размерами: 1 сверток – 41 см, 2 сверток – 42 см, 3 – сверток 43 см, 4 сверток – 42 см, 5 сверток – 42 см; диаметр всех свертков составляет 6,5 см. Рядом с рюкзаком обнаружен сотовый телефон темного цвета в чехле «бампер» темного цвета. Пять свертков помещаются в рюкзак темного цвета, рюкзак закрывается на замок молнию и изымается. Сотовый телефон помещается в сейф пакет и изымается (т. 1, л.д. 50-54, 55-57);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2024 года (с фототаблицей) – СD-R диска, представленного свидетелем П.В.А. с видеозаписью от 09 августа 2024 года.

При просмотре содержимого диска установлено, что на нем имеется 1 папка с названием «Видео бункер», в которой имеются 3 видеофайла: 1) «бункер (Руд.двор)_20240809_211200—20240809_211800»; 2) «бункер (Руд.двор)_20240809_223000—20240809_223700» и 3) «бункер (Руд.двор)_20240809_230000—20240809_230400»

При осмотре папки № 3 «бункер (Руд.двор)_20240809_230000—20240809_230400» установлено, что глазок видеокамеры направлен на участок местности руддвора, прилегающий к ограждению справа, слева расположены ворота синего цвета. На видеозаписи имеется дата «09.08.2024», время начала записи 23:00:00.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что в 23:00:10 из ворот синего цвета выходит мужчина, на котором надета спецодежда: каска белого цвета, куртка синего цвета, брюки синего цвета, сапоги. Мужчина направляется через руддвор к ограждению ФЗЦО им. Артема. В руках у данного мужчины ничего нет. В 23:03:20 этот же мужчина возвращается от ограждения ФЗЦО им. Артема и направляется к воротам синего цвета. Продолжительность видеозаписи 00:04:00 (т. 1,л.д. 83-84, 85-88);

копией трудового договора, заключенного 14 июля 2022 года между АО «ЮГК» и ФИО2, согласно которому ФИО2 принят на работу машинистом мельницы с применением цианистых растворов 4 разряда на неопределенный срок (т. 1, л.д. 102-105);

копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 июля 2022 года, согласно которому ФИО2 перед работодателем несет полную индивидуальную материальную ответственность за вред, причиненный действиями, содержащими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке (т. 1, л.д. 106-107);

копией приказа (распоряжения) о переводе на другую работу от 18 декабря 2023 года, согласно которому 18 декабря 2023 года ФИО2 с должности мастера с применением цианистых растворов фабрики законченного цикла обработки им. Артема был переведен на должность старшего мастера с применением цианистых растворов фабрики законченного цикла обработки им. Артема (т. 1, л.д. 108);

экспертным заключением от 24 января 2025 года №, согласно которому по результатам проведенного исследования установлено: в представленном объекте исследования – сыпучий порошкообразный материал, состоящий из частиц различной крупности с металлическими включениями желтого цвета, находящегося в пяти сейф-пакетах, общей массой (нетто) 18046,2 грамма, присутствуют золото и серебро; в представленном объекте исследования массовая доля золота составляет 0,470 %, массовая доля серебра составляет 0,057 %; в представленном объекте исследования общая масса золота составляет 84,82 грамма, общая масса серебра составляет 10,29 грамма (т. 1, л.д. 227-232);

справкой-расчетом по уголовному делу от 26 января 2025 года, согласно которой в соответствии с экспертным заключением ООО «АНСЕРТЭКО» № от 24 января 2025 года массовая доля золота в представленном на экспертизе материале составила 84,82 грамма, массовая доля серебра в представленном на экспертизе материале составила 10,29 грамма. В соответствии с официальными данными Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 09 августа 2024 года стоимость 1 грамма золота составляла 6680 рублей 53 копейки. В связи с этим стоимость содержащегося в золотосодержащем материале золота составила: 84,82 х 6680,53 = 566642 рубля 55 копеек. Стоимость 1 грамма серебра составляла 75 рублей 56 копеек, с связи с чем, стоимость содержащегося в золотосодержащем материале серебра составила: 10,29 х 75,56 = 777 рублей 51 копейка. Общая стоимость изъятых драгоценных металлов, содержащихся в материале, (566642,55 + 777,51 = 567420,06) составила 567420 рублей 06 копеек (т. 1, л.д. 237);

протоколом обыска от 28 ноября 2024 года в жилище обвиняемого ФИО3 по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты: аттестат об основном общем образовании на имя Ч.Д.И., документы на имя ФИО3: свидетельство о профессии концентраторщика от 16 октября 2019 года, свидетельство о профессии рабочего от 20 июня 2017 года; диплом от 30 июня 2010 года; свидетельство от 07 марта 2024 года; свидетельство от 07 сентября 2021 года; удостоверения №.С., № от 07 сентября 2021 года, удостоверение № от 16 октября 2021 года (т. 2, л.д. 47-52);

протоколом осмотра документов (предметов) от 01 декабря 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО3 в ходе обыска, в том числе: свидетельство об освоении программы профессионального обучения в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Южно-Уральский учебный комбинат» по профессии аппаратчик обогащения золотосодержащих руд в объеме 320 часов; свидетельство о присвоении квалификации концентраторщика 4 разряда; удостоверение об окончании АНОДПО «Южно-Уральский учебный комбинат» по профессии концентраторщик 4 разряда и допуске к обслуживанию и ведению процесса концентрации материалов обогащения на отсадочных машинах; удостоверения об окончании ЧУДПО «Южно-Уральский учебный комбинат» по профессии аппаратчик обогащения золотосодержащих руд и допуске к обслуживанию и ведению технологических процессов обогащения золотосодержащих руд и песков; удостоверения о прохождении обучения и проверки знаний по профессии аппаратчик-гидрометаллург 4 разряда; свидетельства о присвоении квалификация машинист мельниц 5 разряда; диплома об окончании ФГОУ СПО «Копейский горно-экономический колледж» и присвоении квалификации техник по специальности «Обогащение полезных ископаемых»; свидетельства о прохождении теоретического курса по профессии аппаратчик-гидрометаллург, присвоении квалификации аппаратчик-гидрометаллург 4 разряда (т. 2, л.д. 73-84);

протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года (с фототаблицей) – рюкзака темно-серого цвета, имеющего сверху тканевую ручку; в передней части рюкзака находится карман с молнией на замочке и пришитой биркой «LIYOUBAG», с обратной стороны имеются две лямки для ношения за спиной; в верхней части имеются два кармана с молнией на замочках (т. 2, л.д. 173-177);

протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года (с фототаблицей) – сейф-пакетов №, №, №, №, №, которые в ходе осмотра не вскрывались. В ходе осмотра установлено, что в указанных сейф-пакетах содержится золотосодержащий материал, изъятый 09 августа 2024 года сотрудниками полиции у задержанных ФИО1 и ФИО3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В сейф-пакете № согласно заключению эксперта № от 14 сентября 2024 года содержатся корольки. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (т. 2, л.д. 178-183);

протоколом осмотра предметов от 25 января 2025 года (с фототаблицей) – детализации по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО3, представленной сопроводительным письмом ООО «Т2 Мобайл» № от 15 января 2025 года на бумажном носителе в количестве 19 листов. В сопроводительном письме имеются запись, что ООО «Т2 Мобайл» представляет следующие сведения: приложение № «Соединения по номеру <***>, принадлежащему ФИО3, за период с 09.07.2024 года 00:00:00 по 10.08.2024 года 23:59:59»; приложение № 2 «Интернет соединения по номеру <***>, принадлежащему ФИО3, за период с 09.07.2024 года 00:00:00 по 10.08.2024 года 23:59:59 (т. 2, л.д. 189-193);

копией приказа от 19 мая 2009 года ОАО «ЮГК» о приеме на работу ФИО3 на фабрику законченного цикла обработки имени Артема (далее - ФЗЦО им. Артема) машинистом мельниц с применением цианистых растворов (т. 3, л.д. 126);

копией приказа от 18 ноября 2019 года № АО «ЮГК» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3, согласно которому последний уволен с ФЗЦО им. Артема (т. 3, л.д. 127);

копией приказа от 22 октября 2015 года № ОАО «ЮГК» о приеме на работу ФИО1 на ФЗЦО им. Артема учеником слесаря-ремонтника с применением цианистых растворов (т. 3, л.д. 128);

копией приказа от 23 декабря 2019 года № АО «ЮГК» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, согласно которому последний уволен с ФЗЦО им. Артема (т. 3, л.д. 129).

Осмотренные предметы, документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, одновременно разрешен вопрос о месте их хранения (т. 1, л.д. 48-49, 89-90; т. 2, л.д. 86-87, 184-185, 194).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Т.Е.Н., данные в судебном заседании, показания свидетелей У.М.Д., Б.Д.М., П.В.А., Х.В.Ю., Л.Е.П., данные при производстве предварительного расследования.

Приведенные выше показания являются логичными и последовательными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов.

Протоколы допросов свидетелей У.М.Д., Б.Д.М., П.В.А., Х.В.Ю., Л.Е.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ, отвечает признакам допустимости и относимости к рассматриваемому делу. Как следует из протоколов допроса, процессуальные права и обязанности свидетелям разъяснены; замечаний от допрашиваемых лиц в ходе проведения следственного действия и по его завершении не поступило.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего Т.Е.Н., свидетелей У.М.Д., Б.Д.М., П.В.А., Х.В.Ю., Л.Е.П., равно как и существенных противоречий в показаниях названных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, а также в искажении реально произошедших событий, не имеется.

Объективных данных, которые свидетельствовали бы о возможном оговоре представителем потерпевшего Т.Е.Н., свидетелями У.М.Д., Б.Д.М., П.В.А., Х.В.Ю., Л.Е.П. подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, при разбирательстве дела не установлено. Заинтересованность указанных лиц в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности не установлена.

Обыск в жилище был проведен надлежащим процессуальным лицом на основании постановления старшего следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в присутствии двух понятых с участием подозреваемого. Нарушений порядка производства обыска допущено не было. После ознакомления с протоколом обыска замечаний о его дополнении, уточнении от участников следственного действия не поступило. На основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2024 года производство обыска в жилище признано законным.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, сомнений не вызывает. Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на раскрытие преступлений, а также на выявление и установление лиц, их совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, информации о фактах хищения золотосодержащего материала из ПАО «ЮКГ». При этом направленность умысла подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 на хищение золотосодержащих материалов сформировалась независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования (следственному отделу) в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; нарушений, влекущих признание доказательств, сформированных на основе результатов оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми доказательствами, не установлено.

Осмотр места происшествия проведен надлежащими процессуальными лицами на основании ст. 176 УПК РФ с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (фотосъемки), о чем участвующие в них лица были заранее предупреждены. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. Каких-либо замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступало.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза (физико-химическая (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий) проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих его компетенцию, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно обоснованы, объективны, непротиворечивы, надлежащим образом аргументированы и сомнений не вызывают.

Признавая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и роли каждого из соучастников допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и правдивые, соответствующие реальным событиям, суд исходит из того, что они стабильны, содержат детальное описание происходившего, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с данными, полученными в ходе исследования протоколов следственных действий.

Совокупность исследованных доказательств также не дает оснований полагать, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, признав вину в совершении преступления, оговорили себя.

Противоречий в доказательствах, которые ставили бы под сомнение фактические обстоятельства совершенного преступления, вызывали бы сомнение в виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и требовали бы их толкования в пользу подсудимых, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 до выполнения действий, характерных для объективной стороны преступления, договорились о совместном хищении золотосодержащего материала с территории ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК», после чего, действуя совместно и согласованно, взаимно дополняя друг друга, из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других лиц, противоправно, не имея, ни реального, ни предполагаемого права, изъяли с территории ФЗЦО им. Артема пять свертков с золото- и серебросодержащим материалом, после чего предприняли попытку скрыться с похищенным имуществом, однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

О крупном размере свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 250000 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления заключающееся в подробном и правдивом изложении при производстве предварительного расследования, в том числе, в так называемых, явках с повинной, всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, изобличении себя и других соучастников, участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, один из которых не достиг годовалого возраста; наличие постоянного места работы (продолжает осуществлять трудовую деятельность в ПАО «ЮГК») и положительную характеристику по месту работы; состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания. Также суд учитывает, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье, как родитель характеризуется только положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; нахождение на иждивении ребенка, достигшего возраста 20 лет, обучающегося по дневной форме обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования; наличие постоянного места работы.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление впервые; к административной ответственности не привлекались; по месту жительства характеризуются только положительно; на протяжении длительного времени принимают активное участие в благотворительной акциях для детей с ограниченными возможностями здоровья; с начала специальной военной операции на Украине оказывают благотворительную помощь, активно участвуют в качестве добровольцев в волонтерском движении; имеют благодарственные письма.

При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего Т.Е.Н., который на строгом наказании подсудимых не настаивал и заявил об отсутствии к ним каких-либо претензий.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не применяет, поскольку оснований для назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания не находит.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных ФИО1, ФИО2, ФИО3, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые является трудоспособными, платежеспособными и имеют возможность получения заработной платы и иного дохода.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание следующее: подсудимые вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, что свидетельствует об их искреннем раскаянии в содеянном. Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление впервые, характеризуются только положительно. Установленные данные о личности каждого из подсудимых существенно уменьшают степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимых за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления с тяжкого на категорию преступлений средней тяжести в отношении каждого из подсудимых.

Основания для изменения избранной в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 24 января 2025 года, от 28 января 2025 года был наложен арест на имущество подозреваемых ФИО2, ФИО3 (т. 2, л.д. 64-65, 66-67; 165, 166-167).

В связи с назначением ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа, суд в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора считает необходимым сохранить арест на принадлежащие им денежные средства и имущество до исполнения наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1, л.д. 48-49, 89-90, т. 2, л.д. 184-185, 194).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме – в размере ста двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, кор. счет (ЕКС) 40102810645370000062, БИК 017501500, счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, КБК 417 11603121 01 9000 140, идентификатор 4170000000001220113.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сохранить наложенный постановлением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 28 января 2025 года арест на денежные средства ФИО3 в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области до исполнения наказания в виде штрафа, после чего отменить, денежные средства возвратить осужденному ФИО3.

Сохранить наложенный постановлением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 24 января 2025 года арест на денежные средства ФИО2 в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, а также имущество: часы наручные «Полюс» стоимостью 17520 рублей, нательный крест из металла желтого цвета стоимостью 96770 рублей, браслет из металла желтого цвета стоимостью 310346 рублей, кулон из металла серого цвета стоимостью 269 рублей, серьги (пара) из металла желтого цвета стоимостью 46492 рубля, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области до исполнения наказания в виде штрафа, после чего отменить, денежные средства и имущество возвратить осужденному ФИО2.

Вещественные доказательства:

СD-R диск, предоставленный с материалами ОРД из ОМВД по Пластовскому району Челябинской области, содержащий запись от 09 августа 2024 года с камер видеонаблюдения ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК»; СD-R диск, предоставленный свидетелем П.В.А. 17 августа 2024 года, содержащий запись от 09 августа 2024 года с камеры видеонаблюдения ФЗЦО им. Артема ПАО «ЮГК», – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области:

свидетельство по профессии аппаратчик обогащения золотосодержащих руд на имя ФИО3, регистрационный № выданное 20 июня 2017 года; аттестат об основном общем образовании на имя Ч.Д.И., серии № от 19 июня 2001 года; свидетельство по профессии концентраторщик на имя ФИО3, регистрационный №/Пр от 16 октября 2019 года; удостоверение №, выданное 07 сентября 2021 года на имя ФИО3 по профессии аппаратчик-гидрометаллург; удостоверение №, выданное 20 июня 2017 года на имя ФИО3 по профессии аппаратчик обогащения золотосодержащих руд; удостоверение №, выданное 16 октября 2019 года на имя ФИО3 по профессии концентраторщик; диплом №, выданный 30 июня 2010 года на имя ФИО3 о присвоении квалификации техник по специальности «Обогащение полезных ископаемых»; свидетельство №, выданное 07 марта 2024 года на имя ФИО3, о присвоении квалификации машинист мельниц; свидетельство № от 07 сентября 2021 года, выданное на имя ФИО3, о присвоении квалификации аппаратчик-гидрометаллург – передать ФИО3, как законному владельцу;

рюкзак темно-серого цвета, изъятый 09 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – передать ФИО3, как законному владельцу, а в случае его отказа от получения – уничтожить, как не представляющий материальной ценности;

детализацию по абонентскому номеру <***>, принадлежащему обвиняемому ФИО3, предоставленную сопроводительным письмом от 15 января 2025 № ООО «Т2 Мобайл», – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Находящиеся на хранении в банковской ячейке следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области – сейф-пакет №, сейф-пакет №, сейф-пакет №, сейф-пакет №, сейф-пакет №, в которых содержится золотосодержащий материал, изъятый 09 августа 2024 года сотрудниками полиции у задержанных ФИО1 и ФИО3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также сейф-пакет №, в котором содержатся корольки, – возвратить ПАО «Южуралзолото Группа Компаний», как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>