Приговор № 1-116/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело №1-116/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград «05» марта 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Доронина В.Е., представившего удостоверение № 2605 от 18 февраля 2016 года, ордер № 016715 от 05 марта 2021 года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Осадчей Л.Н., представившей удостоверение № 2795 от 28 августа 2017 года, ордер № 020993 от 05 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2021 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных). Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 не позднее ночного времени ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> на территории <адрес> обнаружили тушу белуги (huso huso), включенную в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (раздел 3 пункт 3), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержавшую икру, общим весом не менее 359 кг 300 г, после чего находясь на указанном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).

В рамках своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений - в целях дальнейшей продажи, договорились между собой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно произвести разделку обнаруженной ими на берегу <адрес> на территории <адрес> туши белуги на не менее чем 7 частей, извлечь из туши белуги икру и провести её хозяйственную переработку путём упаковки в стеклянную тару с предварительной просолкой, а также осуществлять дальнейшее хранение частей белуги в холодильной камере в жилом вагончике на территории добровольного спортивно-оздоровительного общества <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а извлеченную икру - хранить в квартире по адресу: <адрес>, где совместно произвести её хозяйственную переработку путём упаковки в стеклянную тару в виде банок с предварительной просолкой.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, не позднее ночного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу <адрес> на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в незаконном обороте особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, и желая их наступления, обратили найденную ими тушу белуги с икрой общим весом не менее 359 кг 300 г в свою пользу, тем самым, незаконно приобрели её.

В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период с ночного времени ДД.ММ.ГГГГ и не позднее чем 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно разделили её на не менее чем 7 частей и извлекли из неё икру, после чего полученные ими части белуги поместили в морозильную камеру в жилом вагончике на территории добровольного спортивно-оздоровительного общества (далее – ДСОО) <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где стали незаконно хранить, а извлеченную из белуги икру общим весом 47 кг 700 г, после произведения её хозяйственной переработки путём упаковки с засолкой в 95 стеклянных банок ёмкостью 0,5 литра и 1 стеклянную банку ёмкостью 0,2 литра, поместили в холодильную камеру, расположенную в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, где стали незаконно хранить.

Незаконные действия ФИО1 и ФИО2 по хранению в морозильной камере в жилом вагончике на территории ДСОО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 7 частей белуги общим весом 311 кг 600 г, относящейся к особо ценных водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также икры данной белуги общим весом 47 кг 700 г, представляющей собой её дериват (производное), по адресу: <адрес>, были пресечены сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых икра белуги, расфасованная и упакованная обвиняемыми в 96 стеклянных банок, была изъята ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут по 00 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ год при проведении обыска по месту их хранения, а 7 частей белуги изъяты ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут по 21 час 55 минут при проведении обыска по месту их хранения.

Согласно заключению специалиста-ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое изъятых в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 95-ти стеклянных банок объемом 0,5 литров каждая и одной стеклянной банки объемом 0,2 литра общим весом 47 кг 700 г является икрой белуги (Husohuso). Стеклянные банки не имеют маркировки, что свидетельствует о кустарном её изготовлении.

Согласно заключениям специалиста-ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в морозильной камере в жилом вагончике на территории ДСОО <данные изъяты> по адресу: <адрес> фрагменты являются частями рыбы вида белуга (Huso huso (Linnaeus 1758): 1 - (голова) длина – 70 сантиметров, вес – 47 кг 700 г, 2 (плечевой пояс с грудными плавниками) - длина – 15 сантиметров верх, вес – 57 кг 300 г, 3 длина – 26 сантиметров, вес – 42 кг 500 г, 4 длина – 24 сантиметров, вес – 40 кг 900 г, 5 длина – 34 сантиметра, вес – 74 кг 400 г, 6 длина – 26 сантиметров, вес – 44 кг 900 г, 7 (хвостовой плавник) длина – 34 сантиметра, вес – 3 кг 900 г. Общий вес всех фрагментов составляет – 311 кг 600 г. Уникальный для каждой рыбы цвет и рисунок линий кожного покрова свидетельствует о принадлежности всех фрагментов одному экземпляру белуги.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что им понятно обвинение, что они полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из постановлений о привлечении ФИО1, ФИО2 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органом предварительного следствия указано, что после незаконного приобретения туши белуги (huso huso), включенную в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно перевезли неустановленным органом предварительного расследования способом указанную тушу в неустановленное органом предварительного расследования место на территории <адрес>, где в период с ночного времени ДД.ММ.ГГГГ и не позднее чем 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные обстоятельства органом предварительного расследования не установлены, совместно разделили её на не менее чем 7 частей и извлекли из неё икру. Затем, в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в течение вышеприведенного периода времени они незаконно перевезли неустановленным органом предварительного расследования способом полученные ими части белуги в жилой вагончик на территорию добровольного спортивно-оздоровительного общества (далее – ДСОО) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где поместили их в морозильную камеру, и стали незаконно хранить в указанном месте, а извлеченную из белуги икру незаконно перевезли неустановленным органом предварительного расследования способом в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где совместно произвели её хозяйственную переработку, поместили банки с данной икрой общим весом 47 кг 700 г, в холодильную камеру, расположенную в вышеприведенной квартире, и, стали незаконно хранить её. Вместе с тем, время, способ и иные обстоятельства перевозки подсудимыми органом предварительного следствия не установлены, что делает невозможной реализацию права обвиняемых защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1, ФИО2 указание на перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных). В данном случае исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Обсуждая заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а суд пришел к выводу, что обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (том №, л.д. 195-197).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав данные о личности ФИО2, ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ).

При назначении подсудимому ФИО1, вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО2, совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе, наличие заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 и ФИО2 каждому в отдельности наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

При назначении данного вида наказания оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 каждому в отдельности при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 каждому в отдельности наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личностях ФИО1, ФИО2, которые совершили умышленное корыстное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде исправительных работ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, а также с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде исправительных работ засчитать время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в срок исправительных работ засчитать ФИО1 время применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня его применения за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде исправительных работ засчитать время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в срок исправительных работ засчитать ФИО2 время применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня его применения за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: эхолот «GARMIN», рыболовные сети с поплавками в количестве 4-х штук, самоловнокрючковая снасть на металлическом пруте в количестве 4-х штук, - вернуть по принадлежности ФИО1; 49 металлических крышек, 46 пустых стеклянных банок объемом 0,5 л., – уничтожить;

- переданные под сохранную расписку ФИО3 и хранящиеся в морозильной камере по адресу: <адрес> «л»: ястык рыбы осетровых видов, семь фрагментов, 9 туш рыбы с головой, 1 туша рыбы без головы - передать для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск «CD-R» №с с записями телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова