Постановление № 10-1/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н.,

защитника адвоката Ратмановв С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 31 октября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

16 февраля 2009 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «№а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79,70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный 06 марта 2013 года по отбытию наказания;

17 октября 2014 года пол приговору мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожденного 11 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

судьба вещественных доказательств разрешена,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 18 декабря 2017 года, постановленным без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьёй, подробно приведены в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство осужденного ФИО1 мировым судьёй было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, анализируя обстоятельства дела, находит приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что не знал, что соврешенные им действия являются уголовно наказуемыми.

В возражении, поданном на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не состоятельными, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует пределам, установленным ст. 322.3 УК РФ, а так же ст. 6, 60,61,62 УК РФ и в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания судом первой инстанции учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 адвокат Ратманов С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, полагая назначенное ФИО1 наказание, чрезмерно суровым. Просили смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Государственный обвинитель Глушков Н.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считал приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен мировым судьёй в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно, при этом мировой судья убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме, в том числе - порядок и пределы обжалования; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса, о чём свидетельствует протокол судебного заседания (т.2, л.д. 22-28).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было; обоснованность осуждения ФИО1 сторонами не оспаривается.

С учётом предъявленного ФИО1 обвинения и установленных судом первой инстанции обстоятельств, изложенных в приговоре, квалификация действий ФИО1, является правильной.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. ст. 60, 6, 43 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания законно и обоснованно учёл установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в полном объёме учёл данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. При таких, подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, мировой судья назначил ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, законно и обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Свой вывод по вопросу назначения наказания мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах доводы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания, суд находит необоснованными.

При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и обоснованно определил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не имеется оснований и для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 18 декабря 2018 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья