Приговор № 1-593/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-593/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Иваниной Е.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), холостого, имеющего двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ к наказанию три года лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- также судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, достоверно зная о намерении последней осуществить переговоры с сотрудниками <данные изъяты> об отсрочке оплаты товара, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме 110 000 рублей, он может оказать услуги по ведению переговоров с сотрудниками <данные изъяты> и решить вопрос с ними об отсрочке оплаты товара, при этом, не намереваясь оказывать данные услуги, так как осознавал, что не имеет возможности выполнить их. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, будучи обманутой последним и не подозревая о его преступных намерениях, согласилась передать ему денежные средства в указанной сумме для оказания услуг, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 осуществила восемь денежных переводов с банковской карты № банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на подконтрольный ФИО2 банковский счет <данные изъяты>, привязанный к банковской карте №, открытого на имя Свидетель №2 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в общей сумме 64 000 рублей, а также находясь в <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 рублей, компьютер <данные изъяты>, стоимостью 15 776 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 13 804 рубля, телефон <данные изъяты>, стоимостью 4 484 рубля и телефон <данные изъяты>, стоимостью 50 086 рублей, всего на общую сумму 84 150 рублей. Полученные от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 80 000 рублей и имущество на общую сумму 84 150 рублей, ФИО2 действуя умышленно, путем обмана похитил, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, среднемесячный доход которой составляет 65 000 рублей, значительный материальный ущерб в размере 164 150 рублей.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не имеют возражений против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд считает необходимым исключить из объема данного обвинения такой признак преступления, как хищение путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Так, из описания преступного деяния следует, что ФИО2 действовал умышленно, с целью хищения имущества и денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана, для чего сообщил ей заведомо ложные сведения, Потерпевший №1, передала ФИО2 свое имущество и денежные средства, находясь под воздействием обмана и не подозревая о его преступных намерениях. То есть, из фактических обстоятельств, описанных в обвинении, не следует, что ФИО2 действовал путем злоупотребления доверием потерпевшей.

Для исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака хищения имущества путем злоупотребления доверием не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, соответственно это не ухудшает положение подсудимого ФИО2, так как не влияет на существо предъявленного обвинения и не нарушает его право на защиту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно <данные изъяты>, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>.

Из допроса в качестве специалиста ФИО7, являющейся врачом-психиатром установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, в настоящее время на учете не состоит, в лечении не нуждается <данные изъяты>.

Сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2 у суда оснований нет, поскольку, исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в том, что он в момент совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а соответственно он является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, протокол явки с повинной (л.д. 145), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления при допросах и в ходе очных ставок, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери малолетнего ребенка виновного, частичное возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его матери, оказание матери материальной помощи, мнение потерпевшей о мягком наказании виновному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление (л.д. 189-190, 215-219). Судимость по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образует, так как установленные приговором преступления совершены ФИО2 в <данные изъяты> (л.д. 197-213).

При решении вопроса о наказании, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления. Совокупность указанных обстоятельств также приводит суд к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении лишения свободы реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Меру наказания подсудимому суд назначает, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, за которые он осужден приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного предыдущим приговором, оказалось недостаточным, а потому суд не находит оснований для назначения срока наказания менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО2, исходя из личности последнего, наличия по делу смягчающих обстоятельств, и того, что основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 113 570 рублей (л.д. 99).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала, пояснила, что сумма исковых требований заявлена с учетом возвращенного ей имущества и денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Государственный обвинитель просит удовлетворить гражданский иск.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласен.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который не возмещен, имущество, за исключением телевизора, компьютера и денежных средств в сумме 5 000 рублей, не возвращено, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 113 570 рублей, согласно заявленным исковым требованиям.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, компьютер и телевизор в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. Выписку <данные изъяты> и детализацию телефонных соединений необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 113 570 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: компьютер <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности. Выписку <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ и детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>