Постановление № 5-12/2017 от 6 января 2017 г. по делу № 5-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 3 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающего генеральным директором ООО "Нордтрансстрой" со среднемесячным доходом около 70 000 рублей, имеющего одного малолетнего ребёнка, инвалидом не являющегося и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин. ФИО1 находился рядом с домом № по <адрес>, где кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 отрицал виновность в совершении административного правонарушения.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин. вернулся домой. Перед подъездом увидел грузовой автомобиль, в который переносились семейные вещи. Он стал выражать недовольство, спорить с женой и рабочими. Однако, нецензурной бранью на улице не ругался и общественного порядка не нарушал.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Салехарду поступило письменное заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нарушение общественного порядка.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 она состоит в гражданском браке с ФИО1, с которым в последнее время складываются сложные конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером она увозила свои вещи из квартиры, расположенной по <адрес>. ФИО1, увидев это, стал на улице выражаться нецензурной бранью, кричать и размахивать руками. На замечания о прекращении нарушения общественного порядка мужчина не реагировал.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин. она находилась рядом с домом № по <адрес> она увидела знакомого ФИО1, который ругался нецензурной бранью, кричал и размахивал руками.

В рапортах полицейских ФИО4 и ФИО5 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин. во время патрулирования они прибыли к дому № по <адрес> они обнаружили ФИО1, который кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

По результатам проведённого освидетельствования признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не выявлено.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Объяснения ФИО1, отрицавшего факт нарушения общественного порядка, опровергаются не только утверждениями заявительницы и рапортами сотрудников полиции, но и показаниями не заинтересованного с исходе дела лица.

Таким образом, суд признаёт доказанными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение посягнуло на общественный порядок и было сопряжено с нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие у виновного малолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 18№, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев