Приговор № 1-299/2019 299/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019




Дело № 299/2019

74RS0029-01-2019-001238-30


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение № 1240 от 10.11.2005 года и ордер № 378 от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 10.10.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2) 20.05.2014 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

3) 19.01.2015 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением предыдущих приговоров от 05.09.2013, 10.10.2013, 20.05.2014 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 31.05.2016;

4) 24.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев;

5) 14.02.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 24.11.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.05.2018 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 14 дней, наказание не отбыто;

6) 07.03.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 14.02.2017 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней,

7) 26.03.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07.03.2019, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

8) 30.04.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.03.2019, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, наказание не отбыто,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1, 158.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (два преступления), а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

27.09.2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме 14 по ул. Бахметьева в Ленинском районе г. Магнитогорска, будучи подвергнутым 10.08.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (наказание не отбыто), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с сотрудником магазина «Пятерочка» П.Н.В., в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли, рукой нанес ей не менее одного удара в область живота, причинив П.Н.В. физическую боль.

Кроме того, 27.09.2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме 14 по ул. Бахметьева в Ленинском районе г. Магнитогорска, будучи подвергнутым 10.08.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (наказание не отбыто), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с сотрудником магазина «Пятерочка» К.А.В., в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли, рукой нанес ей не менее одного удара по лицу, причинив К.А.В. физическую боль.

17.01.2019 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении кафе-закусочной «Солнышко», расположенном по пр. К.Маркса, 24 в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 20.06.2018 мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола тканевую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: барсетка стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «BQ-1851» стоимостью 1200 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствуют, паспорт на имя У.В.Ф. в обложке, не представляющие материальной ценности, и не представляющие материальной ценности банковскую карту «КУБ», график платежей по кредиту банка «Русский Стандарт», квитанции на оплату коммунальных услуг, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в отношении предъявленного обвинения свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие в заявлениях, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ст. 116.1, 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (два преступления), так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, находит совершение подсудимым преступления при рецидиве, поскольку, будучи судимым 19.01.2015 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 14.02.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности, с учетом которых считает необходимым назначить наказание по двум преступлениям, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ с реальным его отбыванием, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не могут быть применены.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для условного осуждения подсудимого.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1, в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 2000 рублей. Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему У.В.Ф. был причинен материальный ущерб, суд исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшего У.В.Ф. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 трудоспособен в связи с чем имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 116.1 УК РФ (два преступления) в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, за каждое.

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30 апреля 2019 года, окончательно ФИО1 считать осужденным, к лишении свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 19 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30.04.2019 года период с 19.02.2019 года по 18.06.2019 года.

Избрать в отношение подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворив его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 19 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.В.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ