Приговор № 1-50/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 22 ноября 2018 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В., представителя потерпевшей ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 15 апреля 2008 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2). 15 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Быстроистокского районного суда от 15.04.2008г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.10.2010г. освобожден 01.11.2010г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;

3). 11 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с самостоятельным исполнением постановления Рубцовского городского суда от 20.10.2010г.;

4). 12 апреля 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 15.04.2009г. и в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора от 11.04.2011г., освобожденного 01.11.2013г. по отбытию срока;

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.08.2013г. вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, а именно:

считать ФИО2 осужденным приговором Быстроистокского районного суда Алтайского края от 15.04.2008г. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

считать ФИО2 осужденным приговором мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 15.04.2009г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ считать окончательно назначенным по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, 1 год лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15.04.2008г. и по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 15.04.2008г., считать окончательно назначенным наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

считать ФИО2 освобожденным 01.11.2010г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.10.2010г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня;

считать ФИО2 осужденным приговором мирового судьи от 12.04.2012г. по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 15.04.2009г. считать отмененным, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 15.04.2009г. считать окончательно назначенным 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 01.11.2013г. по отбытию срока;

5). 12.04.2016 Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 06.06.2017 по представлению УИИ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей; постановлением того же суда от 09.04.2018 по представлению УИИ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме П., расположенном по адресу: <адрес> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома П., с целью траты их на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома П., ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в одной из комнат вышеуказанного дома П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил из-под матраса кровати денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие П., положил деньги в карман своей одежды и вышел из дома потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласен с ним, осознает и понимает последствия этих действий, представитель потерпевшей П. – ФИО1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, защитник Королева Г.П. данное ходатайство ФИО2 поддержала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор в порядке, предусмотренном правилами главы 40 УПК РФ.

Вывод о наличии квалифицирующего признака состава преступления, инкриминируемого ФИО2 – причинение значительного ущерба гражданину в сумме 8000,00руб. – суд делает с учетом значимости для потерпевшей П. украденной суммы денег, её преклонного возраста, семейного и имущественного положения, необходимости приобретения лекарств на лечение, размера её пенсии (20.000 рублей), отсутствия личного подсобного хозяйства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО2 из корыстных побуждений преступление относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, принятой от него до возбуждения уголовного дела (л.д.27), его молодой возраст и состояние здоровья, частичное возмещению потерпевшей материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ и ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил настоящее умышленное преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое преступление по приговору от 15.04.2008 и за преступление средней тяжести по приговору от 12.04.2016.

Судимости ФИО2 по приговорам Быстроистокского районного суда от 24.02.2015г. по ч.1 ст.166 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 09.07.2015г. по ч.1 ст.119 УК РФ не учитываются, поскольку осужденный был освобожден от наказания на основании акта об амнистии.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не находит.

Характеризуется подсудимый старшим УУП ПП по Быстроистокскому району М. и по месту жительства администрацией Хлеборобного сельсовета отрицательно, по характеру неуравновешенный, агрессивный, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, постоянной работы не имеет, источником дохода являются случайные заработки, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.145), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

По месту отбывания условного наказания по приговору Быстроистокского районного суда от 12.04.2016 Белокурихинским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 также характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, за что ему выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, по представлениям инспекции Быстроистокским районным судом ему дважды – 06.06.2017 и 09.04.2018 – продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, в связи с чем в суд направлено представление об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, которое на дату вынесения настоящего приговора не рассмотрено.

Правила части 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не применяет из-за наличия отягчающего обстоятельства.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая мнение представителя потерпевшей П. – ФИО1, не настаивавшем на строгом наказании, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путем назначения ему более мягких видов наказания, кроме лишения свободы, которое назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает, поскольку в таком случае не будет обеспечено восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений ввиду того, что он, имея непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершил настоящее преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и неэффективности как условного осуждения, так и иных, не связанных с лишением свободы, наказаний.

Ввиду систематического нарушения ФИО2 обязанностей, возложенных на него приговором Быстроистокского районного суда от 12.04.2016 в период испытательного срока, продолжения прежнего образа жизни, не смотря на постановления суда о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, совершения им в 2018 году административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, а также настоящего преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по вышеуказанному приговору.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Быстроистокского районного суда от 12.04.2016г. и окончательное наказание ему назначает с учетом правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства 4 следа пальцев рук и след материи хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 4600 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей П., следует оставить за ней как законным владельцем.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном и судебном следствии по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Быстроистокского районного суда от 12.04.2016 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить, срок наказания ФИО2 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 4 следа пальцев рук и след материи хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 4600 рублей, полученные под сохранную расписку потерпевшей П., оставить за ней как законным владельцем.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвоката Королевой Г.П. в предварительном следствии и в судебном заседании осужденного ФИО2 освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения (вручения) его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В.Соловаров