Приговор № 1-93/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 1-93/2017 Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2017 года с. Ленинское Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего - судьи Благиных М.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - помощника прокурора Моисеенко А.А., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение и ордер, а также переводчика ФИО3, имеющей диплом о высшем образовании университета со знанием <данные изъяты> языков, при секретаре Димовой Р.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 322 УК РФ, 02 мая 2017 года, примерно в 06 часов 20 минут гражданин <данные изъяты> ФИО2, управляя металлической лодкой с бортовым номером №, умышленно, совместно с гражданкой <данные изъяты> ФИО1, которая не знала о пересечении границы, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с целью незаконного лова рыбы в российских водах, на моторной лодке, незаконно пересек Государственную границу России из <данные изъяты> в Российскую Федерацию в районе <адрес>. 02 мая 2017 года примерно в 06 часов 35 минут в районе <адрес>, после непродолжительного преследования сотрудниками Службы в г. Биробиджане граждане ФИО2 и ФИО1 были задержаны. ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 262-265) ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Гурский С.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель Моисеенко А.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту содержания в ИВС МОМВД России «Биробиджанский» посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение им преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. По убеждению суда данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа. Как видно из материалов дела, до постановления приговора подсудимый задержан 02.05.2017 и содержится под стражей по настоящее время. Из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ следует, что осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания. Учитывая срок содержания под стражей, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от наказания. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу необходимо отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 заявил суду о том, что он не является собственником лодки, а доказательств принадлежности данного имущества иному лицу (лицам) в уголовном деле не имеется, в судебном заседании также суду не представлено, то по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - металлическую моторную лодку с бортовым номером №, <данные изъяты> цвета, длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м., с подвесным двигателем №, два деревянных весла длиной по 4 м, шириной лопасти 120 мм. каждое, хранящиеся в отделении (погз) отдела (погк) в с. Ленинское, являющиеся орудием и средством совершения преступления, принадлежащим и изъятым у подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - конфисковать в доход государства; -рыболовная сеть длиной 38 метров, ячея 40х40 мм, высота посадки 1 метра, -рыболовная сеть длиной 30 метров, ячея 40х40 мм, высота посадки 1 метра, -рыболовная сеть длиной 50 метров, ячея 65х65 мм, высота посадки 1,5 метра, - рыболовная сеть типа «мордушка», хранящиеся в отделении (погз) отдела (погк) в с. Ленинское - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Гурскому С.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по соглашению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать) тысяч рублей. На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей, ФИО2 освободить от наказания. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ФИО2 - освободить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - металлическую моторную лодку с бортовым номером №, <данные изъяты> цвета, длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м., с подвесным двигателем №, два деревянных весла длиной по 4 м, шириной лопасти 120 мм. каждое, хранящиеся в отделении (погз) отдела (погк) в с. Ленинское, являющиеся орудием и средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - конфисковать в доход государства; -рыболовную сеть длиной 38 метров, ячея 40х40 мм, высота посадки 1 метра, -рыболовную сеть длиной 30 метров, ячея 40х40 мм, высота посадки 1 метра, -рыболовную сеть длиной 50 метров, ячея 65х65 мм, высота посадки 1,5 метра, - рыболовную сеть типа «мордушка», хранящиеся в отделении (погз) отдела (погк) в с. Ленинское - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья М.В. Благиных <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее)Подсудимые:Фань Ваньшэн (подробнее)Судьи дела:Благиных М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |