Приговор № 1-15/2021 1-213/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело №1-15/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Волосово 12 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Жигунова М.С.,

подсудимой ФИО2 <данные изъяты>

защитника – адвоката Карпиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут ФИО2 <данные изъяты> имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего, получив от неустановленного лица – оператора интернет-магазина «Сергей Поляков» через кроссплатформенный мессенджер «Telegramm», инструкцию по незаконному сбыту наркотических средств путем «закладок» на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ей преступной роли, умышленно с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в <адрес> на пересечении проспекта Вингиссара и <адрес> встретилась с неустановленным лицом по имени «Владимир», с которым вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получила от него вещество - смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) расфасованную в пакеты массами №,21г, №,18г, № – 0,21г, № – 0,23г, № – 0,19г, № – 0,54г, №,44г, №,48г, №,89г, №,84г, №,94г, №,18г, № – 0,23г, № – 0,18г, № – 0,23г, № – 0,19г, № – 0,43г, № – 0,45г, а общей массой 7,04 г, то есть в крупном размере, для последующей реализации путем незаконного сбыта через «закладки».

После чего, с целью завершения общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, совместно с неустановленным лицом по имени «Владимир» прошла на <адрес> в <адрес>, где под наблюдением данного лица возле <адрес>, разложила в различных местах в виде «закладок» указанное наркотическое средство, расфасованное в свертки массой 0,21г, 0,18г и 0,21г возле <адрес> в различных местах разложила в виде «закладок» наркотическое средство расфасованное в свертки массой 0,23г и 0,19г, возле <адрес> в различных местах разложила в виде «закладок» наркотическое средство расфасованное в свертки массой 0,54г, 0,44г и 0,48г.

Однако не довела свой умысел на незаконный сбыт этой смеси до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 06 минут возле <адрес> по ул. <адрес> ФИО2 <данные изъяты> была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес>, а смесь, содержащая наркотическое средство, общей массой 7,04 г, была изъята из незаконного оборота.

ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что в предварительный сговор ни с кем не вступала. Указала, что длительное время употребляет наркотики, которые с конца сентября 2019 года приобретала посредством мессенджера «Telegramm» у ранее незнакомого лица под именем «Сергей Поляков». В связи с тяжелым материальным положением она согласилась на предложение лица под именем «Сергей Поляков» на сбыт наркотических веществ, с последним была достигнута договоренность об оплате денежного вознаграждения в размере от 250 рублей до 300 рублей за одну закладку в зависимости от массы вещества, и через мессенджер «Telegramm» на свой мобильный телефон от оператора оператором под именем «Сергей Поляков» получала инструкции с указанием мест, где забирать наркотик, а также мест раскладки в городе Волосово, расстояние между закладками. Трижды посредством закладок забирала наркотики и раскладывала по местам указанным «Сергеем Поляковым» в приложении «Телеграмм», на третий раз была задержана. Оплата за закладки поступала ей на банковскую карту, отправитель платежа ей неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> и <адрес> она встретилась с неустановленным лицом, представившимся ей Владимиром, который должен был контролировать правильность раскладывания ею «закладок», и вместе с ним прошла к домам №№,4,6 по <адрес>, где она раскладывала «закладки», фотографируя их на свой мобильный телефон и показывая снимки Владимиру, после одобрения отправляла указанные снимки посредством мессенджера «Telegramm» лицу под именем «Сергей Полякова». От дачи дальнейших показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний ФИО2 <данные изъяты> её виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в задержании ФИО2 <данные изъяты> по адресу <адрес>, около <адрес>, которая призналась, что при ней находятся наркотические средства. ФИО2 поясняла, что ей было дано указание произвести закладки по указанным адресам, за которые она в дальнейшем должна получить денежные средства. В присутствии понятых ФИО2 добровольно выдала пенал, в котором находились свертки в количестве 10 штук. Также она пояснила, что ею были разложены закладки наркотических средств и показала места закладок возле домов №,4,6 по <адрес> под камнями, деревьями, скамейкой, в земле были обнаружены свертки в количестве примерно 8 штук с содержимым. Все изъятые свертки были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, работающего в должности патрульного ППС ОМВД по <адрес> в марте 2020 года выезжал по заявке из дежурной части по адресу <адрес>, где была обнаружена ФИО2 <данные изъяты> осуществлявшая раскладывание закладок. В руках у нее был футляр, в котором находились замотанные в изоленту различных цветов свертки, с ее слов с наркотиком метадон. Она сообщила, что наркотики дал ей мужчина для раскладывания, за каждую спрятанную закладку ей обещали заплатить 200 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она с балкона своего дома, увидела, как незнакомая ей девушка что-то положила возле скамейки, после чего сфотографировала данное место, а затем еще несколько раз что-то разложила подобным образом. Ей (Свидетель №2) показались действия данной девушки подозрительными, в связи с чем она позвонила в полицию <адрес> (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, и Свидетель №3 данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у <адрес> участвовали в качестве понятых при выдаче наркотиков задержанной ФИО2 <данные изъяты> в их присутствии ФИО1 добровольно выдала пластиковый футляр, в котором находились свертки со слов задержанной с метадоном, обмотанные изолентой различных цветов. Также ФИО2 <данные изъяты> сообщила, что на момент задержания разложила несколько «закладок» с наркотиками в разных местах по <адрес>, возле домов 4 и 6, показывала места «закладок», сама доставала свертки, с ее слов с метадоном и отдавала их сотруднику полиции (т.1 л.д. 230-231, т.2 л.д.30-31).

Также вина ФИО2 <данные изъяты>. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, досмотрен участок местности возле домов №, 6 по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 <данные изъяты>. выдала пластиковой пенал с десятью свертками и восемь свертков из мест закладок, указанных ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 11-21).

Из заключения эксперта, следует, что вещества, изъятые у домов № и № по <адрес> в <адрес> упакованные в 8 свертков являются смесью, содержащей наркотическое средство – матадон (фенадон, долофин) массами 0,21г, 0,18г, 0,21г, 0,23г, 0,19г, 0,54г, 0,44г, 0,48г, в ходе исследования израсходовано по 0,01 г веществ (т.1 л.д. 117-119).

В соответствии с заключением эксперта, вещества, упакованные в 10 свертков являются смесью, содержащей наркотическое средство – матадон (фенадон, долофин) массами 0,88г, 0,83г, 0,93г, 0,18г, 0,23г, 0,18г, 0,23г, 0,19г, 0,43г, 0,45г, в ходе исследования израсходовано по 0,01 г веществ (т.1 л.д.132-133).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), у ФИО2 <данные изъяты> изъят мобильный телефон Хонор А8, в котором имеется фотоснимок с изображением «закладки» наркотика, переписка в социальной сети «Телеграмм» с лицом по имени «Сергей Поляков», в которой определялась роль ФИО1 в сбыте наркотических веществ, а также фотоснимки банковских карт и записей с подсчётами (т. 2 л.д. 1-6).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимой ФИО2 <данные изъяты>

Показания свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимую.

При этом суд учитывает, что протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Оснований не доверять заключениям экспертов, в том числе в части определения вида и массы исследованных наркотических средств, у суда не имеется. Заключения проведенных по делу химических экспертиз суд оценивает как объективные и всесторонние, поскольку экспертные исследования проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда не имеется. Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Письменные доказательства, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Более того, все указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимой данными в ходе предварительного следствия, оценивая которые, суд также признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника, ФИО2 <данные изъяты> показала, что ранее наркотические вещества не продавала, через оператора интернет-магазина под имением Сергей Поляков приобретала для личного употребления метадон. Примерно 22 или ДД.ММ.ГГГГ решила подработать «Закладчиком» наркотиков, получала инструкции с местом, где забирать закладку и местами по раскладыванию закладок. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов получила сообщение, что в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> с 20 ч. 30 м. по 21 ч. будет ждать человек, который сам к ней подойдет. Прибыв в назначенное время и место, к ней подошёл мужчина, представился Владимиром и сказал, что он от «Поляка», далее вместе с этим мужчиной перешли дорогу и шли от дома с вывеской «Столовая», мужчина сказал, что в этом районе надо раскладывать. Владимир уточнял, умеет ли она (ФИО2) отправлять сообщения, на что она ответила согласием. Владимир передал пластиковый пенал, в котором находилось восемнадцать, оклеенных изолентой различных цветов, свертков, сказав, что первое время будет ходить вместе с ней (ФИО2). Она (ФИО2) начала раскладывать свертки, после чего Владимир ушел. После раскладки 8 свертков подъехала полиция и она (ФИО2) была задержана. Ранее в показаниях указывала, что изъятый мобильный телефон для связи с поставщиком наркотиков, был передан через закладку, но это не так, мобильный телефон принадлежит ей. Её роль заключалась в раскладывании закладок различными массами, стоимость одной закладки составляла 250-300 рублей, в <адрес> приезжала для раскладывания закладок 3 раза и на третий раз была задержана. Деньги за раскладывание закладок до задержания получала на пластиковую карту «Кукуруза», кто перечислял деньги ей неизвестно. Вину в совершении преступления признает частично, в сговор не вступала, действовала единолично с целью заработка в связи с тяжёлым материальным положением (т.1 л.д.34-35, т. 2 л.д. 25-27).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> с участием защитника, указала, что свою вину по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает полностью и показала, что полностью подтверждает данные ранее ею показания, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> с участием защитника вину по предъявленному обвинению признала частично, указала, что в сговор не вступала, действовала единолично с целью заработка в связи с тяжелим материальным положением, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 214-215).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 <данные изъяты>. в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку допросы произведены с соблюдением требований ст. ст. 173-174 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. ст. 18, 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержат данные о допрашиваемом лице, подписаны соответственно как подозреваемой и обвиняемой, так и должностными лицами, производившими допросы. При этом ФИО2 <данные изъяты> была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Добровольно давала вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на нее не оказывалось.

Суд доверяет показаниям ФИО2 <данные изъяты>, данным в судебном заседании в той части, в которой указанные показания согласуются и иными исследованными доказательствами, признанными судом достоверными. Суд также учитывает, что в судебном заседании ФИО2 <данные изъяты>. вину в совершении преступления, указанного в приговоре, признала, оспаривая вменение квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Позиция подсудимой отрицающей совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору расценивается судом защитной позицией подсудимой, имеющей право защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами и способами, и опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

То обстоятельство, что подсудимая от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о её непричастности к содеянному, поскольку исследованные судом доказательства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанного преступления.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, и признательные показания ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку показания подсудимой по существу согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

О прямом умысле ФИО2 <данные изъяты> на сбыт всей массы наркотических средств, свидетельствуют не только показания об этом подсудимой, но и установленные фактические обстоятельства: получение наркотика от неустановленного лица, и нахождение при ней, совершение действий, направленных на последующую реализацию наркотического средства, составляющую часть объективной стороны сбыта, - помещению в тайники – «закладки».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению преступления с лицами, в отношении которых, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении с распределением ролей, Группа лиц также подтверждается согласованностью их совместных действий, направленности умысла на достижение единой цели - сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц в крупном размере.

Из материалов дела и из показаний подсудимой следует, что её преступные действия были направлены на реализацию единой цели - сбыта всего количества наркотического средства и совершены в одно и то же время и в одном и том же месте. Согласно показаний ФИО2 <данные изъяты>, данных в ходе судебного следствия, она получила упакованные свертки в <адрес>, впоследствии под наблюдением неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полученные свертки разложила у домов 2,4,6 по <адрес> в разных местах, которые фотографировала на свой телефон, отправляя снимки неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, оставшуюся часть сбыть не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При этом каждый из соучастников преступления выполнял объективную сторону преступления, а указанная согласованность и направленность действий свидетельствует об общем умысле соучастников преступления непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, однако по независящим от них обстоятельствам не доведенный до конца, поскольку ФИО2 <данные изъяты> была задержана.

Крупный размер наркотического средства установлен судом в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вину ФИО2 <данные изъяты> в совершении указанного в приговоре преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, размер наркотического средства, в покушении, на сбыт которого установлена вина подсудимой ФИО2 <данные изъяты> в ходе судебного следствия, является крупным.

Вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО2 <данные изъяты> квалифицирующий признак – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку судом установлено, что сеть Интернет использовалась ФИО1 лишь для достижения договоренности с неустановленными соучастниками преступления о получении ею наркотических средств, особенностях формирования тайников и фотофисксации их мест, а не для их сбыта, кроме того доказательств, свидетельствующих о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть «Интернет», а также о сообщении ФИО2 <данные изъяты> посредством сети «Интернет» приобретателям наркотических средств, о месте сделанных ею тайников с закладками, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты>. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её отношение к содеянному, данные о личности подсудимой, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет малолетнего ребенка, который находится под временной опекой матери подсудимой, страдает рядом хронических заболеваний, не работает, состояла на учете в центре занятости населения, из характеристики по последнему месту работы МУП ЖКХ <адрес> следует, что ФИО2 <данные изъяты> до начала 2019 года зарекомендовала себя с положительной стороны как ответственный и трудолюбивый работник, однако в последующий период по май 2019 ФИО2 <данные изъяты> характеризуется отрицательно в связи с ухудшением качества работы и невыполнением должностных обязанностей (т. 1 л.д. 50-51,70-74).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 <данные изъяты> в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 <данные изъяты> выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоидов, стимуляторов), средняя стадия, в настоящее время воздержания, в условиях исключающих употребление (наркомания) (т. 2 л.д. 42-48).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 <данные изъяты> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотических веществ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, усматривая в ее действиях опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 <данные изъяты> совершила умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, и применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 <данные изъяты> дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 <данные изъяты> совершено особо тяжкое преступление и имеется не погашенная судимость.

Совокупность смягчающих обстоятельств, и данных положительно характеризующих личность ФИО2 <данные изъяты> её поведение после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, ее состояние здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже нижнего предела санкции.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания подсудимой ФИО2 <данные изъяты>. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что у подсудимой имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период отбытия ею наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был передан на воспитание в приемную семью, а затем под опеку матери подсудимой. После отбытия наказания и освобождения ДД.ММ.ГГГГ её малолетний сын был изъят из приемной семьи и передан на воспитание матери, однако в течение непродолжительного периода – с 2019 года ФИО2 <данные изъяты> продолжила наркотизацию и совершила настоящее преступление. Учитывая, что поведение подсудимой не направлено на воспитание ребенка, у суда отсутствует убеждение в правопослушном поведении осужденной в случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания и невозможности ее исправления без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 <данные изъяты> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 <данные изъяты> суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 <данные изъяты>. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ:

смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) – подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу № №,

справки РНКО «Платежный центр» (ООО) с приложением в виде информации об операциях, ПАО «ВымпелКом» с приложениями №, №, №, ООО «Т2 Мобайл» с приложением в виде протоколов соединений на CD-R диске, CD-R диск транзакцией по балансу учетных записей QIWI Кошельков выписка по счету №, CD-R диск «VS», мобильный телефон марки «Хонор А8», в пластико-прорезиновом чехле с установленными сим-картами оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером <***> и сим-картой +7996-766-56-59 – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 <данные изъяты>., не усматривая оснований для её освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 <данные изъяты>. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

вещество - смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящаяся в пакете из полимерного материала, массами (с учетом израсходованного) №,87г, № – 0,82г, №,92г, № – 0,17г, №,22г, № – 0,17г, № – 0,22г, № – 0,18г, № – 0,42г, № – 0,44г, находящаяся в пакете из полимерного материала, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО с №/э/1912-20 от ДД.ММ.ГГГГ хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №), вещество - смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) находящееся в пакете из полимерного материала, массами (с учетом израсходованного) №,20г, № – 0,17г, №,20г, № – 0,22г, №,18г, № – 0,53г, № – 0,43г, № – 0,47г, находящееся в пакете из полимерного материала, опечатанный печатью «9» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО с 9/э/1563-20 от ДД.ММ.ГГГГ хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №), три прозрачных бесцветных пакета с комплементарными застежками и три фрагмента изоляционной ленты красного цвета, упакованные в бумажный конверт, опечатанный отрезом бумаги с оттиском круглой печати «Следственный отдел ОМВД России по <адрес>, футляр из-под очков из непрозрачного полимерного материала фиолетового цвета, пять отрезков полимерной липкой ленты желтого цвета, два отрезка полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета и семь внешне аналогичных пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками упакованы в бумажный конверт опечатанный отрезом бумаги с оттиском круглой печати «Следственный отдел ОМВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу № №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

справку РНКО «Платежный центр» (ООО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением в виде информации об операциях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, справку ПАО «ВымпелКом» исх. № З-03/19741-К от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложениями №, №, №, мобильный телефон марки «Хонор А8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №JNW19A11000838, в пластико-прорезиновом чехле черно-розового цвета с надписью: «SANTA BARBARA», с установленном на чехле «попсокетом» белого цвета, а также установленными сим-картами оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером <***> и сим-картой +7996-766-56-59, CD-R диск «VS», справку Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде протоколов соединений в приложении на CD-R диске, справку исх.288740 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск транзакцией по балансу учетных записей QIWI Кошельков, выписку по счету № и информация по услуге «Мобильный банк», карту «Кукуруза world» с № – хранить при уголовном деле;

банковские карты «ВТБ» на имя «OLGA MARASHEVA» с № и Сбербанка с № – возвратить по принадлежности ФИО2 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Карпиной Н.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 12 000 рублей взыскать с осуждённой ФИО2 <данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Антонян Г.А.