Решение № 12-144/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-144/2018

№ 12-144/18


РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитников Кравец Ж.В., Пименова С.Д., Колесниковой Е.В. в интересах АО «Концерн «Гранит-Электрон», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя генерального директора АО «Концерн «Гранит-Электрон» ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № от 15.03.2018 года о привлечении к административной ответственности АО «Концерн «Гранит-Электрон» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № от 15.03.2018 года –АО «Концерн «Гранит-Электрон» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.02.2018 года, в 16 часов 30 минут 12.02.2018 года при проведении расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО3, находящимся в трудовых отношениях с АО «Концерн «Гранит-Электрон», расположенном по адресу: <адрес> и при оформлении результатов расследования были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда а именно:

- в нарушение ст. 215 ТК РФ в организации не проведена оценка соответствия производственного оборудования и технологических процессов государственным нормативным требованиям охраны труда. Используемое оборудование и технологические процессы не имеют декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия;

-работодателем не произведена оценка профессиональных рисков, не осуществлено доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте, а также о мерах по защите от вредных и (или) опасных производственных факторов (ст.219 ТК РФ).

Законный представитель АО «Концерн «Гранит-Электрон» заместитель генерального директора ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением от 15.03.2018 года, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку государственный инспектор труда проверку не проводил, на предприятии не был, документы в полном объеме не исследовал. При этом при вынесении обжалуемого постановления инспектор труда по первому пункту вменяемого правонарушения прекратил производство, согласившись с доводами заявителя. Нарушений трудового законодательства, предусмотренные ст. 219 ТК РФ и состава административного правонарушений в действиях юридического лица нет. Оценка профессиональных рисков ст.219 ТК РФ, нарушение которой вменяется юридическому лицу, не предусмотрена. Статьей 209 ТК РФ предусмотрено, что порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений. Такой порядок в настоящее время не установлен, и следовательно, работодатель, не может нести ответственности за его отсутствие. Ссылка в обжалуемом постановлении на «ГОСТ Р 12.0.010-2009.Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков», является необоснованной, поскольку национальная стандартизация в Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами добровольного применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации, следовательно, неприменение национального стандарта нарушением не является. На предприятии разработана процедура управления профессиональными рисками №. Указанный документ был представлен при рассмотрении дела по существу. Работодателем в соответствии со ст. 219 ТК РФ доведение до работников достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья осуществляется при вводном и других инструктажах по охране труда, при обучении по охране труда, при ознакомлении с материалами специальной оценки условий труда. В каком именно виде работодатель должен осуществлять это «доведение», ст. 219 ТК РФ не регламентировано. При поступлении ФИО3 на работу, с ней 27.02.2008 года был проведен вводный инструктаж. С 27.02.2008 года по 09.03.2008 года проведена стажировка. Обучение по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай, было проведено с 18.07.2017 года по 24.07.2017 года. Проверка знаний по охране труда проведена 25.07.2017 года, протокол №. В ходе указанных мероприятий до работника была доведена необходимая информация, предусмотренная ст. 219 ТК РФ. Подтверждающие документы были предоставлены инспектору в ходе проведения проверки и отражены в Акте о расследовании несчастного случая. В соответствии с ФЗ-426 от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» работодателем проводилась специальная оценка условий труда работника ФИО3, что подтверждается ее подписью об ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда в карте № от 30.12.2015 года. Достоверная информация об условиях и охране труда на рабочем месте, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работнику, содержится в указанной карте. Документы были представлены Государственной инспекции труда в ходе проведения расследования несчастного случая с работником АО «Концерн «Гранит-Электрон» ФИО3 Кроме того, в обжалуемом постановлении в качестве доказательства вины приведено «Особое мнение к акту расследования тяжелого несчастного случая..». По запросу работодателя «Городская поликлиника №», в которой проходила лечение ФИО3, поступило сообщение, что ФИО3 получила ушиб средней степени тяжести. В соответствии со ст.229 ТК РФ, инспектор трудовой инспекции принимает участие при расследовании несчастных случаев, в результате которых пострадавшие получили тяжелые повреждения здоровья, т.е. заинтересованное лицо не должно было принимать участие в расследовании и составлять «Особое мнение к акту расследования тяжелого несчастного случая…». В Особом мнении инспектора труда изложены доводы, которые не соответствуют представленным Обществом документам в ходе расследования несчастного случая и фактическим обстоятельствам. В связи с чем, Особое мнение не может рассматриваться в качестве доказательства. Кроме того, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление оформлены, одним и тем же должностным лицом. В связи с чем, нарушен принцип объективности. Событие административного правонарушения отсутствует, поскольку Обществом ст. 57 ТК РФ не нарушена.

В судебное заседание законный представитель АО «Концерн «Гранит-Электрон» заместитель генерального директора ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «Концерн «Гранит-Электрон».

В судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО2, которая не явилась, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие данного свидетеля.

В судебном заседании защитники Кравец Ж.В., Пименов С.Д., Колесникова Е.В. в интересах АО «Концерн «Гранит –Электрон» доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление от 15.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требования ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные требования должностным лицом соблюдены не были, что выразилось в следующем.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении отражено, что юридическом лицом нарушены требования ст. 215 ТК РФ, а именно в организации не проведена оценка соответствия производственного оборудования и технологических процессов государственным нормативным требованиям охраны труда. Используемое оборудование и технологические процессы не имеют декларацию о соответствии и сертификат соответствия. Вместе с тем, в данной части обжалуемого постановления указанное правонарушение было исключено и прекращено производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Что касается указания должностным лицом на нарушения требований ст. 219 ТК РФ, а именно работодателем не проведена оценка профессиональных рисков, не осуществлено доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте, а также мерах по защите от вредных и опасных производственных факторов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Вместе с тем, оценка профессиональных рисков ст. 219 ТК РФ, нарушение которой вменяется юридическому лицу, не предусмотрена.

В постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении не указано, до каких работников не доведена информация о существующем риске повреждения здоровья на объекте, а также о мерах защиты, в связи чем, указанная информация должна была доведена до работников юридического лица, какую деятельность осуществляет юридическое лицо и какие при этом существуют риски повреждения здоровья на объекте.

Также, государственный инспектор труда (по охране труда) в постановлении о назначении административного наказания ссылается, как на доказательства вины юридического лица на особое мнение к акту расследования тяжелого несчастного случая и материалы расследования несчастного случая, содержание которых не раскрыто, оценка отсутствует, более того, отсутствует полный перечень исследованных документов, поскольку должностным лицом отражено «материалы расследования несчастного случая».

Заслуживают внимание также доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 229 ТК РФ при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведения о том, что ФИО3 получила тяжелые повреждения здоровья и на каком основании государственный инспектор труда принимал участие при расследовании несчастного случая.

В Акте № о несчастном случае на производстве указано, что степень тяжести травмы – тяжелая у ФИО3, однако какие-либо медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Кроме того, постановление должностного лица от 15.03.2018 года не содержит мотивированное решение, оценку доказательств, в том числе относимости и допустимости, в связи с чем, инспектор труда пришла к выводу о наличии в действиях АО «Концерн «Гранит-Электрон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, и в случае отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя генерального директора АО «Концерн «Гранит-Электрон» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге П остниковой З.Е. № от 15.03.2018 года о привлечении к административной ответственности АО «Концерн «Гранит-Электрон» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Концерн «Гранит-Электрон» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева