Приговор № 1-2-10/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-2-10/2025

Дело № 1-2-10/2025

УИД 41RS0009-02-2025-000047-05

(следственный номер 12502300006000001)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года

п.Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием:

государственных обвинителей - Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А., помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Монастырского А.В.,подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.05.2025 Золотуевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 10 до 12 января 2025 года, с 12 января 2025 года избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.303 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сфальсифицировал доказательств по делу об административном правонарушении.

Преступления совершены им в п.Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 01.03.2023 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (далее по тексту - старший о/у ГУР).

Приказом врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 с 11.09.2024 возложено временное исполнение обязанностей начальника пункта полиции №8 Усть-Камчатского МО МВД России (далее по тексту - врио начальника ПП №8).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее - Закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст.2 Закона «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ст. 5 Закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ч. 1); деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан (ч. 2); сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ч. 3).

Согласно ч.1 ст.6 Закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности и нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу п.п. 8, 13, 16 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О полиции», полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно п.1 и п.5 ч.2 ст.14 Закона «О полиции», полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично и в составе подразделения (группы) применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда названным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно ч.8 ст.19 Закона «О полиции», о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; 2) для пресечения преступления или административного правонарушения; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; 4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; 5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; 6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; 7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; 8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; 9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке; 10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления ли административные правонарушения; 11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия; 12) для пресечения акционирования беспилотных аппаратов в целях, предусмотренных пп. 25 и 40 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять специальные средства: средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 ч. 1 ст. 21 указанного закона. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания.

Согласно ст.33 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несёт ответственность за свои действия (бездействие) (ч. 1); за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несёт ответственность, установленную федеральным законом (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.34 Закона «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение, утверждённой Приказом МВД РФ от 17.11.1999 №938 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение» - табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства, выданные на постоянное хранение и ношение, применяются и используются сотрудниками в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «О службе в органах внутренних дел»), сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 2 ч. 1); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права законные интересы граждан (п. 4 ч. 1); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному доведению сотрудника (п. 12 ч. 1).

Согласно ст.13 Закона «О службе в органах внутренних дел», при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п. 1 ч. 1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2 ч. 1); проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод (п. 3 ч. 1); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 7 ч. 1).

Согласно ч.1 ст.15 Закона «О службе в органах внутренних дел», за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несёт уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона «О службе в органах внутренних дел» определено понятие служебной дисциплины в органах внутренних дел, а именно, соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно подпункту 6.6 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 (далее - Кодекс этики), основные этические требования предписывают сотруднику вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказать им содействие.

В соответствии с требованиями Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденной ч. 2 ст. 28 Закона «О службе в органах внутренних дел» (далее - Присяга сотрудника ОВД), сотрудники полиции обязаны достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно Положению о группе уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский», утвержденному приказом начальника Усть-Камчатского МО МВД России №26 от 24.03.2021 (далее - Положение о группе уголовного розыска) - группа уголовного розыска осуществляет деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений (п. 2); группа уголовного розыска является органом дознания и осуществляет оперативно-розыскную и иную деятельность в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3); группа уголовного розыска в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами, инструкциями, иными нормативными правовыми актами МВД России, других министерств и иных органов исполнительной власти Российской Федерации, нормативными правовыми актами Камчатского края, принятыми в пределах их компетенции, нормативными актами Усть-Камчатского МО МВД России, Положением об Усть-Камчатском МО МВД России и настоящим Положением (п. 6); деятельность группы уголовного розыска строится в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств оперативно-розыскной деятельности на основе использования научных рекомендаций и передового опыта, сочетания единоначалия при принятии решений по вопросам служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, строгого разграничения должностных обязанностей сотрудников и личной ответственности каждого сотрудника за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений (п. 7); группа уголовного розыска взаимодействует с подразделениями УМВД России по Камчатскому краю, другими субъектами оперативно-розыскной деятельности, службами, органами, подразделениями и учреждениями системы МВД России, а также в установленном порядке с соответствующими подразделениями иных органов государственной и исполнительной власти Камчатского края, органами прокуратуры Камчатского края (п. 8).

Согласно указанному Положению о группе уголовного розыска, ее основными задачами являются: разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств (п. 9); обеспечение деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, отнесенных к компетенции уголовного розыска, розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, без вести пропавших граждан и иных категорий разыскиваемых, а также установление личности граждан по неопознанным трупам (п. 10); строгое соблюдение законности и дисциплины в оперативно служебной деятельности группы уголовного розыска (п. 12); в пределах своей компетенции обеспечение исполнения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, УМВД России по Камчатском, Федеральных и региональных целевых программ по борьбе с преступностью (п. 17); обеспечение деятельности Усть-Камчатского МО МВД России по предупреждению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, отнесенных к компетенции ОВД РФ (п. 18); осуществление решения задач местного, федерального, международного розыска лиц, скрывающихся от следствия, дознания и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также лиц, без вести пропавших, утративших связь с родственниками, установления личности граждан, находящееся в беспомощном состоянии, и идентификации неопознанных трупов (п. 24).

В соответствии с Положением о пункте полиции №8 Усть-Камчатского МО МВД России (далее - ПП №8), утвержденным приказом Усть-Камчатского МО МВД России от 28.05.2020 №94 (далее - Положение о пункте полиции №8) - ПП №8 осуществляет полномочия и реализует задачи органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории обслуживания (п. 4); границами территории обслуживания ПП №8 являются межселенные территории и два следующих муниципальных образования: Ключевское сельское поселение, включающее в себя административный центр - поселок Ключи, и Козыревское сельское поселение, включающее в себя административный центр - поселок Козыревск, а также село Майское (п. 5); основными направлениями деятельности ПП № 8 являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; участвует в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан; оказание государственных услуг (п. 7); ПП №8 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Камчатскому краю, Усть-Камчатского МО МВД России, изданных в пределах полномочий, предоставленных МВД России, а также настоящим Положением (п. 8); деятельность ПП № 8 является открытой для общества и публичной в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, и строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, на основе взаимодействия с другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединения и гражданами (п. 13); ПП №8, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации: осуществляет приём и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; разрабатывает и принимает в пределах компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-разыскную деятельность; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; обеспечивает в пределах компетенции исполнение административных наказаний (п.п. 17.1, 17.2, 17.4, 17.5, 17.8, 17.9).

Согласно указанному Положению о пункте полиции №8, ПП №8 возглавляет начальник, который осуществляет руководство пунктом полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на пункт полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними (п. 19, п. 20). Начальник ПП №8: организует деятельность ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России; докладывает начальнику Усть-Камчатского МО МВД России о результатах осуществления ПП №8 своих полномочий (п. 22.1); обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России; принимает участие в обеспечении собственной безопасности и организует мониторинг ее состояния (п. 22.7); осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Камчатского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также приказами УМВД России по Камчатскому краю, Усть- Камчатского МО МВД России (п. 22,21).

В соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» ФИО1, утвержденной 07.03.2023 врио начальника МО МВД России «Усть-Камчатский» (далее - Должностная инструкция старшего о/у ГУР) - старший оперуполномоченный ГУР подчиняется начальнику Усть-Камчатского МО МВД России, начальнику полиции Усть-Камчатского МО МВД России, заместителю начальника полиции (по оперативной работе) и работает под непосредственным руководством последнего (п. 3); в своей деятельности старший оперуполномоченный ГУР руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Камчатского края, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, Усть-Камчатского МО МВД России, Положением об Усть-Камчатском МО МВД России, Положением о группе уголовного розыска и настоящей должностной инструкцией (п.4); старший оперуполномоченный ГУР организацию работы строит в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, использования передового опыта, личной ответственности за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений (п. 5); старший оперуполномоченный ГУР осуществляет непосредственное руководство деятельностью группы и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на нее задач и функций (п. 7.1); ежедневно анализирует и изучает оперативную обстановку на закрепленной территории обслуживания (п. 7.2); осуществляет выполнение текущей работы Группы уголовного розыска по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, отнесенных к компетенции группы (п. 7.3); выявляет условия и причины, способствующие совершению преступлений на обслуживаемой территории, незамедлительно принимает меры по их устранению и предупреждению (п. 7.7); осуществляет проверку сообщений, заявлений о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях, лицах их совершающих, ведёт дела оперативного учёта, проводит по ним оперативно-розыскные мероприятия, реализует их в установленные сроки (п. 7.8); постоянно анализирует состояние преступности, в том числе преступлений несовершеннолетних на обслуживаемой территории (п. 7.16); осуществляет постоянный контроль за обеспечением полноты, качества и своевременности рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлениях, соблюдением законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений сотрудниками группы уголовного розыска (п.7.27); реализует иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, Усть- Камчатского МО МВД России (п. 7.33).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно ст.27.2 КоАП РФ - доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Согласно часть 3 указанной статьи о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ст.27.3 КоАП РФ - административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.2 ст. 28.3. КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять - должностные лица органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение, о передаче дела судье.

Согласно графику работы дежурных смен пункта полиции №8 Усть-Камчатского МО МВД России (далее по тексту - ПП №8) на октябрь 2024 года, врио начальника ПП №8 ФИО1 12.10.2024 находился на дежурстве как ответственный от руководства и входил в состав следственно-оперативной группы как оперуполномоченный группы уголовного розыска.

Таким образом, в период с 12.10.2024 по 13.10.2024 врио начальника ПП №8 ФИО1, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период с 21 часа 25 минут до 23 часов 30 минут 12.10.2024, врио начальника ПП №8 ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, находящимся на службе при исполнении своих служебных обязанностей, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России об угрозе убийством Свидетель №1 со стороны Потерпевший №1, приняв от Свидетель №1 соответствующее заявление о совершении в отношении нее преступления, для проверки указанного сообщения о преступлении проследовал к месту происшествия - в гостевой дом «Садко», расположенный по адресу: <адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, в период с 22 часов 25 минут 12.10.2024 до 00 часов 10 минут 13.10.2024, врио начальника ПП №8 ФИО1, имея при себе выданное ему на постоянное ношение для осуществления должностных полномочий специальное средство - наручники, увидев спящего Потерпевший №1 в помещении гостевого дома «Садко», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из неверно понятых интересов службы, желая наказать Потерпевший №1 за совершение в отношении Свидетель №1 преступления - угрозы убийством, решил совершить в отношении гражданина Российской Федерации ФИО56 А.С. заведомо незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно - применить к нему насилие и специальное средство - наручники. После чего, в период с 22 часов 25 минут 12.10.2024 до 00 часов 17 минут 13.10.2024, врио начальника ПП №8 ФИО1, находясь в помещении гостевого дома «Садко», расположенного по вышеуказанному адресу, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая, что для применения к потерпевшему Потерпевший №1 физической силы и специальных средств отсутствуют законные основания, в том числе установленные ч.ч. 1, 2 ст. 20 и ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закона «О полиции», так как на тот момент Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий и попыток скрыться не совершал, не оказывал сопротивления действиям сотрудника полиции, в нарушение вышеназванных Федеральных законов РФ и нормативно-правовых актов, в том числе ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 1 и ч. 2 ст. 14, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона «О полиции», ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Закона «О службе в органах внутренних дел», п. 6 Кодекса этики, Присяги сотрудника ОВД, п.п. 3, 6, 7, 9, 12, 17 Положения о группе уголовного розыска, п.п. 4, 5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.7, 7.8, 7.27, 7.33 Должностной инструкции старшего о/у ГУР, ч. 1 ст. 27.2, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, существенно нарушая охраняемые законом интересы гражданина Российской Федерации ФИО56 А.С., предусмотренные ст.ст. 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ, и, кроме того, общества и государства, действуя умышленно, из неверно понятых интересов службы и вопреки им, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в указанные время и месте, надел на запястья рук Потерпевший №1 наручники, применив тем самым в отношении него специальное средство и ограничил таким образом его подвижность, после чего нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками рук и внутренней частью ладоней в область лица, не менее 20 ударов кулаками рук, ногами и коленями в область головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, а также применяя грубую физическую силу, удерживая Потерпевший №1 за заведенные за спину руки, скрепленные наручниками, руками тянул его волоком в сторону выхода из помещения, в результате чего последний, не менее двух раз падал и ударялся различными частями тела о пол, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции правой и левой глазниц, а также ссадин наружных и внутренних поверхностей проекции правого и левого лучезапястных суставов, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Далее, примерно в 00 часов 17 минут 13.10.2024 врио начальника ПП № 8 ФИО1, с целью придания законности, необоснованному применению специальных средств и физической силы в отношении Потерпевший №1, желая сокрыть факт превышения должностных полномочий, решил продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение в отношении гражданина Российской Федерации ФИО56 А.С. заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы его (ФИО1) должностных полномочий, и сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанное время и дату, представитель власти врио начальника ПП № 8 ФИО1, находясь в помещении гостевого дома «Садко», расположенного по адресу: <...>, осуществил звонок оперативному дежурному дежурной части ПП №8, не осведомленному о его преступных намерениях, и сообщил заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 нападения на него (ФИО3), после чего, пользуясь неспособностью потерпевшего оказать сопротивление в силу ранее подавленной воли к сопротивлению и естественного психологического превосходства представителя власти над лицом, не обладающим властными полномочиями, а также в силу его (ФИО1) физического превосходства над ним (Потерпевший №1), в нарушение вышеназванных Федеральных законов РФ и нормативно-правовых актов, в том числе ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 1 и ч. 2 ст. 14, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона «О полиции», ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Закона «О службе в органах внутренних дел», п. 6 Кодекса этики, Присяги сотрудника ОВД, п.п. 3, 6, 7, 9, 12, 17 Положения о группе уголовного розыска, п.п. 4, 5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.7, 7.8, 7.27, 7.33 Должностной инструкции старшего о/у ГУР, ст.ст. 1.2, 1.5, 1.6, 24.1, 26.2, 27.2, 27.3 КоАП РФ, существенно нарушая охраняемые законом интересы гражданина Российской Федерации ФИО56 А.С., предусмотренные ст.ст. 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ, и, кроме того, общества и государства, действуя умышленно, из неверно понятых интересов службы и вопреки им, совершил заведомо незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в период с 00 часов 21 минуты до 00 часов 45 минут 13.10.2024 продолжая применять к Потерпевший №1 специальные средства - наручники, осуществил его незаконное доставление в ПП №8 по адресу: <...>, где дал указание оперативному дежурному дежурной части ПП № 8, не осведомленному о его преступных намерениях, осуществить незаконное административное задержание ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ. После чего, находясь в вышеуказанном здании ПП №8, в период с 02 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 13.10.2024 составил рапорт, датированный 12.10.2024 о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которого тот фактически не совершал, где изложил заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 неповиновения его (ФИО5) требованиям, совершении попыток скрыться, затеять драку, применить насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также с применением компьютерной техники составил объяснение от имени Потерпевший №1, датированное 13.10.2024, в котором указал заведомо ложные, сфальсифицированные, сведения о совершении последним попыток оттолкнуть сотрудника полиции и избежать ответственности, о признании вины и раскаянии в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, после чего, находясь с ФИО15 наедине, путем убеждений и угроз привлечения к уголовной ответственности, в случае, если Потерпевший №1 не признает вину в совершении административного правонарушения, которого тот фактически не совершал, тем самым оказывая психологическое воздействие на последнего, пользуясь тем, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена в результате примененного ранее насилия, склонил последнего к подписанию данного объяснения.

Далее, примерно в 13 часов 10 минут 13.10.2024, находясь в указанном месте, ФИО1 поручил дальнейшую проверку по сообщению об административном правонарушении врио УУП ПП № 8 УК МО МВД, не осведомленной о его преступных намерениях, которой, на основании вышеуказанных сфальсифицированных ФИО1 доказательств по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении серии ЮЛ №977233 от 13.10.2024 о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После чего, в период с 13 часов 10 минут до 23 часов 59 минут 13.10.2024, врио начальника ПП № 8 ФИО1, находясь в здании ПП №8 по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконное привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и фальсификацию доказательство по данному делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы в отношении Потерпевший №1, вынес определение о передаче указанного административного материала № 08/0130/24 от 13.10.2024 для рассмотрения в Усть-Камчатский районный суд, куда направил его с приложением вышеуказанных сфальсифицированных материалов.

14.10.2024 судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, признал в качестве доказательств вины последнего вышеуказанные письменные объяснения Потерпевший №1, сообщение ФИО6, зарегистрированное 13.10.2024 в 00 часов 17 минут в КУСП ПП № 8 за № 671 о нападении на него Потерпевший №1, рапорт ФИО1 от 12.10.2024, протокол об административном правонарушении серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, и иные материалы, а также признал Потерпевший №1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое Потерпевший №1 отбыл в полном объеме в ИВС Усть-Камчатского МО МВД.

В результате умышленных действий врио начальника ПП №8 ФИО1, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, явно выходящих за пределы его полномочий, в нарушение вышеназванных нормативно-правовых актов Российской Федерации и ведомственных приказов МВД России, нарушены конституционные права Потерпевший №1, ему причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции правой и левой глазниц, а также ссадин наружных и внутренних поверхностей проекции правого и левого лучезапястных суставов, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью, кроме того, незаконное привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности и длительный арест последнего, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также ст.ст. 2, 17, 21, 22, 46 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Также вышеуказанные незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества на защиту от противоправных посягательств, соблюдении прав и свобод человека, существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении принципов производства по делам об административных правонарушениях и порядка привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении нормальной и стабильной деятельности контролирующих и судебных органов, недостижении поставленных перед Усть-Камчатским МО МВД России задач, в дискредитации контролирующей деятельности органов полиции и суда при осуществлении административного преследования, подрыве авторитета Усть-Камчатского МО МВД России и органов власти в целом, доверия граждан к государству.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается в содеянном. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования от 11.01.2025, от 30.01.2025, от 06.03.2025, оглашенные в ходе судебного следствия. Не поддержал показания, сообщенные им 11.01.2025 в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим, и 21.01.2025 в ходе проверки показаний на месте.

Указал, что нанес потерпевшему 2 удара по лицу, удары по телу потерпевшего не наносил. Основанием для совершения им преступления, послужило то, что потерпевший высказал в его адрес фразу, оскорбительного характера, а также его (ФИО5) психо-эмоциональное состояние из-за длительного отсутствия отдыха и нормального сна, так как в силу служебной занятости он не мог воспользоваться отпуском и спал по 2-3 часа в сутки. После проведения очной ставки с потерпевшим, он (ФИО5) принес последнему свои извинения, они пожали друг другу руки, потерпевший сказал, что принимает извинения. Также он (ФИО5) направил посредством почтового отправления в адрес потерпевшего письмо с извинениями, которое, тот получил.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 171-175, 193-202, 225-228), согласно которым, приказом врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России № л/с от 03.03.2023, он с 01.03.2023 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (далее также - старший о/у ГУР). Приказом врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России № 62 л/с от 06.09.2024, на него с 11.09.2024 возложено временное исполнение обязанностей начальника пункта полиции № 8 Усть-Камчатского МО МВД России (далее также - врио начальника ПП №8), и фактически с указанной даты он находился в п. Ключи и исполнял свои должностные обязанности. В силу занимаемой должности ему известны положения ФЗ «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №460, Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденной ч.2 ст.28 Закона «О службе в органах внутренних дел», а также Положения о группе уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский», утвержденного приказом начальника Усть-Камчатского МО МВД России №26 от 24.03.2021 и Положения о пункте полиции №8 Усть-Камчатского МО МВД России (далее также - ПП №8), утвержденного приказом Усть-Камчатского МО МВД России от 28.05.2020 №94, с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский», утвержденной 07.03.2023 врио начальника МО МВД России «Усть-Камчатский» он ознакомлен. Согласно графику работы дежурных смен ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России на октябрь 2024 года, он, 12.10.2024 находился на дежурстве как ответственный от руководства и входил в состав следственно-оперативной группы как оперуполномоченный группы уголовного розыска. 12.10.2024 был выходной день и весь личный состав ПП №8, кроме него и Свидетель №8, находились на мероприятии, проходившемся в гараже на территории 20-ки (военной части), где он спиртное не употреблял, покушал с ними и уехал. Д.алее, снова несколько раз то приезжал в гараж, то уезжал. В 21 час 25 минут 12.10.2024 на телефон дежурной части позвонила Свидетель №1, сообщила, что ее бывший муж по месту ее нахождения (в <адрес>) нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством, в связи с чем, она прибежала в гостиницу «Виктория» и находится там. Указанный ею адрес, был неверный, в действительности все события происходили в гостевом доме «Садко», по адресу: <адрес>. Данную информацию ему передал оперативный дежурный ДЧ Свидетель №8, осуществлявший в ту ночь один дежурство в ПП №8. Получив примерно в 21 час 25 минут 12.10.2024 от указанного оперативного дежурного ДЧ сообщение Свидетель №1, он выдвинулся в гостиницу «Виктория». По прибытию в указанную гостиницу, им, по волеизъявлению и желанию Свидетель №1, напуганной от противоправных действий Потерпевший №1, принято заявление о совершении в отношении нее преступления. После, он принял письменные объяснения от Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее, он поехал в ПП №, где зарегистрировал заявление Свидетель №1 (КУСП 669), распечатал бланки опроса лиц и осмотра места происшествия, и поехал обратно в гостиницу, на это у него ушел примерно час. Далее, около полуночи он, распечатав бланки, и на своем служебном автомобиле приехал в гостиницу «Виктория», где забрал Свидетель №1 и Свидетель №2, и проследовал с ними в гостевой дом «Садко» по адресу: <адрес>. С их согласия он вошел в дом первый. В зале на диване спал мужчина. ФИО50 указала, что это был ее супруг, который ранее угрожал ей убийством с применением ножа. Он похлопал данного мужчину по плечу, тот проснулся, он представился ему, после чего ФИО56 стал приподниматься и поворачивать голову в его сторону. Он испугался этого, так как прибыл один, и ввиду отсутствия других оперативных сотрудников, испытывая эмоциональные переживания от других проблем по работе, зная о том, что ранее ФИО56 угрожал жене ножом и, не зная где находится этот нож, он решил превентивно, предостерегая себя от возможного противоправного поведения ФИО56, применить к нему силу, специальные средства - наручники и зафиксировать руки сзади. Он понимал, что фактически у него такого права не было, так как ФИО56 спал и никакого противодействия ему не оказывал, но он завел правую руку спящего на диване ФИО56 за спину, стянул того с дивана на пол, и, обнаружив, что у него отсутствуют наручники, так как они выпали из кармана, он попросил Свидетель №1 подать ему наручники, которая, передала ему наручники, после он застегнул их за спиной ФИО56, лежавшего в тот момент на полу, вдоль бильярдного стола, ногами в сторону дивана. Потерпевший №1 в этот момент не оказывал ему какого-либо сопротивления. Потерпевший №1 в грубой форме спрашивал: «Кто ты такой?» и «Зачем ты пришел?», использовал при этом ненормативную лексику. Он посадил Потерпевший №1 на колени, спиной облокотил к дивану и стал задавать вопросы, о том, зачем тот угрожал жене. Потерпевший №1 говорил что-то не внятное. Свидетель №1 стояла рядом, её племянник был поблизости. Так как Потерпевший №1 не хотел нормально отвечать на его вопросы, это его взбесило, и он 3-4 раза ударил Потерпевший №1 со злости руками по лицу. Удары наносил сильно ладонью (костяшкой ладони) и кулаком, в область лица, левого и правого глаз. В тот момент и непосредственно до этого, Потерпевший №1 никакого противодействия ему не оказывал, не применял насилие, не оскорблял его и вообще ничего противозаконного не делал. Нанеся удары Потерпевший №1, он осознал противоправность своих действий по отношению к последнему, решил придать законность своим действиям и составить в отношении ФИО56 административной протокол, на эту мысль его натолкнуло то, что ФИО56 и ФИО50 неоднократно не реагировали на его требования о беспрепятственном препровождении ФИО56 в его служебный автомобиль и потом в отдел полиции. Он счел, что можно квалифицировать данные действия ФИО56 как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, привлечь того к ответственности за это и таким образом обосновать применение к нему насилия. Он позвонил в дежурную часть и попросил подкрепление, сообщил о противодействии и совершении неповиновения. Когда он тащил Потерпевший №1 за руки, скрепленные сзади наручниками, в сторону выхода из квартиры, последний неоднократно вырываясь падал, и ударялся (не менее 2-х раз) различными частями дела о пол. Не дождавшись подкрепления, племянник Ковалей помог ему препроводить ФИО56 в машину. Он доставил последнего в ПП №8 для административного задержания, по пути ФИО56 по-прежнему находился в наручниках, которые он (ФИО5) снял ему только в отделе полиции. Когда они с ФИО56 приехали на парковку перед ПП №8 и вышли из машины, следом подъехал автомобиль, из которого вышли его коллеги ФИО53 и ФИО54. Он (ФИО49) препроводил ФИО56 к помещению дежурной части. Следом за ним пришли ФИО54 и ФИО53. Далее, когда они все находились в помещении перед дежурной частью ПП №8, при свете, он обратил внимание, что на лице ФИО56 имеются телесные повреждения - большая гематома на левом глазу и небольшая на правом. Потерпевший №1 неоднократно обращаясь к нему, спрашивал, дословно: «За что?», и говорил, что он (ФИО5) без причины избил его (ФИО56), дословно говорил «Убивал». ФИО53 спрашивала его о том, кем причинены телесные повреждения ФИО56, на что он (ФИО5) ответил, что Потерпевший №1 уже был такой на момент его приезда по адресу для отработки сообщения. В действительности это было не так, он так сказал ФИО53 чтобы отвести от себя вину и возможные последствия. Также неправду он говорил Свидетель №8, интересовавшемуся у него обстоятельствами получения Потерпевший №1 телесных повреждений. Чтобы избежать ответственности за содеянное, он сказал Свидетель №8, что Потерпевший №1 упал при выходе из дома. Далее, он распорядился провести личный досмотр мужчины, перед помещением его в КАЗ, под видеозапись, которая осуществлялась Свидетель №6 на ее личный мобильный телефон. Из-за того, что Потерпевший №1 настаивал на том, что последнего избил его, ФИО53 несколько раз говорила о необходимости вывести рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, а также всем пройти медицинское освидетельствование. Далее, около 01 часа ночи 13.10.2024, он с ФИО53 поехал в ГБУЗ КК «Ключевская РБ», для прохождения им медицинского освидетельствования. Фельдшер провела его освидетельствование и сказала, что на алкогольное опьянение освидетельствовать не может провести, так как для этого у нее нет допуска. В больнице они пробыли не более 10 минут, далее вернулись в ПП №8. Свидетель №7 и ФИО56 вышли на улицу и уехали вместе с ФИО53 в больницу для освидетельствования ФИО56. Он зашел в здание ПП №8 и спустя непродолжительное время направился в гостевой дом «Садко» для проведения осмотр места происшествия, который провел в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут. Там же он опросил ФИО50 и ФИО50, объяснения составлял от руки. Далее, он приехал в отдел полиции и составил при помощи компьютера рапорта о применении физической силы к Потерпевший №1, а также о совершении последним административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ. Данные рапорта датированы 12.10.2024, но это ошибка, поскольку он составлял их после проведения ОМП, ночью 13.10.2024. В своем рапорте о совершении ФИО58. административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ от 12.10.2024 он указал, что: «При общении с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после предъявления служебного удостоверения, последний воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал от Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль, для дальнейшего проследования в ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России для дачи письменных объяснений по поступившему заявлению гражданки ФИО17, а также для доставления в дежурную часть и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, Потерпевший №1 попытался оттолкнуть его, размахивал руками, пытался затеять драку, скрыться бегством, на неоднократные требования сотрудника полиции Врио начальника пункта полиции №8 Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ». При этом он намеренно указал в рапорте недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1 попытался оттолкнуть его, размахивал руками, пытался затеять драку, скрыться бегством. В действительности Потерпевший №1 этого не делал и не мог сделать, так как руки его были зафиксированы сзади наручниками. Он указал это в рапорте, чтобы придать законности своим действиям, если возникнут вопросы относительно необоснованного применения им в отношении ФИО56 насилия. Данный рапорт он передал на регистрацию в ДЧ ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России, дежурный зарегистрировал рапорт в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под №671. 13.10.2024 проверка данного сообщения об административном правонарушении в порядке КоАП РФ им поручена врио УУП ПП №8 Усть-Камчатского МВД России ФИО18, которая ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 получила материал и рассмотрела его в течении 1-х суток. По результатам рассмотрения сообщения ею возбуждено дело об административном правонарушении №08/0130/24 от 13.10.2024 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ №977233 от 13.10.2024. Далее, данное дело об административном правонарушении на основании его постановления от 13.10.2024 передано в Усть-Камчатский районный суд. В рамках вышеуказанных КУСП, перед тем как передавать материалы ФИО18, он утром 13.10.2024 опросил Потерпевший №1, им был составлен печатный опрос, точнее три объяснения, один по факту совершения Потерпевший №1 угрозы убийством ФИО50, второй по факту неповиновения и третий по факту получения телесных повреждений. Объяснений относительно угроз убийством ФИО50, полностью записано со слов Потерпевший №1 Относительно второго объяснения он посоветовал Потерпевший №1 признать вину в совершении административного правонарушения. Написал текст объяснения. Свидетель №12 прочел текст объяснения и ФИО56 подписал. Касаемо третьего объяснения, ему показалось, что Потерпевший №1 не помнил произошедшего накануне, спрашивал у него (ФИО5) как лучше объяснить появление повреждений, предположив в слух о том, что выходя из дома сам упал. Он, сказал Потерпевший №1: «Ну можешь так сказать», и получив согласие написал это в объяснении, текст которого также был зачитан Свидетель №12 После проведенного опроса относительно наличия на лице Потерпевший №1 телесных повреждений, он составил рапорт от 13.10.2024 (КУСП 673) в котором отразил то, что Потерпевший №1 сам причинил себе телесные повреждения в результате падения. По результатам рассмотрения дела по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 принято решение об аресте на 10 суток, которые Потерпевший №1 отбывал в ИВС Усть-Камчатского МО МВД России.

Данные показания ФИО5 согласуются с протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте с применением видеозаписи от 21.01.2025 (том 2 л.д. 185-191), согласно которому, находясь в помещении зальной комнаты гостевого дома «Садко», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 показал, что когда он прибыл в указанное помещение, Потерпевший №1 спал, также в помещении находилась ФИО50 и ее племянник. Он похлопал по плечу Потерпевший №1, после чего применил к нему загиб руки за спину. Для удобства надевания наручников стащил Потерпевший №1 на пол, зафиксировал. Так как у него выпали наручники, он попросил ФИО50, чтобы та дала ему наручники после, надел наручники на Потерпевший №1 и посадил его на полу, руки загнуты за спиной, в наручниках. Затем Потерпевший №1 что-то ему (ФИО5) сказал, после чего последний нанес не менее трех-четырех ударов ладонью руки по лицу Потерпевший №1, слева и справа. Далее, Потерпевший №1 лег на пол. Он (ФИО5) начал пытаться выводить ФИО56 из помещения, но тот сопротивлялся, ложился, не давал себя вывести, отклонялся влево и вправо.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 85-90,128-132), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него есть гражданская жена - Свидетель №1 и их совместная дочь - ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №1 и ее племянником Свидетель №2 приехали в <адрес> для встречи с сыном Свидетель №1 - Свидетель №5, проходящим срочную службу в воинской части в п. Ключи. По приезду в п. Ключи они сняли гостевой дом по <адрес>, где праздновали встречу с Свидетель №5, который ушёл в воинскую часть примерно в 19 часов. Все кроме ФИО52 употребляли алкоголь. Около 21 часа он не смог дозвониться до дочери, разозлился и на этой почве у него с Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого он высказывал претензии по воспитанию дочери, громко выражался нецензурной бранью, угрожал ей, ругался. Конфликт с Свидетель №1 происходил примерно до 21 часа 30 минут, в это время Свидетель №1 и Свидетель №2 покинули дом, так как, опасались его агрессивного поведения, а он лег спать. Спал лежа на животе, на диване, расположенном в зальной комнате. На тот момент, когда он ложился спать, никаких телесных повреждений у него не было. Проснулся приблизительно в полночь или в начале первого часа ДД.ММ.ГГГГ от того, что на нем кто-то сидит и заламывает ему руки назад. Лежал он в тот момент на животе, на диване в зальной комнате. Свидетель №1 и Свидетель №2 начали возражать человеку, который сидел сверху на нём и прижимал его коленом или похожей частью тела к дивану. Далее этот человек, которого он не видел, стащил его с дивана на пол. Одна его рука - правая, была загнута за спину, а коленом мужчина продолжал давить ему на спину. Он (ФИО56) стал кричать, ругаться, так как не понимал, что происходит, и кто этот человек. Свидетель №1 и Свидетель №2 также словами пытались остановить этого человека. В этот момент мужчина попросил Свидетель №1 подать наручники, в связи с чем, он понял, что тот мужчина является сотрудником полиции, хотя до этого тот не представлялся и удостоверения не показывал. Он лежал на полу и никакого сопротивления не оказывал, но мужчина застегнул его руки в наручники, сзади его тела, так, что он был лишен возможности оказать какое-либо сопротивление. Все это происходило стремительно, в течение минуты. Он стал задавать мужчине вопросы, относительно того на каком основании тот «заломал» ему руки и что вообще происходит, на что мужчина помог ему присесть на колени, показал свое удостоверение и представился. Он запомнил его фамилию - ФИО5, который тут же со словами: «женщин бить нельзя» стал наносить удары кулаками по его лицу, а также по туловищу, отчего он упал на пол. Он пытался уворачиваться от ударов, сворачивался в клубок и прижимал лицо ближе к груди, но ФИО5 продолжал бить его. Спустя мгновения он перестал видеть, его глаза, особенно левый, сильно отекли. Он точно может сказать, что всего ему было нанесено не менее 20 ударов по различным частям тела, по туловищу, в том числе по ребрам, а также по голове и конечностям. Также не менее 2 раз, ФИО5 поднимал его за руки, которые были заведены назад тела и скреплены наручниками и бросал на пол, в результате чего он ударялся лицом и телом об пол. Все это причиняло ему сильную боль, он кричал и пытался уворачиваться от ударов. Свидетель №1 также кричала на ФИО5, требовала прекратить избиение, на что ФИО5 кричал на нее и требовал выйти, покинуть помещение. ФИО5 вел себя дерзко, агрессивно. В какой-то момент он понял, что если не предпринять меры, то ФИО5 просто забьет его до смерти и он крикнул ФИО50, чтобы та снимала происходящее на мобильный телефон, и ФИО5 резко перестал наносить ему удары, стал волоком тащить его куда-то, удерживая за скрепленные наручниками руки. Он слышал голос ругавшейся Свидетель №1, а также ФИО5, который кому-то говорил, что они на него напали, вызывал подкрепление. ФИО8 также звонила в полицию или куда-то и сообщала о произошедшем нападении на него и об избиении сотрудником полиции. Он ФИО5 не нанес ни одного удара, не собирался и не мог физически этого сделать, так как его руки были зафиксированы сзади наручниками. Затем ФИО5 поднял его с пола, дал ему возможность обуться, накинуть куртку и увез из дома. После того как его усадили в автомобиль полиции, его повезли в больницу, где его осмотрел медицинский сотрудник на наличие телесных повреждений. У него был сильно ушиблен глаз, он не мог им видеть, сильно болели ребра, руки, на которых имелись кровоподтеки от наручников и ноги. Когда его осматривали в больнице, он говорил врачу, что его без причины избил полицейский. Затем его отвезли в пункт полиции и поместили в ИВС на всю ночь. Утром 13.10.2024 к нему снова пришел сотрудник, который ночью избил его и поместил в ИВС, и провел его в свой кабинет, где тот представился начальником полиции, и в приказном порядке сказал подписывать административный протокол и еще какие-то бумаги. В ходе разговора, он спрашивал ФИО5, зачем последний так с ним поступил, на что тот сказал, что если он не хочет проблем, и не хочет загреметь в тюрьму за угрозу убийством и нападение на сотрудника полиции, то ему лучше подписать документы которые ему предоставили, и в этом случае, он получит штраф около 2000 рублей или арест на 1 сутки. Также ФИО5 сказал, что может подбросить ему наркотики или другие запрещенные предметы и вещества. Сказал, что является одним из самых значимых лиц в поселке и может сделать с ним все что угодно. В силу психологического состояния, а также страха перед угрозами ФИО5, он испугался последствий о которых говорил ФИО1, и без разбора подписал предоставленные документы (около 5 листов). Он не разбирал, что было написано в бумагах, т.к. у него проблемы со зрением и из-за нанесенных ему травм он плохо видел. После подписания бумаг, его поместили обратно в ИВС, куда периодически также приносили подписывать какие-то бумаги, в которые он не вникал. Перед тем как поехать в суд, ФИО5 сказал ему, чтобы он молчал об истинных причинах получения телесных повреждений, потребовал сказать суду, что телесные повреждения он получил в результате падения. В суде судья спросила у него, откуда повреждения на лице. ФИО5 в тот момент сидел рядом с ним, он боялся последнего и последствий о которых тот ранее говорил, в связи с чем сказал, что упал дома. Также сказал, что все признает, рассчитывая, что его отпустят и разрешат поехать домой. Ему назначили 10 суток административного ареста и отвезли в п. Усть-Камчатск, где он отбывал наказание. Примерно на 5-6 день его пребывания в ИВС п. Усть-Камчатск, он попросил вызвать ему скорую помощь, потому что плохо себя чувствовал, у него болели ребра, было очень больно кашлять, тяжело дышать. Медицинский сотрудник, осмотрел его и сказал сотрудникам полиции, что его необходимо везти в больницу, т.к. у него были подозрения на перелом ребер. Сотрудники полиции пообещали врачу, что отвезут в больницу, но этого так и не сделали. После административного ареста он отправился в п. Ключи Камчатского края где забрал свою машину и направился в г.Петропавловск-Камчатский. После приезда в г. Петропавловск-Камчатский ему срочно необходимо было убывать на работу, в связи с чем, он не успел сразу обратиться в медицинское учреждение. Только в конце декабря он обратился в поликлинику №1 г. Петропавловск-Камчатский, где на рентгене установили, что у него есть признаки сросшихся костей ребер, то есть тогда ФИО5 сломал ему еще и ребра. Ему было нанесено не менее 20 ударов. Вычленить из них, сколько в голову, сколько по телу и конечностям он не может, не помнит. Все тело болело, лицо, глаза заплыли, он ничего не видел. Он не оказывал и не мог оказать сопротивления, так как ФИО1 насел на него сверху, и он лицом вниз лежал со скрепленными в наручниках руками за спиной. В момент совершения противоправных действий ФИО1, он находился в черной футболке с коротким рукавом и в синих джинсах. На джинсах осталось повреждение, разрыв ткани, который образовался в результате его избиения.

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте с применением видеозаписи от 10.01.2025 (том 2 л.д. 109-115), согласно которому, находясь в помещении зальной комнаты гостевого дома «Садко», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 указал, что когда он спал на диване лежа на живете, руками около головы. Проснулся от того, что его руки заламывает за спину, надавливая на спину, сотрудник полиции ФИО1 Затем тот застегнул наручники на его (Потерпевший №1) руках, бросил на пол, посадил в положение на колени и со словами «Женщин бить нельзя» нанес ему (Потерпевший №1) не менее 4 ударов кулаками рук и внутренней частью ладоней в область лица, не менее 20 ударов кулаками рук, ногами и коленями в область головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, а также применяя грубую физическую силу, удерживая за заведенные за спину руки, скрепленные наручниками, руками тянул его волоком в сторону выхода из помещения, в результате чего он (Потерпевший №1), не менее двух раз падал и ударялся различными частями тела о пол, в этот момент никакого сопротивления ФИО1 не оказывал.

Протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от 11.01.2025 (том 2 л.д. 157-160), в ходе которой, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего о том, что ФИО1 применял к нему физическое насилие и специальные средства, а именно наносил ему целенаправленные удары после того как тот беспричинно надел на него наручники. Он (Потерпевший №1) никакого сопротивления не оказывал.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 1-8), согласно которым, она проживает совместно с Потерпевший №1 В 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО56 и племянником Свидетель №2, приехали в <адрес>, для встречи с ее сыном - Свидетель №5, проходящим срочную службу в воинской части в <адрес>. По приезду в <адрес>, арендовали гостевой дом «Садко», расположенный по адресу: <адрес>. Около 15 часов 12.10.2024 за ее сыном на автомобиле к воинской части ездил ФИО56, привез того в гостевой дом, и они все начали праздновать встречу. На тот момент в доме находились она, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 Все кроме, Свидетель №5 распивали спиртные напитки. Они находились в зальной комнате дома. Ее сын примерно в 19 часов вечера ушел обратно в воинскую часть. Примерно в 21 час, ФИО56 стал звонить их дочери - ФИО46, не смог дозвониться, разозлился, ругался, вел себя агрессивно. На тот момент времени у ФИО56 не было никаких телесных повреждений, никто его не бил, никакого насилия к нему не применял. Примерно в 21 час 20 минут ее племянник Свидетель №2 сказал ей, что им нужно бежать, они выбежали из дома босиком, побежали вниз по дороге. Она позвонила в полицию с телефона племянника, и объяснила ситуацию, о том, что ФИО56 вел себя неадекватно, а она убежала от него из дома в сторону гостиницы «Виктория», попросила прибыть сотрудников полиции. Он поднялись на второй этаж гостиница, где находился администратор. Примерно через 15-20 минут в гостиницу «Виктория» приехал сотрудник полиции в гражданской одежде ФИО1, который представился, предъявил удостоверение. ФИО5 принял у нее заявление, о том, что она желает привлечь ФИО56 к уголовной ответственности по факту угрозы убийства в ее адрес. После этого ФИО5 куда-то уехал, вернулся примерно через 2-3 часа, сказал им садиться в его машину марки «УАЗ», затем они с ФИО5 приехали в гостевой дом «Садко». ФИО5 вошел в дом первый, за ним вошли она и Свидетель №2 ФИО56 в это время лежал на диване слева в зальной комнате, на животе, спал. ФИО5 подошел к ФИО56 и загнул ему правую руку за спину, своим коленом, сверху надавил на спину ФИО56, после чего руками стащил его на пол. ФИО56 проснулся от этого, стал обращаться к ФИО5, спрашивать кто тот, и что происходит. Какого-либо сопротивления ФИО56 ФИО5 не оказывал, не пытался встать, не пытался сделать резких движений, оттолкнуть ФИО5 от себя. ФИО56 был физически лишен этой возможности, так как ФИО5 был значительно крупней и моложе него, силой и всей массой тела прижимал ФИО56 к полу, удерживая обе его руки за спиной. Она и Свидетель №2 выбежали из дома на порог из-за испуга. Она поняла, что в этот момент у ФИО5 выпали наручники из рук на диван, тот стал кричать и знать Свидетель №2 по имени, но тот в дом не пошел, в дом прошла она. ФИО5 попросил ее подобрать наручники и подать. ФИО56 лежал на полу лицом вниз с заведенными за спину руками. ФИО5 держал руки ФИО56 и был сверху него. Они были в таком-же положении как до того, как она вышла из помещения, отсутствовала не более 10 секунд. ФИО56 в это время не мог встать, оказывать сопротивление или предпринять попытку к бегству, когда она вернулась в помещение ФИО5 и ФИО56 были точно в таком же положении, как до того как она уходила. ФИО56 никаких действий не предпринимал, спрашивал у ФИО5 что случилось. Она подала ФИО5 наручники, тот надел их на руки ФИО56 сзади. Далее, ФИО5 переместил ФИО56 в положение на колени перед собой, спиной к углу дивана, показал последнему свое удостоверение и представился. Затем ФИО5 неожиданно, беспричинно стал наносить удары правой рукой по лицу ФИО56 слева, говорил ФИО56: «женщин бить нельзя», повторял эту фразу и наносил после каждого повторения удар по лицу, выражался в адрес ФИО56 нецензурной бранью. Она видела как ФИО5 ударил по лицу ФИО56 не менее пяти раз. Она просила, чтобы ФИО5 прекратил избивать ФИО56, на что тот кричал на нее и требовал, чтобы она вышла. Она испугалась и выбежала из помещения к порогу дома. ФИО56 стал громко кричать, она вернулась в зальную комнату и увидела, что ФИО56 находится уже в положении лицом к дивану, с руками в наручниках за спиной, а ФИО49 находясь позади ФИО56, выворачивает наверх руки последнего, коленом давит в спину ФИО56 сзади. Также ФИО5 не менее трех раз поднимал ФИО56 за заведенные за спиной руки и затем с силой опускал вниз, при этом ФИО56 ударялся головой о пол. Она снова стала требовать чтобы ФИО5 остановился, на что тот снова закричал на нее, и она выбежала из зальной комнаты к порогу дома. ФИО56 продолжал кричать от боли, и она снова вернулась в зальную комнату. ФИО56 уже лежал на полу, на спине, с заведенными за спину руками. ФИО5 находился сверху ФИО56 и она видела, как ФИО5 нанес не менее 5 ударов правой рукой по лицу ФИО56 слева. У ФИО56 к этому моменту стала опухать левая половина лица, стал появляться синяк под глазом, в области рта были следы крови, ФИО56 стал обращаться к ней и говорить, что ФИО5 сейчас его убьет, просил ее снимать происходящее на телефон. Она пыталась словесно остановить ФИО5, просила того прекратить избивать ФИО56, но тот был очень агрессивен, стал спрашивать, для чего она тогда написала заявление в полицию. Она попыталась накрыть ФИО56 своим телом, легла на него сверху, но ФИО5 грубо отодвинул ее в сторону от ФИО56 и от себя, и потребовал, чтобы она не мешала сотруднику полиции. Начав запись, она не успела заснять, как ФИО5 бьет ФИО56, потому что, услышав про съёмку, ФИО5 прекратил бить ФИО56. Она успела сделать на свой мобильный телефон несколько видеозаписей, на которых запечатлено, как ФИО5 держит ФИО56 за руки и пытается его поднять, когда тот находился на коленях, также запечатлено, как ФИО56 говорит, что ФИО5 его избил, и что у ФИО56 имеется кровоподтек под глазом, данные видеозаписи сохранены в памяти мобильного телефона. В тот же день, до всех этих событий, она также снимала видео в этом гостевом доме отдыха «Садко», где видно, что у ФИО56 нет никаких телесных повреждений на лице. В тот момент ФИО56 находился около бильярдного стола вместе с ее сыном. После избиения ФИО56, ФИО5 отошел от последнего, сел за стол, стал заполнять документы. Она заметила, что у ФИО56 шла изо рта кровь, был заплывший левый глаз, отек и покраснение лица слева. После заполнения документов ФИО5 стал грубо поднимать ФИО56 с пола, переместил его по коридору к выходу из дома. ФИО56 ФИО5 ударов не наносил и не нападал на него, так как находился в наручниках, а до того, как ФИО5 одел на ФИО56 наручники, последний спал на диване. Наручники у Потерпевший №1 были застегнуты сзади. Выходя из дома, ФИО5 разрешил ФИО56 обуться и накинуть кофту на плечи, но наручники не снимал. Она видела, что когда Потерпевший №1 выходил из дома он не падал, шел ФИО56 самостоятельно, сопротивления не оказывал, никуда не убегал, шел медленно. Затем, ФИО5 вернулся спустя 1,5-2 часа, и взял с нее и племянника объяснение, составил протокол осмотра места происшествия и произвел фотосъёмку, время было около 04 часов утра 13.10.2024. В суть объяснения она не вчитывалась. Во время этого ФИО5 ей сказал, что если она покажет кому-либо видеозаписи, которые сделала, то последний «закроет ФИО56» по полной программе, то есть, как она поняла, привлечет ФИО56 к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы. ФИО5 сказал ей удалять видеозаписи, но она этого делать не стала. В понедельник 14.10.2024 в вечернее время у ФИО56 состоялся суд, по решению которого ему было назначено 10 суток административного ареста за неповиновение сотруднику полиции. 07.11.2024 ФИО56 жаловался на боли в области ребер слева. 08.11.2024 она обратилась в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением отменить решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО56, а также провести проверку обстоятельств превышения служебных полномочий ФИО5, так как тот беспричинно избил ФИО56. Сам ФИО56 не стал никуда обращаться с жалобами на ФИО5, потому что это не соответствует его жизненным принципам.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 3 л.д. 9-13), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 11.10.2024 он со своей тетей Свидетель №1 и Потерпевший №1 приехали в <адрес>, чтобы встретиться с Свидетель №5 По приезду в п. Ключи, в ночь с 11.10.2024 на 12.10.2024 они сняли гостевой дом по <адрес>. По указанному адресу они праздновали в зальной комнате дома встречу с братом. Все, кроме ФИО52, распивали спиртные напитки. ФИО52 ушёл примерно в 19 часов. Около 21 часа ФИО56 не смог дозвониться своей дочери ФИО46, разозлился и ударил Свидетель №1 кулаком в область лица, высказывал в адрес неё претензии по воспитанию дочери, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал ножом. У ФИО56 никаких телесных повреждений не было, ударов ему никто не наносил. Он (свидетель) и ФИО47 выбежали из дома. С его телефона ФИО47 позвонила в полицию и сообщила, что бывший муж кидался на нее с кулаками и ножом. Он с ФИО47 добежали до гостиницы «Виктория», там стали ожидать полицию в комнате у администратора на втором этаже. В эту гостиницу на вызов приехал сотрудник полиции ФИО5, без форменной одежды, который принял у ФИО47 заявление о том, что та желает привлечь ФИО56 к уголовной ответственности. Затем ФИО5 куда-то уехал, вернулся примерно через два - три часа, около полуночи. Он и ФИО47 ждали ФИО5 в гостинице. Затем они совместно с ФИО5 проехали на служебной автомашине марки «УАЗ» серого цвета в дом, который снимали. Первый в дом зашел ФИО5, далее он и ФИО47 ФИО56 лежал в это время в зале на диване в положении лежа на животе и спал. ФИО5 подошел к ФИО56 и стал загибать руки последнего за спиной, надавил своим коленом на спину ФИО56, от чего тот проснулся и стал возмущаться, словесно, громко, спрашивать у ФИО5 кто тот и что происходит. Телесных повреждений на лице у ФИО56 не было. Он и ФИО47 испугались и выбежали на улицу. Он не видел, чтобы ФИО56 пытался убежать, размахивать руками или пытался ударить ФИО5, оттолкнуть или как-то сопротивляться последнему. Сразу после того как из дома выбежала ФИО47, ФИО5 закричал, чтобы ему подали наручники. Дальше он (свидетель) зашел в дом, в тот момент ФИО56 находился сидя на полу, в положении на коленях перед собой, спиной к углу угловой дивана, руки того были скреплены наручниками сзади. У него (Свидетель №2) в руках был личный телефон «Айфон», на который он успел снять короткое видео, как ФИО56 в таком положении сидит, а перед ФИО56 лицом к лицу присел на корточках ФИО5 и что-то говорил. Далее он снова вышел на улицу, так как ФИО5 стал громко ругаться матом и он испугался. Он с ФИО47 находясь на улице, снова услышали крики ФИО56, было понятно ему больно, и они с ФИО47 вошли в дом. В это время ФИО56 лежал на полу в зальной комнате, его руки находились за спиной в наручниках, а сверху ФИО56 присел ФИО5, одним коленом придавливая его к полу. У ФИО56 он видел синяк под глазом. До этого у ФИО56 повреждений на лице не было. ФИО47 стала возмущаться поведением ФИО5, говорила, что тот избил ФИО56, снимала ФИО5 на мобильный телефон. Со своего мобильного телефона он (Свидетель №2) звонил в какую-то экстренную службу, возможно в «112», просил приехать полицию, потому что ФИО5 превышает полномочия и ведет себя неадекватно. Затем ФИО5 вывел из дома ФИО56 и куда-то его увез. В тот момент на руках ФИО56 были наручники, закреплены сзади. На плечи ФИО56 была накинута кофта или куртка. ФИО56 выходил самостоятельно, он и ФИО5, лишь слегка придерживали ФИО56 под руки, чтобы тот не упал. Шли они довольно медленно, так как ФИО56 испытывал боль, и тяжело вздыхал при ходьбе, стонал. ФИО56 выходя из дома, не падал, не ударялся, вел себя спокойно. ФИО5 вернулся примерно спустя 2 часа, взял с ФИО47 и с него объяснение, составил протокол осмотра места происшествия и произвел фотосъёмку, время было около 04 часов утра 13.10.2024.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 3 л.д. 28-31), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 12.10.2024 его мать - Свидетель №1, отчим Потерпевший №1 и его двоюродный брат Свидетель №2 прибыли в п. Ключи, чтобы навестить его. В п. Ключи они арендовали дом, в котором имелось несколько комнат, но все проводили время в большой зальной комнате, в которой также был бильярдный стол. Он около 18 часов ушел из этого дома в магазин, вернулся примерно в 19 часов. Его родители уже распивали спиртные напитки. Когда он находился в этом доме, никто ни с кем не конфликтовал, было все спокойно. У ФИО56 и ФИО50 на тот момент никаких телесных повреждений не было. Примерно в 20 часов вечера он попрощался с родителями и уехал на такси, чтобы отправиться в воинскую часть. На тот момент в доме было все в порядке. На следующий день 13.10.2024, у него снова было увольнение с 11 часов до 20 часов. На КПП его ожидала ФИО47, которая находилась в взволнованном, встревоженном, состоянии, и сообщила, что прошлым вечером, когда он уехал, ФИО56 находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался на нее, хватался за нож, и она выбежала из гостевого дома вместе с Свидетель №2 и вызвала полицию. Затем она вместе с сотрудником полиции вернулась в дом, ФИО56 в тот момент спал, а сотрудник полиции, стал заводить руки за спину ФИО56, после чего последний проснулся, а сотрудник полиции стал избивать ФИО56, бил лицом о пол. Также сказала, что сотрудник полиции сел на ФИО56 на спину, чтобы надеть на того наручники, когда тот спал. Сказала, что ФИО56 после этого задержали и поместили в местный отдел полиции в камеру. Он (Свидетель №5) приходил в пункт полиции раз шесть, в том числе приносил еду для ФИО56, разговаривал с сотрудником полиции, который задерживал ФИО56, его еще называл начальником сотрудник дежурной части. О том, что Потерпевший №1 задерживал именно этот сотрудник полиции, ему указала ФИО47, которая была с ним в пункте полиции. Он стал спрашивать у этого начальника, зачем тот побил ФИО56, но тот сказал, что ФИО56 не трогал, а последний сам упал. Когда он навещал ФИО56, то видел у него телесные повреждения: заплывший глаз фиолетового цвета, ссадины на левой половине головы, на запястьях ссадины от наручников. Также ФИО56 не мог приподнять футболку, потому что жаловался на боль в плечевых суставах, так как тому заламывали руки при задержании.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (том 3 л.д. 16-21, 22-27), аналогичным по содержанию, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, они являются супругами, имеют в распоряжении жилой дом по адресу: <адрес>, который периодически сдают в аренду. С 12.10.2024 по 15.10.2024 они сдавали указанный жилой дом в аренду Свидетель №1, с которой в указанный период заселились для проживания еще 2 человека: молодой парень Свидетель №2 и взрослый мужчина ФИО7. Их заселением ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с 17 до 20 часов занимался Свидетель №4

Свидетель №4 также указал в своих показаниях, что с 21 по 22 часов 12.10.2024 он вместе с указанными лицами сидел за столом, где ели и употребляли спиртное. Приблизительно в 22 часов он пошел к себе. На момент его ухода на ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №2 следов побоев, ран, ссадин на лице, руках и где- либо еще не было.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 3 л.д. 32-38), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, она состоит в должности начальника миграционного пункта ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД с 01.11.2022 года. Ее непосредственным руководителем с сентября 2024 года 10.01.2025 являлся врио начальника ПП №8 УК МО МВД ФИО1, которого она может охарактеризовать положительно. 12.10.2024 был выходной день, который она проводила в компании коллег в гараже в п.Ключи-1. Где также присутствовал ФИО5, который один постоянно куда-то отлучался, то уезжал, то приезжал. В 00 часов 21 минуту 13.10.2024 ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, сообщил, что на него совершено нападение, дословно сказал: «Нападение на сотрудника». Она спросила адрес, на что тот сказал: «Звони в дежурку». Далее она позвонила оперативному дежурному Свидетель №8, передала тому слова ФИО5, на что тот сообщил, что уже в курсе ситуации и попросил проследовать по адресу: <адрес>. Они с Свидетель №7 выдвинулись от указанного гаража в сторону <адрес>, указанный адрес был около отдела полиции, который располагается в <адрес> рулем автомобиля был Свидетель №7 Выезжая, они увидели автомобиль ФИО1 УАЗ Патриот, г/н 039 или 839, который поворачивал к отделу полиции. Они также подъехали на парковку ПП №8, вышли из машины. В тот момент она увидела, что ФИО5 с неизвестным ей ранее мужчиной кавказской внешности, стояли около автомобиля ФИО5, припаркованного перед въездом в ПП №8. У мужчины на руках были наручники. Она, Свидетель №7, ФИО49 и ФИО56 проследовали к помещению дежурной части. Войдя в помещение, при свете она обратила внимание, что на лице ФИО56 имеются телесные повреждения - большая гематома на левом глазу. ФИО56 был в состоянии опьянения, речь была не внятная, смазанная, был возбужден и угрожал всем им проблемами по службе, а также неоднократно обращаясь к ФИО5 спрашивал, дословно: «За что?», говорил, что ФИО5 без причины избил его, дословно говорил: «Убивал». При этом присутствовали все вышеуказанные лица, а также оперативный дежурный Свидетель №8 Она спросила у ФИО5, тот ли причинил телесные повреждения ФИО56, на что он ответил отрицательно, сказал, что когда он приехал на адрес, то ФИО56 уже был такой. Далее, ФИО5 распорядился проводить личный досмотр мужчины, перед помещением в КАЗ. Личный досмотр проводился ФИО5 под видеозапись, которая осуществлялась ею на личный мобильный телефон. Отснятая вилеозапись была перекинута ею Свидетель №8 через мессенджер Ватсап. С учетом сложившейся ситуации, при которой мужчина настаивал на том, что его избил ФИО5, а сам ФИО5 говорил о нападении на него, она говорила, что ФИО5 необходимо вывести рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, а также всем пройти медицинское освидетельствование. Дословно она сказала ФИО5: «Нужно вывести рапорт», тот ответил: «Выводи, можешь завтра его вывести». Она в свою очередь сказала: «Нет, нам сегодня надо все зарегистрировать». Далее ФИО5 подошел к ней поближе и прошептал: «Сегодня нельзя, так как надо проводить медицинское освидетельствование», но сказал, что позднее проведет освидетельствование. Далее она с ФИО5 поехала в ГБУЗ КК «Ключевская РБ», для прохождения последним мед.освидетельствования. Когда они вошли в СМП, она сообщила фельдшеру, что на сотрудника полиции, указывая на ФИО5, было совершено нападение, попросила провести освидетельствование на наличие телесных повреждений, и состояние алкогольного опьянения. Фельдшер сказала, что на алкогольное опьянение освидетельствовать не может, так как для этого надо брать кровь, чего та сделать не может. Далее было проведено освидетельствование на телесные повреждения, но она при этом не присутствовала. Они прибыли в больницу около 01 часа ночи 13.10.2024. Пробыли там не более 10 минут. Далее они вернулись в ПП №8, Свидетель №7 и ФИО56 вышли на улицу, а ФИО5 зашел в отдел и они втроем поехали в больницу для освидетельствования ФИО56. В больницу она на освидетельствование не заходила, находилась в коридоре, с ФИО56 был ФИО54. Ей было хорошо слышно, что ФИО56 неоднократно жаловался фельдшеру на то, что его избили. Далее они вернулись в отдел, ФИО56 был помещен в КАЗ, а она спросила у ФИО5, вывел ли тот рапорт об обнаружении признаков преступления по факту нападения, на что ФИО5 сказал: «Езжайте, дальше я сам». 15.10.2024 она спрашивала у ФИО5 про рапорт об обнаружении признаков преступления по факту нападения на того, на что тот ответил, что составил только рапорт по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО56, который вместе с административным материалом уже рассмотрен в суде, а ФИО56 находится в ИВС Усть-Камчатского МО МВД и отбывает административный арест.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 3 л.д. 39-43), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС Усть-Камчатского МО МВД России с лета 2024 года. С сентября 2024 года ФИО1 является врио начальника ПП №8 УК МО МВД, в котором он проходит службу. ФИО5 не является его начальником, может охарактеризовать его как исполнительного сотрудника. 12.10.2024 около 19 часов он, вместе со своими коллегами, находились в гараже, жарили шашлыки. ФИО5 несколько раз куда-то отлучался, уезжал и приезжал снова. Когда они все находились в гараже, в начале первого часа ночи 13.10.2024 Свидетель №6 сказала, что ей позвонил ФИО1 и сообщил, что на него совершено нападение. Далее, они с Свидетель №6 сразу выдвинулись от указанного гаража в сторону <адрес>, по адресу, который находился около отдела полиции, располагающегося в <адрес>, увидели автомобиль ФИО1 УАЗ Патриот, г/н 039 или 839, который поворачивал к отделу полиции. Они также подъехали на парковку ПП №8 и вышли из машины. В тот момент ФИО5 с ранее неизвестным ему мужчиной, как позже стало ему известно с ФИО56, стояли около автомобиля ФИО5, припаркованного перед въездом в ПП №8. Он, ФИО53, ФИО5 и ФИО56 проследовали в помещение дежурной части, где при свете, он увидел, что на лице ФИО56 имеются телесные повреждения, ссадины и царапины, большая гематома на левом глазу, а также следы от наручников на кистях. ФИО56 был в состоянии опьянения, речь была смазанная, был возбужден, неоднократно жаловался на то, что ФИО5 его избил. Обращаясь к ФИО5 ФИО56 спрашивал, дословно: «За что?», а также говорил, что ФИО5 без причины его «Убивал». При этом присутствовали все вышеуказанные лица, а также оперативный дежурный Свидетель №8 Со слов ФИО56 повреждения ему причинил ФИО5 беспричинно. Далее ФИО1 провел личный досмотр ФИО56, а ФИО53 осуществляла видеосъемку. ФИО53 говорила ФИО5 регистрировать рапорт, какой рапорт, он не вникал. Далее, около 01 часа ночи 13.10.2024 он, ФИО53 и ФИО5 уехали в ГБУЗ КК «Ключевская РБ», для прохождения мед освидетельствования. Отсутствовали они около 20 минут. Когда вернулись, ФИО5 зашел в отдел, а он с ФИО53 повезли ФИО56 в больницу для освидетельствования. Потерпевший №1 в ПП №8 был помещен ФИО5 в камеру для задержанных. Наручники были сняты. На руках оставались сильные раны от наручников. ФИО56 продолжал жаловаться на то, что ФИО5 беспричинно его побил. Прибыв в больницу, он с ФИО56 прошли на освидетельствование, ФИО53 находилась в коридоре. Фельдшер осмотрела тело ФИО56, зафиксировала повреждения. ФИО56 неоднократно жаловался фельдшеру на то, что его избил полицейский.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 (том 3 л.д. 44-48), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России. Его непосредственным руководителем с сентября 2024 года является врио начальника ПП №8 УК МО МВД ФИО1 В субботу 12.10.2024 он один находился в качестве оперативного дежурного. В 21 час 25 минут на телефон ДЧ позвонила Свидетель №1 и сообщила об угрозе убийством со стороны мужа, а также о том, что она прибежала в гостиницу «Виктория». Он по телефону передал это сообщение врио начальника ПП №8 ФИО5, сообщил номер телефона для связи с заявителем. Через минут 15 ему позвонил ФИО5 и сообщил, что съездил на вызов и принял заявление от потерпевшей, а также что работает далее по материалу. В 00 часов 15 минут 13.10.2024 в ДЧ поступила карточка по системе 112 об обращении Свидетель №1 о том, что в <адрес> происходит конфликт (КУСП 670). Сразу после этого, в 00 часов 17 минут 13.10.2024 ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил дословно: «Сергей, срочно! <адрес> пришли кого-нибудь в помощь, здесь 19.3 три человека, я один, всех поднимай и это, нападение на сотрудника». После ему позвонила ФИО53 и сообщила о том же, о чем говорил ФИО5. Примерно в 00 часов 30 минут в отдел зашли ФИО5 и мужчина кавказской внешности, следом за ними зашли ФИО53 с Свидетель №7 В помещении перед дежурной частью он увидел, что на лице мужчины по фамилии ФИО56, имеются телесные повреждения, ссадины и царапины на лице, большая гематома на левом глазу, а также следы от наручников на кистях. ФИО56 был в состоянии опьянения, речь была смазанная, он был возбужден, неоднократно жаловался на то, что ФИО5 его избил. Обращаясь к ФИО5 ФИО56 спрашивал, дословно: «За что?», а также говорил, что ФИО5 без причины избил его, буквально: «Убивал». При этом присутствовали ФИО53, ФИО54, ФИО5. Со слов ФИО56 повреждения тому причинил ФИО5, беспричинно. ФИО5 впоследствии, после прохождения мед.освидетельствования, сказал ему, что, когда ФИО56 выходил из дома упал и получил эти повреждения. Далее, ФИО1 был проведен личный досмотр ФИО56, а ФИО53 осуществляла видеосъемку. Позже он переснял видео с экрана телефона ФИО53 на служебный фотоаппарат, чтобы скинуть его потом на компьютер. ФИО53 в ходе досмотра неоднократно говорила ФИО5 регистрировать рапорт, о чем именно, он не вдавался в подробности. Он же, сказал ФИО5, что надо составить рапорт о получении телесных повреждений ФИО56 и применении к тому физической силы и спец.средств. Регистрация данных рапортов была на следующий день, когда он уже сменился и не дежурил. Около 01 часа 13.10.2024 ФИО53 вместе с ФИО5 поехали в больницу на освидетельствование, он сам выписал направление на освидетельствование. Потерпевший №1 был помещен в камеру для задержанных. Наручники были сняты, на руках оставались ссадины от наручников. ФИО56 вел себя спокойно. Спустя примерно пол часа, когда вернулись ФИО5 с ФИО53, ФИО54 и ФИО53 около 01 часа 30 минут ночи 13.10.2024 увезли ФИО56 на освидетельствование в больницу. Отсутствовали около 20-30 минут. Направление на освидетельствование он также готовил и передавал им лично. Когда они вернулись в отдел, ФИО56 был помещен в КАЗ, ФИО53, ФИО5 и ФИО54 ушли. Акты освидетельствования ему так и не предоставили, хотя ФИО5 лично обещал привезти их позже, ссылаясь на занятость врача. Он перепроверил это на следующий день, заехал в отдел, зашел к ФИО5 и спросил, забрали ли акт мед. освидетельствования ФИО56, на что ФИО5 сказал, что акт есть и находится в материале, а материал передан исполнителю. Со слов ФИО5, тот попытался опросить ФИО56 на месте, но последний стал ругаться и мешать, отказывался давать объяснения, попытался убежать, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спец.средства - наручники. Телесных повреждений на ФИО5 не было.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 (том 3 л.д. 56-58), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России. Руководителем подразделения с 11 сентября 2024 года являлся врио начальника ПП №8 УК МО МВД ФИО1, которого он характеризует положительно. 13.10.2024 в 08.30 он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России совместно с дежурным ФИО19 При смене дежурства, оперативный дежурный ФИО55 сообщил, что в СПЗЛ содержится ФИО56, задержанный ФИО5 за совершение хулиганских действий в отношении супруги, а также за неповиновение законному требованию сотрудника полиции при задержании. У гражданина на лице имелись телесные повреждения, синяк под глазом. Примерно в 09.30 в дежурную часть обратился ФИО5 и попросил сопроводить ФИО56 в служебный кабинет № для опроса по материалам. Примерно через 30 минут ФИО5 попросил поместить ФИО56 обратно в СПЗЛ. Вовремя их дежурства, ФИО5 приносил в дежурную часть рапорта на регистрацию по обстоятельствам случившихся при задержании. ФИО5 сообщил, что ФИО56 будет сопровожден в суд на рассмотрении в отношении того административного материала по ст. 19.3 КоАП РФ.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 (том 3 л.д. 92-95), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он состоит в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Усть-Камчатского МО МВД России с 15.01.2024. ФИО1 с сентября 2024 осуществлял свою деятельность в качестве врио начальника ПП №8, дислоцирующегося в п. Ключи. 13.10.2024 направляясь в служебную командировку в г. Петропавловск-Камчатский, примерно в 08 часов утра, он заехал в ПП №8 чтобы забрать почту. Зайдя в помещение ПП №8, проследовал в кабинет начальника. В кабинете начальника ПП №8 в тот момент находился врио начальника ФИО1 и ранее незнакомый ему гражданин, как выяснилось по фамилии Потерпевший №1 Когда он зашел, ФИО1 задавал вопросы Потерпевший №1, на которые тот отвечал. Вопросы были относительно совершения угроз убийством в адрес сожительницы. На лице Потерпевший №1 в области глаз была гематома, с одной стороны побольше, с другой поменьше. Когда он вошел в кабинет ФИО2, попросил последнего отдать ему почту, на что ФИО1 попросил подождать, пока он закончит опрашивать человека. Когда ФИО1 распечатал объяснение, он (свидетель) взял объяснение в руки и прочитал вслух, спросил у Потерпевший №1 все ли в нем верно отражено, на что тот ответил утвердительно. В объяснении было только про угрозы убийством в адрес сожительницы, сведений об обстоятельствах получения им (ФИО56) телесных повреждений в данном объяснении не имелось. Он лично дал на подпись ФИО56 данное объяснение, которое тот не читал и подписал, написав собственноручно фразу: «С моих слов записано верно, прочитано», поставил свои подписи. ФИО1 продолжил опрашивать Потерпевший №1, как он понял со слов ФИО1, собирался брать объяснение по факту совершения Потерпевший №1 неповиновения его законным требованиям, то есть по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На лице у Потерпевший №1 были телесные повреждения. Состояние было подавленное, никакой активности тот не проявлял, выглядел растеряно, смиренно, было заметно, что он «с похмелья».

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 (том 3 л.д. 98-100), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, в октябре 2024 года она работала в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» в должности фельдшера скорой медицинской помощи (СМП). С 12.10.2024 по 13.10.2024 находилась на смене в пункте СМП. 13.10.2024 в период с 00:00 до 01:00 к ней в СМП обратился сотрудник полиции ФИО1 с просьбой об осмотре. При осмотре на шее у ФИО1 она обнаружила красные пятна. Те не были похоже на ушибы. Также красные пятна присутствовали на запястьях и спине. Кровоподтеков у ФИО1 не было. Совместно с ФИО1 в СМП приехала женщина, имени которой она не знает. Женщина утверждала, что на ФИО1 напали. ФИО5 подтвердил факт нападения, не пояснял, кто конкретно на него напал. В эту же ночь 13.10.2024 в 01:30 в СМИ двое сотрудников полиции привезли Потерпевший №1 Один из сотрудников сопроводил Потерпевший №1 на осмотр в одетых на того наручниках, но на время осмотра наручники сняли. На теле ФИО56 она обнаружила красные ссадины в области спины, красные следы от наручников на запястьях рук. Также у Потерпевший №1 был сильный ушиб (синяк) глаза с левой стороны лица. Потерпевший №1 пожаловался ей на головную боль. Ей Потерпевший №1, пояснил, что его избил какой-то полицейский, кто именно не уточнил. В карте вызова она не сделала отметку о том, что Потерпевший №1 избил сотрудник полиции, потому что наверняка этого не знала. Во время осмотра Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден, ругался матом и все время говорил, что его избил сотрудник полиции. Она осмотрела Потерпевший №1, зафиксировала повреждения на его теле, дала ему необходимые лекарства, после чего сотрудники полиции увели Потерпевший №1 из СМП. Приблизительно в 08:00 13.10.2024 в СМП снова пришла женщина, которая ночью приходила с ФИО1 и интересовалась, приходил ли ФИО1 повторно. Также та спросила можно ли в СМП сдать тест на алкоголь. Она пояснила, что ФИО1 повторно не приходил, а тест на алкоголь брать не в ее компетенции.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 (том 3 л.д. 86-88), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 17.10.2024 во время его суточного дежурства по скорой помощи в ИВС Усть-Камчатского МО МВД России был осмотрен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу болей в грудной клетке слева. Во время осмотра состояние Потерпевший №1 было расценено как удовлетворительное, сознание ясное, дыхание везикулярное с обеих сторон, отставание левой половины при дыхании нет. При пальпации 6-7 ребра Потерпевший №1 жаловался на незначительную болезненность. Угрозы жизни и здоровью не выявлено. Потерпевший №1 указывал на травму грудной клетки, примерно недельной давности, ему были рекомендованы консультации хирурга и рентгенография ребер, в плановом порядке. Необходимости в экстренной помощи, консультации хирурга-травматолога и рентгенографии не выявлено.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 (том 3 л.д. 89-91), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, она состоит в должности секретаря судебного заседания Усть-Камчатского районного суда (Постоянное судебное присутствие Усть-Камчатского районного суда в п. Ключи), расположенного по адресу: <...>, куда 13.10.2024 из ПП №8 МО МВД России «Усть-Камчатский» поступило дело об административном правонарушении №08/0130/24, зарегистрированное за №5-2-14/2024 в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Судья вынесла определение о назначении рассмотрения данного дела на 14.10.2024. В указанный день она вела протокол судебного заседания при рассмотрения указанного административного дела. Судебное заседание проходило с участием административно задержанного ФИО4, доставленного в зал суда под конвоем из ИВС МО МВД России «Усть-Камчатский». В ходе судебного заседания Потерпевший №1 отводов и ходатайств не заявил. После оглашения протокол об административном правонарушении Потерпевший №1 на вопрос судьи о признании вины о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответил, что вину свою признает. Суд вынес постановление о признании Потерпевший №1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с зачетом срока его административного задержания.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2025 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен гостевой дом «Садко» по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка в помещении на момент осмотра (том 1 л.д. 164-165, 166-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2025 фототаблицей, согласно которым, осмотрено помещение дежурной части ПП №8 УК МО МВД России, по адресу: <...>. Зафиксирована общая обстановка помещения на момент осмотра. Во втором отделении шкафа-тумбочки, расположенной под рабочим столом оперативного дежурного обнаружен фотоаппарат «Кенон ЕОС 1300Д» («Саnon EOS 1300D») с картой памяти «Тransсend» («Трансенд») объемом 8 Гб. В ходе осмотра изъята карта памяти «Тransсend» («Трансенд») объемом 8 Гб (том 2 л.д. 63-68,69-74).

Протокол осмотра предметов от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена карта памяти «Тransсend» («Трансенд») объемом 8 Гб, изъятая в ходе ОМП от 02.01.2025 помещения дежурной части ПП №8 УК МО МВД России. В ходе осмотра которой установлено, что на карте памяти содержатся изображения и видеозаписи с участием Потерпевший №1 перед его помещением в КАЗ ПП №8 УК МО МВД России. На лице Потерпевший №1 под левым глазом имеются телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) синего цвета. На видеозаписях запечатлен диалог между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 заявляет о применении ФИО1 в отношении него физического насилия. После осмотра, фотографии, на которых запечатлен Потерпевший №1 перед помещением в комнату административно-задержанных в ПП №8 УК МО МВД России, скопированы на оптический СД-РВ-диск. Осмотренная карта памяти «Тransсend» («Трансенд») объемом 8 Гб и СД-РВ-диск признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 168-182,185-186).

Протоколом выемки от 10.01.2025 с фототаблицей, согласно которым, в помещении служебного кабинете № 2 Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО20 изъят мобильный телефон марки «Хонор» («Нonor») модели «8Джи» («8G») (том 3 л.д. 124-125,126-127).

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2025 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен мобильный телефон марки «Хонор» («Нonor») модели «8Джи» («8G»), IMEI1:868305069985293, IMEI2: 864219070012977 в корпусе черного цвета в черном чехле, принадлежащий Свидетель №6, выданный последней 10.01.2025 в ходе выемки. В ходе осмотра внутренней памяти мобильного телефона обнаружены видеозаписи: «VID2024_10_12_170109.mp4»; «VID2024_10_12_170637.mp4»; «VID2024_10_12_003857.mp4», которые скопированы на оптический СД-Р-диск. После осмотра мобильный телефон марки телефона марки «Хонор» («Нonor») модели «8Джи» («8G») возвращен владельцу (том 3 л.д. 128-129,130-133).

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2025 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен оптический СД-Р-диск с видеозаписи: «VID2024_10_12_170109.mp4»;«VID2024_10_12_170637.mp4»;«VID2024_10_12_003857.mp4», обнаруженными во внутренней памяти мобильного телефона марки Хонор» («Нonor») модели «8Джи» («8G»), принадлежащего Свидетель №6 В ходе осмотра видеозаписи «VID2024_10_12_170109.mp4» установлено, что на видеозаписи изображены ФИО1 и Потерпевший №1 в помещении ПП № 8 УК МО МВД России. Потерпевший №1 перед помещением последнего в КАЗ отдела полиции. У ФИО56 имеется кровоподтек синего цвета на левом глазу, заплывший левый глаз. Между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит диалог в ходе которого, Потерпевший №1 утверждает о применении ФИО1 физического насилия в отношении него. В ходе осмотра видеозаписи «VID2024_10_12_170637.mp4» установлено, что на видеозаписи изображены сотрудники ПП №8 УК МО МВД России в помещении гаража, принадлежащего ФИО18 Видеозаписью также запечатлен ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи «VID2024_10_12_003857.mp4» установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО48 в помещении гаража, принадлежащего ФИО18 По результатам осмотра, оптический СД-Р-диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 134-138,139-142,144-145).

Протоколом выемки от 11.01.2025 с фототаблицей, согласно которым, в помещении служебного кабинете № 3 Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Айфон» («IPНОNЕ») модели «12 ПРО» («12РRО») (том 3 л.д. 149-150,151-152).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» («IPНОNЕ») модели «12 ПРО» («12РRО»), изъятый в ходе выемки от 11.01.2025 у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра внутренней памяти мобильного телефона обнаружена видеозапись, снятая свидетелем Свидетель №2 12.10.2024 на которой запечатлен Потерпевший №1, находящийся в положении на коленях на полу около дивана в гостевом доме «Садко», расположенном по адресу: <адрес>, руки его находятся загнутыми за спину. На лице Потерпевший №1 нет телесных повреждений. Рядом с Потерпевший №1 находится ФИО1, который сидит на стуле около бильярдного стола. После осмотра видеозапись скопирована на оптический СД-РВ-диск, мобильный телефон возвращен владельцу. И По результатам осмотра мобильный телефон марки «Айфон» («IPНОNЕ») модели «12 ПРО» («12РRО») и оптический СД-РВ-диск признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (том 3 л.д.153-156,157-159,161-163).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 с фототаблицей, согласно которым, осмотрено помещение служебного кабинета №22 СО по г. Петропавловск-Камчатский по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка помещения, на рабочем столе в кабинете обнаружен оптический СД-Р-диск, на который скопированы видеозаписи с мобильного телефона свидетеля Свидетель №1 Указанный оптический СД-Р-диск изъят (том 1 л.д. 197-198,200-201).

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2025 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен оптический СД-Р-диск, изъятый в ходе ОМП от 16.12.2024 в служебном кабинете № 22 СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по <адрес>, с видеозаписями с мобильного телефона Свидетель №1 В ходе осмотра видеозаписей установлено: на «Видео 1.mр4» изображены Потерпевший №1 и ФИО21, находящиеся в центральной комнате гостевого дома «Садко» по адресу: <адрес>, и на момент видеозаписи в шутку борются на руках на бильярдном столе. На момент видеозаписи у Потерпевший №1 на лице отсутствуют какие-либо телесные повреждения; на «Видео 2.mр4» изображен Потерпевший №1, находящийся в положении лежа на спине в гостевом доме «Садко» около дивана ногами в сторону бильярдного стола головой в сторону выхода из помещения, руки Потерпевший №1 заведены за спину, ФИО1 сидит за стулом около бильярдного стола и составляет протокол. На лице Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде гематомы фиолетового цвета на левом глазу; на «Видео 3.mр4» изображен ФИО1, держащий за руки Потерпевший №1, заведенные за спину. Потерпевший №1 лежит на полу в положении на животе. ФИО1 пытается поднять Потерпевший №1 за заведенные руки за спину, находящиеся в наручниках, ФИО22 при это кричит; на «Видео 4.mр4» изображен ФИО1, находящийся в проеме входной двери в гостевом дом «Садко», Потерпевший №1 находится около ног ФИО1 в положении сидя, лицом в пол, с заведёнными руками за спину, находящимися в наручниках. На вышеуказанных видеозаписях, участвующие лица - Потерпевший №1 и Свидетель №1 произносят реплики, указывающие на применение ФИО1 физического насилия по отношению к Потерпевший №1 По результатам осмотра оптический СД-Р-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 187-191,192-196,198-199).

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2025 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен оптический СД-Р-диск на котором содержатся аудиозаписи телефонного сообщения (разговоров), поступившие с абонентского номера № в систему «112» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут оператор 0110810, предоставленный отделением в п. Усть-Камчатск УФСБ России по Камчатскому краю постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю в суд от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре аудиозаписей, установлено, что в них отражены поступившие в систему 112 вызовы от абонентского номера «№», заявитель Свидетель №2 просит прибыть сотрудников полиции по адресу: <адрес>, так в данном доме происходит конфликт. По результатам осмотра оптический СД-Р-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (тои 4 л.д. 43-49,50-54,56-58).

Протоколом выемки от 22.01.2025 с фототаблицей, согласно которым, в квартире по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята одежда, в которой Потерпевший №1 находился в период времени с 12.10.2024 по 13.10.2024 в гостевом доме «Садко», расположенном по адресу: <адрес>, во время совершения в отношении него противоправных действий ФИО1: футболка черного цвета, джинсы темно-синего цвета (том 4 л.д. 27-31,32-33).

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена футболка черного цвета и джинсы темно-синего цвета, в которых Потерпевший №1 находился в период времени с 12.10.2024 по 13.10.2024 в гостевом доме «Садко», расположенном по адресу: <адрес>, во время совершения в отношении него противоправных действий ФИО1, изъятая ФИО59 в ходе выемки 22.01.2025. При осмотре джинс темно-синего цвета вдоль шва, соединяющего штанины в нижней части обнаружено повреждение ткани в виде разрывов нитей. По результатам осмотра одежда признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 34-35,36-40, 41-42).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2025 с фототаблицей, согласно которым, в помещении архива Усть-Камчатского районного суда (Постоянное судебное присутствие в п. Ключи) по адресу: <...>, осмотрены материалы дела об административном правонарушении № 08/0130/24 от 13.10.2024 года в отношении Потерпевший №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в 1 томе на 62 листах. Осмотром установлено, что в нем содержатся, в том числе следующие процессуальные документы: на л.д. 1, 39 - определения врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России майор полиции ФИО1 от 13.10.2024 по делу об административном правонарушении, который рассмотрев административный материал 08/0130/24 от 13.10.2024 в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, определил материал направить на рассмотрение судье Усть-Камчатского районного суда; на л.д. 2 - протокол № 977233 об административном правонарушении от 13.10.2024, составленный в отношении Потерпевший №1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому, 12.10.2024 поступило сообщение в дежурную часть ПП №8 от Свидетель №1 о том, что 12.10.2024 Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения и угрожал физической расправой, врио начальника ПП № 8 ФИО9 осуществлялся выезд по адресу <адрес>, где в 00:30 при общении с Потерпевший №1, после предъявления ему служебного удостоверения, потребовал от Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль, для дальнейшего проследования в ПП № Усть-Камчатского МО МВД России для дачи письменных объяснений по поступившему заявлению ФИО17, а также для доставления в дежурную часть и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, последний воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пытался оттолкнуть, размахивал руками, пытался затеять драку, скрыться бегством, на неоднократные требования сотрудника полиции врио начальника пункта полиции № Усть-Камчатского МО МВД России полиции ФИО1, проследовать в служебный автомобиль, не реагировал, чем оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение; л.д. 3-4 - объяснения Потерпевший №1 от 13.10.2024, согласно которым, 12.10.2024 он совместно с сожительницей Свидетель №1 и ее племянником Свидетель №2 приехал в п. Ключи, чтобы Свидетель №1 навестила своего сына, который проходит службу в ВС в войсковой части в п. Ключи. Они остановились в гостевом доме «Садко» по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут он не смог дозвониться до дочери, вспылил и стал ругаться на Свидетель №1 В ходе конфликта нанес один удар кулаком по лицу Свидетель №1, после чего взял в руки складной нож, и высказал фразу угрозы физической расправы. Свидетель №1 сильно испугалась и убежала, а он лег отдыхать. Когда прибыл сотрудник полиции, предъявил ему служебное удостоверение, он не хотел разговаривать с сотрудником полиции, в связи с чем, попытался оттолкнуть и избежать ответственности, но был задержан сотрудником полиции, в отношении него была применена физическая сила, были надеты наручники, и он был доставлен в отдел полиции для разбирательства; на л.д. 6 - резолюция КУСП № 671 ФИО25 о том, что в 00 часов 17 минут в ДЧ ПП №8 Усть-Камчасткого МО МВД России майор полиции ФИО1, сообщил что, работая по КУСП 669 от 12.10.2024 находился в <адрес>, на него напал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на л.д. 7 - рапорт оперативного дежурного ДЧ ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России капитана полиции Свидетель №8 от 12.10.2024 в адрес врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 о том, что 12.10.2024 в 00 часов 17 минут в ДЧ ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России позвонил врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1, сообщил что, работая по КУСП 669 от 12.10.2024 находился в <адрес>, на него напал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на л.д. 8 - рапорт врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО1 от 12.10.2024 о том, что по поступившему в дежурную часть ПП №8 от Свидетель №1 сообщению, о том, что 12.10.2024 года в 00 часов 30 минут Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения и угрожал физической расправой, им осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где при общении с Потерпевший №1, после предъявления ему служебного удостоверения, Потерпевший №1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал от Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль, для дальнейшего проследования в ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России для дачи письменных объяснений, а также для доставления в ДЧ и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, попытался скрыться, размахивал руками, пытался затеять драку, скрыться бегством, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отношении Потерпевший №1 применена физическая сила и специальные средства - наручники, но основании п. 2 ч. 1 ст. 20 и п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и для доставления в ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России; на л.д. 9 - рапорт врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО1 от 12.10.2024 о том, что по поступившему в дежурную часть ПП №8 от Свидетель №1 сообщению, о том, что 12.10.2024 года в 00 часов 30 минут Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения и угрожал физической расправой, им осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где при общении с Потерпевший №1, после предъявления ему служебного удостоверения, Потерпевший №1 попытался оттолкнуть его, после чего в отношении Потерпевший №1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники, но основании п. 2 ч. 1 ст. 20 и и. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и для доставления в ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России; на л.д. 10 - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 13.10.2024 врио начальника ПП №8 УК МО МВД России «Усть-Камчатский», о том, что Потерпевший №1 13.10.2024 в 01 часов 10 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; на л.д. 11 - объяснение Свидетель №13 от 14.10.2024; на л.д. 26 - рапорт от 13.10.2024 ОП ДЧ ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России капитана полиции Свидетель №8 в адрес врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО1 о том, что он просит поместить Потерпевший №1 в СПСЗЛ; на л.д. 27 - протокол № 11 об административном задержании от 13.10.2024, согласно которому оперативным дежурным ПП № 8 УК МО МВД России Свидетель №8 произведено задержание Потерпевший №1 для пресечения административного правонарушения, рассмотрения дела, произведен наружный осмотр, у Потерпевший №1 обнаружены гематома у левого глаза, синяки и ссадины рук, в СПЗЛ содержаться может; на л.д. 30-33 - должностная инструкция старшего оперуполномоченного ФИО10 МВД России «Усть-Камчатского» капитана полиции ФИО1; на л.д.34,38 - сопроводительное письмо о направлении судье Усть-Камчатского районного суда Камчатского края административного материала в отношении Потерпевший №1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ для принятия решения; на л.д. 36-заявление от Свидетель №1 в адрес врио начальника ПП №8 Усть- Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО1 о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности; на л.д.37 - резолюция КУСП № 669 ФИО25 о том, что в 21 часов 25 минут на телефон <***> позвонила с номера 89149991066 Свидетель №1 сообщила, что ее бывший муж - Потерпевший №1 кидался на нее с кулаками и ножом, она босиком побежала в сторону гостиницы Виктории; на л.д. 42 - протокол судебного заседания от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, согласно которому, в ходе судебного заседания Потерпевший №1 признал вину за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. КоАП РФ; на л.д. 43-46 - постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, которым последний признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с зачетом срока его административного задержания с 00 часов 40 минут 13.10.2024 до 17 час. 00 мин. 14.10.2024; на л.д. 51-54 – копия постановления судьи от 14.10.2024 о назначении административного наказания с отметкой об отбытии Потерпевший №1 срока ареста 10 суток. В ходе осмотра материала с него сняты светокопии, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 202-208, 209-250, том 4. л.д. 1-20, л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2024 с фототаблицей, согласно которым, в помещении кабинета №17 Усть-Камчатского МО МВД России по адресу: <...>, осмотрен материал личного дела №39/2024 административно-арестованного Потерпевший №1 в 1 томе на 15-ти листах, установлено, что в нем в том числе содержатся следующие процессуальные документы: копия постановления судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14.10.2024 по делу №5-2-14/2024 о признании виновным Потерпевший №1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток; анкета арестованного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой, последний арестован 14.10.2024 и зачислен за Усть-Камчатским МО МВД России; протокол личного досмотра Потерпевший №1 от 14.10.2024; расписка Потерпевший №1 от 23.10.2024 о возврате личных вещей, отсутствии замечаний при выдворении из ИВС (том 2 л.д. 32-52).

Сообщением главного врача ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» от 29.11.2024 (исх.№2177), картой вызова скорой медицинской помощи №361 от 13.10.2024 и журналом приема амбулаторных больных, согласно которым, 13.10.2024 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращался в отделение СМП ГБУЗ КК «Ключевская районная больница», ему установлен диагноз: поверхностные травмы лица, ушиб мягких тканей лица (том 1 л.д.172,173,174-175).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы №81 от 18.02.2025, согласно которому, в результате изученных медицинских документов, материалов уголовного дела и осмотра ФИО4 (на момент осмотра ФИО4 предъявляет жалобы на периодическую боль в области запястий и онемение пальцев обоих кистей, болезненность в области грудной клетки слева). При осмотре: По боковым поверхностям обеих запястий следы заживления ссадин в виде полосовидных поперечных пятен со светло-коричневой гладкой поверхностью, неровными контурами: на наружной поверхности правой кисти размерами 4x2 см, на внутренней поверхности правой кисти размерами 5,5x1,5 см; на внутренней поверхности левой кисти размерами 3,5x1 см, на наружной поверхности левой кисти размерами 3,5x1 см. Какие-либо иные внешние повреждения (ссадины, кровоподтеки) или следы их заживления, в то числе в области грудной клетки слева, не выявлены) – у Потерпевший №1 выявлены: кровоподтеки в проекции правой и левой глазниц, а также ссадины наружных и внутренних поверхностей проекции правого и левого лучезапястных суставов. Форма, размеры, взаиморасположение, области локализации кровоподтеков лица и ссадин в проекции лучезапястных суставов указывают на то, что они образовались в результате не менее чем четырехкратного взаимодействия травмируемых областей с твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Характер заживления повреждений, ко времени очного обследования и осмотра перед помещением в КАЗ ПП № 8 УК МО МВД, а также механизм их образования позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. Локализация и взаиморасположение ссадин в проекции лучезапястных суставов, указывают на то, что они могли быть причинены от воздействия специальных средств - наручников, а также при обстоятельствах, указанных в постановлении. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, каждое и в совокупности из перечисленных в настоящих выводах повреждений, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 4 л.д. 67-69).

Указанным заключением также сделаны выводы о следующем: диагноз «консолидирующиеся переломы восьмого-девятого ребер с двух сторон под вопросом; посттравматическая межреберная невралгия справа под вопросом; невралгия кожной ветви первого пальца левой кисти под вопросом» не может быть принят во внимание, а следовательно квалифицирован как повреждение с оценкой степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, поскольку в предоставленной документации отсутствует описание клинической симптоматики травмы, динамики её течения и исхода, а также не подтвержден дополнительными методами исследования.; диагноз «перелом седьмого ребра по передне-подмышечной линии слева» не принят во внимание, поскольку на предоставленной рентгенограмме 23.12.2024 ребер в прямой проекции достоверных рентгенологических признаков каких-либо костно-травматических повреждений не имеется. Каких-либо рентгенологических признаков костной консолидации (сращения перелома) не имеется, а, следовательно, каких-либо повреждений костного каркаса грудной клетки на момент анализируемых событий также не имелось.

Выпиской из приказа врио начальника УМВД РФ по Камчатскому краю № 62 л/с от 06.09.2024, согласно которой, на старшего оперуполномоченного ФИО10 МВД России «Усть-Камчатский» ФИО3 с 11 сентября по 01 ноября 2024 года, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности, на период отпуска майора полиции ФИО27 возложено временное исполнение обязанностей начальника пункта полиции № 8 МО МВД России «Усть-Камчатский» (том 1 л.д. 84).

Выпиской из приказа врио начальника УМВД РФ по Камчатскому краю № 83 л/с от 11.11.2024, согласно которой, на старшего оперуполномоченного ФИО10 МВД России «Усть-Камчатский» ФИО3 с 02 по 30 ноября 2024 года, с освобождением от выполнения обязанностей по замещаемой должности, возложено временное исполнение обязанностей начальника пункта полиции № 8 МО МВД России «Усть-Камчатский» (том 1 л.д. 85).

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» капитана полиции ФИО1, утвержденной 07.03.2022 начальником МО МВД России «Усть-Камчатский», согласно которой, старший оперуполномоченный ГУР подчиняется начальнику Усть-Камчатского МО МВД России, начальнику полиции Усть-Камчатского МО МВД России, заместителю начальника полиции (по оперативной работе), старшему оперуполномоченному ГУР и работает под непосредственным руководством последнего (п. 3); в своей деятельности старший оперуполномоченный ГУР ФИО1 руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Камчатского края, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, Усть-Камчатского МО МВД России, Положением об Усть-Камчатском МО МВД России, Положением о группе уголовного розыска и настоящей должностной инструкцией (п. 4); старший оперуполномоченный ГУР организацию работы строит в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, использования передового опыта, личной ответственности за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений (п. 5); старший оперуполномоченный ГУР ежедневно анализирует и изучает оперативную обстановку на закрепленной территории обслуживания: микрорайон «Погодный» (п. 7.2); осуществляет выполнение текущей работы Группы уголовного розыска по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, отнесенных к компетенции группы (п. 7.3); лично проводит в полном объеме оперативно-розыскные мероприятия (п. 7.6); выявляет условия и причины, способствующие совершению преступлений на обслуживаемой территории, незамедлительно принимает меры по их устранению и предупреждению (п. 7.7); осуществляет проверку сообщений, заявлений о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях, лицах их совершающих, ведёт дела оперативного учёта, проводит по ним оперативно-розыскные мероприятия, реализует их в установленные сроки (п. 7.8); ведет работу по постановке на учет лиц, ранее судимых за совершенные преступления, лиц, совершающих преступления, а также лиц, склонных к совершению преступления, обеспечивает контроль их деятельности негласным аппаратом (п. 7.11); непосредственно осуществляет подбор, расстановку и качественную работу негласного аппарата (п. 7.12); постоянно анализирует состояние преступности, в том числе преступлений несовершеннолетних на обслуживаемой территории (п. 7.16); реализует иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, Усть-Камчатского МО МВД России (п. 7.33) (том 1 л.д. 61-68).

Графиком работы дежурных смен ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России на октябрь 2024 года, утвержденным врио начальником ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России 30.09.2024, согласно которому, старший оперуполномоченный группы уголовного розыска Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 12.10.2024 и 13.10.2024 находился в составе следственно-оперативной группы (том 1 л.д. 253).

Путевым листом Усть-Камчатского МО МВД России по «УАЗ-Партиот», г.р.з. В 839 МУ, за октябрь 2024 года, согласно которому, 12.10.2024 и 13.10.2024 указанный служебный автомобиль использовался старшим оперуполномоченным ФИО1 в пределах п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края (том 1 л.д. 252).

Положением о пункте полиции №8 Усть-Камчатского МО МВД России, утвержденным приказом Усть-Камчатского МО МВД России от 28.05.2020 №94 (далее - Положение о пункте полиции №8), согласно которому, ПП №8 осуществляет полномочия и реализует задачи органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории обслуживания (п. 4); границами территории обслуживания ПП №8 являются межселенные территории и два следующих муниципальных образования: Ключевское сельское поселение, включающее в себя административный центр - поселок Ключи, и Козыревское сельское поселение, включающее в себя административный центр - поселок Козыревск, а также село Майское (п. 5); основными направлениями деятельности ПП № 8 являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; участвует в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан; оказание государственных услуг (п. 7); ПП №8 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Камчатскому краю, Усть- Камчатского МО МВД России, изданных в пределах полномочий, предоставленных МВД России, а также настоящим Положением (п. 8); деятельность ПП № 8 является открытой для общества и публичной в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, и строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, на основе взаимодействия с другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединения и гражданами (п. 13); ПП №8, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации: осуществляет приём и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; разрабатывает и принимает в пределах компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-разыскную деятельность; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; обеспечивает в пределах компетенции исполнение административных наказаний (п.п. 17.1, 17.2, 17.4, 17.5, 17.8, 17.9). ПП №8 возглавляет начальник, который осуществляет руководство пунктом полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на пункт полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними (п. 19, п. 20). Начальник ПП №8: организует деятельность ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России; докладывает начальнику Усть-Камчатского МО МВД России о результатах осуществления ПП № 8 своих полномочий (п. 22.1); обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России; принимает участие в обеспечении собственной безопасности и организует мониторинг ее состояния (п. 22.7); осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Камчатского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также приказами УМВД России по Камчатскому краю, Усть-Камчатского МО МВД России (п. 22.21) (том 1 л.д. 69-82).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП №8 МО МВД России «Усть-Камчатский» №669 от 12.10.2024, согласно которому 12.10.2024, в 21 часов 25 минут, в дежурную часть ПП №8 МО МВД России «Усть-Камчатский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ее бывший муж кидался на нее с кулаками и ножом, она босиком убежала в сторону гостиницы Виктория. Доложил ФИО1 (том 1 л.д. 88).

Сводкой КУСП №670 ПП №8 МО МВД России «Усть-Камчатский» от 13.10.2024 от 00 часов 15 минут, согласно которой, 13.10.2024 в 00 часов 10 минут оператор ФИО28 в Системе-112 зарегистрировано сообщение от заявителя № (телефон Свидетель №1) о конфликте по адресу: <адрес>. Доложил ФИО1 (том 1 л.д. 109).

Сведениями, предоставленными МО МВД России «Усть-Камчатский», о зарегистрированных в ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России сообщениях 12.10.2024 и 13.10.2024 (дата и время регистрации, по чьему сообщению зарегистрировано, фабула происшествия, кто выезжал для проверки сообщения, кому и кем поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, какое по результатам проверки принято решение), о составе дежурной СОТ ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России 12.10.2024 и 13.10.2024, о выдаче 12.10.2024 и 13.10.2024 врио начальнику ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 в ПП №8 табельного оружия и специальных средств, использовании врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 служебного автотранспорта (том 1 л.д.212-253).

Оценивая представленные и приведенные в приговоре доказательства, решая вопрос о возможности вынесения на основе представленных доказательств окончательного решения по делу, о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, суд приходит к следующему.

Указанные письменные доказательства, а также показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, получены без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд признает показания ФИО5 в качестве обвиняемого, и каждого из свидетелей, в указанной выше части, относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Показания потерпевшего суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими приведенными доказательствами, в связи с чем, признаются достоверными.

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, и о поводах к даче свидетелями и потерпевшим ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступлений.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупность достаточны для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Наряду с этим, стороной обвинения в качестве доказательства предъявлено и оглашено в ходе судебного следствия заключение медицинской судебной экспертизы №155 от 06.12.2024 (том 4 л.д. 61-62), в котором отсутствует информация о разъяснении судебно-медицинскому эксперту ФИО29 прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, указанное заключение №155 от 06.12.2024, содержащееся в томе 4 л.д. 61-62, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушениями требований УПК РФ, т.к. эксперту не разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, указанное заключение эксперта подлежит исключению из числа доказательств виновности ФИО1

Кроме того, поскольку постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.01.2025, рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Усть-Камчатский» №868 от 08.11.2025 о том, что 08.11.2024 в 15 часов 20 минут в из ДЧ УМВД России по Камчатскому краю поступило заявление Свидетель №1, о том, что она просит провести проверку в отношении сотрудника ФИО1, и заявление Свидетель №1 в адрес начальника УМВД России по Камчатскому краю от 08.11.2024, в котором она просит отозвать постановление № п. Усть-Камчатска 13.10.2024 о возбуждении уголовного дела в отношении ее мужа Потерпевший №1 (том 1 л.д.43,44-45, том 2 л.д. 6-7), не являются доказательствами в соответствии со ст. ст. 74, 84 УПК РФ, или сведениями, которые бы устанавливали наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд исключает их из числа доказательств.

По смыслу уголовного закона ответственность по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, которые могут выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, к числу которых, исходя из примечания к статье 318 УК РФ относятся лица правоохранительных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые например могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц) или которые должностное лицо ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Квалифицируя действия подсудимого как превышение должностных полномочий, суд учитывает, что ФИО1 являясь врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России, то есть должностным лицом государственного правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в нарушении норм Закона "О полиции", Закона "О службе в органах внутренних дел", требований Должностной инструкции, вопреки интересам службы совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий, а именно, осознавая, что оснований для применения физической силы к Потерпевший №1 не имеется, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками рук и внутренней частью ладоней в область лица, не менее 20 ударов кулаками рук, ногами и коленями в область головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, а также применяя грубую физическую силу, удерживая за заведенные за спину Потерпевший №1 руки, скрепленные наручниками, руками тянул его волоком в сторону выхода из помещения, в результате чего последний, не менее двух раз падал и ударялся различными частями тела о пол, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции правой и левой глазниц, а также ссадин наружных и внутренних поверхностей проекции правого и левого лучезапястных суставов, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Российской Федерации ФИО56 А.С. на личную неприкосновенность, защиту от насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, гарантированные ст. ст. 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ, а также нарушение охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации правозащитной деятельности органов внутренних дел, подрыва престижа и авторитета полиции в глазах граждан.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у ФИО5 прямого умысла на совершение преступления против интересов государственной службы, поскольку он, будучи наделенными властными полномочиями, находясь при исполнении служебных обязанностей, пользуясь статусом сотрудника правоохранительных органов, являясь врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России, а также в период с 12 по 13 октября 2024 года находился на дежурстве как ответственный от руководства и входил в составе следственно-оперативной группы как оперуполномоченный группы уголовного розыска, осознавал, что совершает в отношении потерпевшего активные противоправные действия, явно выходящие за пределы его компетенции, а также то, что его действия направлены на оказание психологического воздействия и давления на потерпевшего, а также чтобы запугать потерпевшего, сломить волю к сопротивлению, отстаиванию своих прав от незаконных действий ФИО1

Своими незаконными действиями ФИО1 нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку его действия по отношении к потерпевшему противоречат нормам Закона "О полиции", требованиям должностной инструкции и иным нормативно-правовым актам, которые каждый полицейский должен знать и руководствоваться в своей деятельности, подрывают авторитет сотрудников полиции, создавая отрицательную оценку деятельности органов внутренних дел в глазах граждан.

Квалификация действий подсудимого по квалифицирующему признаку «с применением насилия и с угрозой его применения» подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО5, совершил свои незаконные действия умышленно, с целью наказать Потерпевший №1 за совершение в отношении Свидетель №1 преступления - угрозы убийством, показывая, таким образом, свое превосходство представителя власти.

При этом суд учитывает, что под насилием понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Кроме того, применение психологического давления в виде угроз уголовной ответственностью и помещением в места изоляции в совокупности с ранее примененным физическим насилием, задержанием потерпевшего и помещением последнего в КАЗ, обоснованно включено в действия ФИО5, образующие состав преступления.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением специальных средств» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей ФИО8 и ФИО11, показания самого ФИО5 в качестве обвиняемого, не оспаривавшего факт применения в отношении потерпевшего средства ограничения подвижности - наручники.

При этом, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшего и самого ФИО1, когда последний зашел в помещение гостевого дома «Садко», Потерпевший №1 спал на диване, никакого противодействия ФИО1 не оказывал.

Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных ФЗ «О полиции» для применения должностным лицом специальных средств к потерпевшему, не имелось.

При этом, доводы подсудимого в ходе судебного следствия о том, что он нанес потерпевшему 2 удара по лицу, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте, в которых он указал, что нанес потерпевшему 3-4 удара руками в область лица, левого и правого глаза. В ходе судебного следствия, свои показания, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поддержал.

Позиция подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему 20 ударов по телу, опровергается показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки с ФИО5, указавшего на то, что ФИО5 со словами: «женщин бить нельзя» стал наносить удары кулаками по его лицу, а также по туловищу, отчего он (потерпевший) упал на пол, пытался уворачиваться от ударов, сворачивался в клубок и прижимал лицо ближе к груди, но ФИО5 продолжал его бить, нанес не менее 20 ударов по различным частям тела, по туловищу, в том числе по ребрам, а также по голове и конечностям.

Из указанного суд делает вывод о том, что по ФИО5 частично признает вину по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.286 УК РФ.

В заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы №81 от 18.02.2025, по результатам изученных медицинских документов, материалов уголовного дела и осмотра Потерпевший №1, у последнего установлены: по боковым поверхностям обеих запястий следы заживления ссадин в виде полосовидных поперечных пятен со светло-коричневой гладкой поверхностью, неровными контурами; кровоподтеки в проекции правой и левой глазниц, а также ссадины наружных и внутренних поверхностей проекции правого и левого лучезапястных суставов. Форма, размеры, взаиморасположение, области локализации кровоподтеков лица и ссадин в проекции лучезапястных суставов указывают на то, что они образовались в результате не менее чем четырехкратного взаимодействия травмируемых областей с твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Каждое и в совокупности из перечисленных в повреждений, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Также сделаны выводы о том, что: диагноз «консолидирующиеся переломы восьмого-девятого ребер с двух сторон под вопросом; посттравматическая межреберная невралгия справа под вопросом; невралгия кожной ветви первого пальца левой кисти под вопросом» не может быть принят во внимание, а следовательно квалифицирован как повреждение с оценкой степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, поскольку в предоставленной документации отсутствует описание клинической симптоматики травмы, динамики её течения и исхода, а также не подтвержден дополнительными методами исследования.; диагноз «перелом седьмого ребра по передне-подмышечной линии слева» не принят во внимание, поскольку на предоставленной рентгенограмме 23.12.2024 ребер в прямой проекции достоверных рентгенологических признаков каких-либо костно-травматических повреждений не имеется. Каких-либо рентгенологических признаков костной консолидации (сращения перелома) не имеется, а, следовательно, каких-либо повреждений костного каркаса грудной клетки на момент анализируемых событий также не имелось.

Указанная дополнительная медицинская судебная экспертиза №81 от 18.02.2025, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам, при этом эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Между тем, доказательств того, что в результате установленных судом преступных действий ФИО5, наступили тяжкие последствия для потерпевшего ФИО56, стороной обвинения суду не предоставлено. Причиненные потерпевшему телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, следует отметить, что совершение должностным лицом действий, явно входящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организацией либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией ст. 286 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем, дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО5 обвинения квалифицирующего признака «с причинением тяжких последствий», то есть об исключении п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести причиненного потерпевшему физического и морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате указанных действий подсудимого существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность, недопустимость подвергания личности насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, предусмотренные статьями 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ.

Кроме того, учитывая степень отрицательного влияния противоправных действий подсудимого на нормальную работу органов внутренних дел, суд считает доказанным существенного нарушения в результате действий ФИО1 охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку нарушена нормальная, стабильная деятельность, а также целей и задач правоохранительных органов, допущены дискредитация и подрыв авторитета службы полиции, и сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации в глазах общества.

Об умысле подсудимого на превышение должностных полномочий свидетельствуют его активные последовательные действия, направленные на применение насилия в отношении потерпевшего.

При этом, довод подсудимого, о том, что основанием для совершения им преступления, послужило то, что потерпевший высказал в его адрес фразу, оскорбительного характера, а также его (ФИО5) психо-эмоциональное состояние из-за длительного отсутствия отдыха и нормального сна, так как в силу служебной занятости он не мог воспользоваться отпуском и спал по 2-3 часа в сутки, являются необоснованными, поскольку ни характер преступления, ни факторы, побудившие ФИО5 к его совершению, ни объект преступного посягательства не свидетельствуют о совершении деяния в силу указанных обстоятельств, и исходя из диспозиции ст.286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Органами предварительного расследования умышленные действия ФИО1 по факту фальсификации доказательств, квалифицированы по ч. 3 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по административному делу должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, повлекшая тяжкие последствия.

Частью 1 ст. 303 УК РФ предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ответственность за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия (часть 3 статьи 303 УК РФ), при наличии к тому оснований может наступает независимо от вида судопроизводства, в ходе которого совершено данное деяние.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» обращено внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 301 - 303, 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), руководствоваться положениями федеральных законов, которые наряду с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также - УПК РФ) регламентируют основания и порядок содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, проведения оперативно-разыскных мероприятий и использования результатов оперативно-разыскной деятельности, порядок осуществления судебно-экспертной деятельности, а также учитывать нормы, содержащиеся, в частности, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие порядок собирания, проверки, оценки доказательств и определяющие состав, полномочия, права, обязанности участников соответствующего вида судопроизводства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №20 разъяснено, что при рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств (статья 303 УК РФ) судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, в том числе установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2).

В случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях или уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заведомо ложных сведений; подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №20).

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям ч.1 ст. 28.3. КоАП РФ - протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п.1 ч.2 ст. 28.3. КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять - должностные лица органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.1. КоАП РФ – судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 1.1, 4 - 6 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно абз. 3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ - дела об административных правонарушениях, предусмотренных 19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение, о передаче дела судье.

Таким образом, врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1, не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Наряду с этим, ФИО1 как врио начальника ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного следствия, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что в период с 02 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 13.10.2024 ФИО5 составил рапорт, датированный 12.10.2024 о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которого тот фактически не совершал, в котором изложил заведомо ложные, сфальсифицированные, сведения о совершении Потерпевший №1 неповиновения его требованиям, совершении попыток скрыться, затеять драку, применить насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также с применением компьютерной техники составил объяснение от имени Потерпевший №1, датированное 13.10.2024, в котором указал заведомо ложные, сфальсифицированные, сведения о совершении последним попыток оттолкнуть сотрудника полиции и избежать ответственности, о признании вины и раскаянии в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, после чего путем угроз и убеждений, склонил Потерпевший №1 к подписанию данного объяснения, и в указанные время и месте поручил дальнейшую проверку по сообщению об административном правонарушении врио УУП ПП № УК МО МВД, не осведомленной о его преступных намерениях, которой на основании вышеуказанных сфальсифицированных ФИО1 доказательств по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении серии ЮЛ №977233 от 13.10.2024 о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.3 КоАП РФ. После чего, 13.10.2024 в период с 13 часов 10 минут до 23 часов 59 минут, врио начальника ПП № 8 ФИО1, находясь в здании ПП №8 по адресу: <...>, рассмотрев административные материалы в отношении Потерпевший №1, вынес определение о передаче указанного административного материала № 08/0130/24 от 13.10.2024 для рассмотрения и направил его в Усть-Камчатский районный суд с приложением вышеуказанных сфальсифицированных доказательств.

В результате чего, на основании сфальсифицированных доказательств, судьей Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14.10.2024 по делу №5-2-14/2024 вынесено постановление, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при отсутствии события указанного административных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое потерпевшим отбыто, чем существенно нарушены его конституционный права и цели производства по делам об административных правонарушениях.

Обвинением в обоснование квалифицирующего признака, предусмотренного п. ч. 3 ст. 303 УК РФ, «тяжкие последствия», указано, что таковые выраженные в незаконном привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности и длительном аресте, длительном незаконном лишении его свободы, возможности осуществлять трудовую деятельность и своевременно получать квалифицированную медицинскую помощь, а также существенном нарушении прав и законных интересов гражданина, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ, - принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, ст. 1.6 КоАП РФ - согласно которой лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, ст. 4.3 КоАП РФ, - обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно которой повторное совершение административного правонарушения в дальнейшем отягчает положение Потерпевший №1, а также ст.ст. 2, 15, 17, 21, 22, 46 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №20 разъяснено, что под тяжкими последствиями в части 3 статьи 303 УК РФ понимаются, в частности, привлечение к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления лица, заключение его под стражу, причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение осуществляемой ими предпринимательской деятельности либо доведение индивидуального предпринимателя или соответствующей организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам.

Вышеуказанные последствия от действий ФИО1 не наступили.

Учитывая вышеизложенное, судом делается вывод об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «тяжкие последствия», в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Такая переквалификация не изменяет существа обвинения по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение ФИО5.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия:

- по факту превышение должностных полномочий - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств;

- по факту фальсификация доказательств - по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, согласующихся между собой: показаниями потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, которые получены без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства; показаниями потерпевшего, данными им в ходе очной ставки с ФИО5; протоколом проверки показаний ФИО56 на месте совершения в отношении него преступления; протоколом проверки показаний ФИО5 на месте (в части, приведенной в приговоре); протоколами осмотра мест происшествий, выемки, осмотров предметов и документов; заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы, вещественными и иными собранными по делу доказательствами.

Умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, совершенное ФИО5, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, совершенное ФИО5, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, разведен, имеет на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения с неудовлетворительным состоянием здоровья (том 2 л.д.235,236-237,238, том 4 л.д.90,91,92,93,94,95,96,97,98).

Согласно пояснениям ФИО1 в ходе судебного заседания, он состоит на воинском учете, является военнообязанным.

По месту прохождения военной службы ФИО1 характеризуется положительно (том 4 л.д.81,82).

По месту обучения в филиале ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в <адрес> с 2005 по 2010 годы, по месту прохождения стажировки в отделе компьютерных технологий в 2010 году, ФИО5 характеризуется положительно (том 4 л.д.83,88).

В период службы в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Армавиру с декабря 2011 года по май 2021 года, ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, как дисциплинированный и исполнительный сотрудник (том 2 л.д.84).

За период службы в Усть-Камчатском МО МВД России с марта 2023 года ФИО1 зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным и исполнительным сотрудником. За добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей имеет 16 поощрений, 13 взысканий (том 2 л.д.240, том 4 л.д.85).

ФИО1 в 2022 году награжден медалью МВД России «За отличие в службе» III степени, в 2023 году награжден медалью «104 лет уголовному розыску МВД России», отмечался благодарностями и почетной грамотой за добросовестное исполнение служебных обязанностей и достижение высоких результатов в профессиональной деятельности (том 4 л.д. 75,76,78,79,80).

На основании заключения служебной проверки от 28.01.2025, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, со старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Усть-Камчатский» майором полиции ФИО1 31 января 2025 года расторгнут контракт, последний уволен со службы органов внутренних дел. На день увольнения выслуга лет составляет: календарная 16 лет 6 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 20 лет 2 месяца 27 дней (том 4 л.д.69-70).

Соседями по прежнему месту жительства в г. Армавир - ФИО1 характеризуется положительно (том 4 л.д.86,87).

ФИО1 административной комиссией при администрации Ключевского сельского поселения к административной ответственности не привлекался. Жалобы от жителей п.Ключи на его действия (бездействие) не поступали (том 2 л.д.242).

Участковыми уполномоченными ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1, как житель п.Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края характеризуется положительно (том 4 л.д.65,66).

Подсудимый положительно характеризуется бывшей супругой ФИО31, которая также указывает, что ФИО1 добровольно выплачивает алименты на содержание сына, общается с ребенком, проявляет себя как хороший отец (том 4 л.д.89).

Родителями, родной сестрой, племянником, иными родственниками, а также знакомыми и другом, ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как отзывчивый, готовый прийти на помощь (том 4 л.д.99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109, 110,111,112,113,114).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что он оплачивал плановые медицинские обследования своей родной сестры ФИО32 90 000 рублей и 70 000 рублей в 2022 и 2023 году. Он оказывает материальную помощи родителям, так как его отец раз в пол года проходит реабилитацию, также ему необходимо приобретение лекарств, 20 000 рублей он перечисляет родителям.

В январе 2022 года ФИО1 являлся донором крови (том 4 л.д.77).

<данные изъяты>

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (том 4 л.д.73,74).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ суд признает частичное признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.303 УК РФ – признание вины.

По каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, донорство ФИО5 крови, положительные характеристики по месту жительства, от родственников и друзей, а также по прежнему месту службы, неудовлетворительное состояние малолетнего ребенка виновного, необходимость оказание материальной помощи престарелой матери, а также отцу и родной сестре, являющихся инвалидами.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для восстановление социальной справедливости, достижения целей наказания и исправления подсудимого, необходимым назначить ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на определенный срок, а по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа.

Как установлено судом, у ФИО1 по каждому преступлению имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к подсудимому должны быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является, самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что к уголовной ответственности ФИО5 привлекается впервые, критически относится к содеянному, его положительные характеристики, необходимость оказания материального содержания малолетнему ребенку, имеющему заболевание, а также оказание материальной поддержки престарелым родителям и родной сестре, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности на осужденного, способствующей его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

При этом суд учитывает, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно в приговоре не возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных для регистрации и отчета о своем поведении.

Окончательное наказание ФИО5 необходимо назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на определенный срок, и наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений против правосудия и интересов государственной службы, на основании которых возможно определение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств его совершения, тяжести и повышенной общественной опасности судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его продолжительного периода службы в органах МВД, положительной характеристики за период службы до событий по настоящему уголовному делу, принимая во внимание, что ФИО5 уже не является действующим сотрудником МВД России, суд считает возможным не применять положения статьи 48 УК РФ в отношении ФИО5 и не лишать его специального звания майора полиции. Требований об обязательности применения положений статьи 48 УК РФ при назначении наказания уголовный закон не содержит.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: оптический «CD-RW» диск с видеозаписью, обнаруженной во внутренней памяти мобильного телефона марки «HONOR» модели «8G», принадлежащего Свидетель №6; оптический «CD-RW» диск с видеозаписью от 12.10.2024, сделанной на мобильный телефон марки «IPHONE» модели «12PRO» свидетелем Свидетель №2; карта памяти «TRANSCEND» (флеш-карта), объемом «8GB», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ПП № УК МО МВД России; оптический «CD-RW» диск с фотографиями Потерпевший №1 перед помещением в комнату административно задержанных в ПП № УК МО МВД России; оптический «CD-R» диск с видеозаписью, сделанной Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; светокопии материалов дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на 62 листах; оптический «CD-R» диск «SONNEN» с аудиозаписями телефонных сообщений (разговоров), поступивших с абонентского номера № в систему «112» 13.10.2024 в 00 часов 10 минут - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - мобильный телефон свидетеля Свидетель №2 «IPHONE» 12PRO, переданный последней на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности Свидетель №2

Вещественные доказательства - одежда (футболка черного цвета, джинсы темно-синего цвета), принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся при материалах дела, подлежат возвращению последнему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.

ФИО1 является трудоспособным лицом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе частично, последним не указано, при этом, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по делу, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Золотуевой М.П. в размере 56 217 рублей 60 копеек (том 4 л.д.253-254), подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года 6 (шесть) и штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности, способствующей его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, а также наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела:

- оптический «CD-RW» диск с видеозаписью, обнаруженной во внутренней памяти мобильного телефона марки «HONOR» модели «8G», принадлежащего Свидетель №6;

- оптический «CD-RW» с видеозаписью от 12.10.2024, сделанной на мобильный телефон марки «IPHONE» модели «12PRO» свидетелем Свидетель №2;

- карту памяти «TRANSCEND» (флеш-карта), объемом «8GB», изъятую в ходе ОМП от 02.01.2025 в помещении дежурной части ПП №8 УК МО МВД России;

- оптический «CD-RW» диск с фотографиями Потерпевший №1 перед помещением в комнату административно задержанных в ПП № УК МО МВД России;

- оптический «CD-R» диск с видеозаписью, сделанной Свидетель №1 12.10.2024, изъятой в ходе ОМП от 16.12.2024;

- светокопии материалов дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на 62 листах;

- оптический «CD-R» диск «SONNEN» с аудиозаписями телефонных сообщений (разговоров), поступивших с абонентского номера № в систему «112» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут - надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «IPHONE» 12PRO, переданный Свидетель №2 на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности Свидетель №2

Вещественные доказательства - одежда (футболка черного цвета, джинсы темно-синего цвета), хранящиеся при материалах дела, подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 56 217 (пятьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.С. Пустобаева