Приговор № 1-38/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Уголовное дело №1-38/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 7 июня 2018 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Седовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шиндина М.Ф., представившего удостоверение №80 и ордер №7772 от 11 апреля 2018 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца с.... ... района ... области Республики ..., зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д.,,,, кв.,,,, проживающего по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2017 года, более точные дата и время на установлены, у ФИО1, заведомо знавшего, что верхушечные части растения конопля являются наркотическим средством каннабис (марихуана), свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

В мае 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в доме №,,, по ул. ... г. ... ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, посадил в огороде вышеуказанного дома семенами, найденной дикорастущей конопли в поле г. ... ... области, 2 куста растения конопля. В августе 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, путем сбора верхушечных частей от 2 кустов растения конопля, выращенных в огороде дома №,,, по ул. ... г. ... ... области, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (после высушивания до постоянной массы) массой не менее 84,29 грамма. После этого ФИО1 в указанный период, в августе 2017 года, более точные дата и время не установлены, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (после высушивания до постоянной массы) массой не менее 84,29 грамма, в сарае вышеуказанного дома высушил, измельчил и стал умышленно незаконно хранить в указанном месте, для личного потребления до 30.03.2018 года.

30 марта 2018 года около 9 часов (по времени Пензенской области) ФИО1 выехал на автомобиле *** регистрационный знак ,,, под управлением Н.И.С. в г.Инза Ульяновской области, взяв с собой незаконно приобретенное им в августе 2017 года наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (после высушивания до постоянной массы) массой 84,29 грамма, которое положил в карман куртки, надетой на нем, и стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления до 13 часов 25 минут (по времени Ульяновской области) 30.03.2018 года, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Инзенский» по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., пл...., д.,,,.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Шиндина М.Ф., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 50).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога №,,,, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-96).

Учитывая, что данное заключение является научно-обоснованным, аргументированным, подтверждается материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как в ходе дознания, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Никольский» С.А.О., ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России «Никольский» как лицо, привлеченное к административной ответственности за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по ст.6.9.1, 10.5.1 КоАП РФ, состоит на учете у врача-нарколога в группе профилактического учета с диагнозом: «Злоупотребление наркотическими веществами (каннабиоидами) с сентября 2017 года, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим (л.д.47-48,50,52,61), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по характеру спокойный, доброжелательный, неконфликтный, жалоб в его адрес не поступало (л.д.58).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному и его раскаяние, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, полагая, что данный вид наказания наиболее полно отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога №,,,, ФИО1 страдает синдромом <данные изъяты>. Лечение не противопоказано (л.д.94-96).

Учитывая вышеизложенное заключение, суд полагает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, БИК 047308001, Отделение Ульяновск КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

- газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 83,95 грамма, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья