Апелляционное определение № 22-2721/2025 22-47/2026 от 13 января 2026 г.

судья Шеломенцева Е.А. № 22-47/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ворогушиной Н.А.,

судей Савицкой Н.Ю., Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

представителя потерпевшего ФИО - адвоката Васильева Д.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного на приговор Ленинского районного г. Саратова от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение представителя потерпевшего - Васильева Д.А. об оставлении приговора без изменения, прокурора Дорониной М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о его личности, судом необоснованно не были применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях представитель потерпевшего - адвокат Васильев Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного ФИО1; показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; копиями чеков об операциях за период с августа 2021 года по февраль 2022 года (<данные изъяты>); выпиской по счету дебетовой карты №, оформленной на ФИО4, согласно которой 01 сентября 2021 на счет поступили денежные средства в размере 70 000 рублей (<данные изъяты>); выпиской по счету дебетовой карты №, оформленной на ФИО (<данные изъяты>); выпиской по счету дебетовой карты № оформленной на ФИО (<данные изъяты>); выпиской по счету дебетовой карты №, оформленной на ФИО3 (<данные изъяты>), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Все представленные доказательства по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также выводов суда о доказанности вины осужденного.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался, признав достоверными доказательствами и положив их в основу обвинительного приговора, на приведенные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашли свое объективное подтверждение и правильно положены в основу обвинительного приговора как доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для иной оценки показаний указанных лиц и письменных доказательств у судебной коллегии не имеется.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, ссылку на доказательства, подтверждающие выводы суда и их оценку.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273 - 291 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности по реализации своих прав. Нарушений требований УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Назначение вида и размера наказания отвечает принципам, целям наказания, предусмотренным статьями 6 и 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и замене на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы надлежаще мотивированы и обоснованы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного г. Саратова от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи