Решение № 2-559/2020 2-559/2020(2-6998/2019;)~М-6419/2019 2-6998/2019 М-6419/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-559/2020Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2020 года Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Невской Е.В. При секретаре Колесовой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КОМТЕХ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия- УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «КОМТЕХ», просила определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>,для каждого по 1/2 доле от общей суммы начислений по квартире, обязать ООО «КОМТЕХ» заключить отдельные соглашения и предоставлять отдельные платежные документы. Свои требования мотивирует тем, что стороны зарегистрированы по месту жительства в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Она и ответчик фактически проживают разными семьями, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд. Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.18, 20-21). Ответчик - представитель ООО «КОМТЕХ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.19). В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 является нанимателями квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 (л.д. 9). Согласно выписке из финансового лицевого счета,долг по оплате коммунальных услуг по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено <данные изъяты> (л.д. 8, 10-11). Согласно статье 69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма». На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ «В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». Согласно материалам дела в спорном жилом помещении зарегистрированы 2 человека, следовательно на каждого приходится по 1/2 доле от общей суммы начислений по квартире. Следовательно, доли по оплате коммунальных платежей, начисляемых по спорному жилому помещению, распределяются между сторонами следующим образом: ФИО1 - 1/2, ФИО2 - 1/2. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложив на ФИО1 обязанность производить оплату в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, на ФИО2 - в размере 1/2 от общей суммы начислений, по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. Отказывая в удовлетворении требований к ООО «КОМТЕХ», суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право, в судебном заседании нарушения прав истца не установлено. Доказательств обращения истца в ООО «КОМТЕХ» с соответствующими заявлениями, содержащими приложение необходимых документов, суду истцом не представлено. Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Определить порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: Обязать ФИО1 производить оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы начислений по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 производить оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы начислений по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «КОМТЕХ» об обязании совершить определенные действия, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней. Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Невская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-559/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-559/2020 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|