Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-2/494/2020 М-2/494/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-559/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, установлении начальной продажной цены автомобиля, определении способа реализации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, установлении начальной продажной цены автомобиля, определении способа реализации, в котором указало на следующие обстоятельства:

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года (ОГРН ----). 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

20.11.2019 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №---. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме --- руб. под ---% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA 212140 LADA 4х4, ---, ---. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере --% (--- процентов) годовых за каждый календарных день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2020 года, на 07.10.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.02.2020 года, на 07.10.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере --- руб.

По состоянию на 07.10.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет ---- руб., из них:

- просроченная ссуда --- руб.;

- просроченные проценты --- руб.;

- проценты по просроченной ссуде --- руб.;

- неустойка по ссудному договору --- руб.;

- неустойка на просроченную ссуду --- руб.;

- штраф за просроченный платеж -- руб.;

- комиссия за смс-информирование ---- руб.;

- иные комиссии --- руб.

Согласно п.10 Кредитного договора №--- от 20.11.2019 года, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № ---- от 20.11.2019 года, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4x4, ---, ---.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта ---%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять --- руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере --- рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ---- руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4x4, ---, ---, установив начальную продажную цену в размере --- рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, установлении начальной продажной цены автомобиля, определении способа реализации, в полном объёме.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и налогового законодательства РФ с ответчика в данном случае подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере --- рубля --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №--- от 20.11.2019 года по состоянию на 07.10.2020 года в общей сумме --- (---) рублей --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины --- (----) рубля --- копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4х4, --- года, ---, установив начальную продажную цену в размере --- рублей --- копейки, способ реализации – продажа с публичных торгов.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко