Приговор № 1-92/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Уголовное дело № 1-92/2020

(следственный №12001950020000113)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 22 июля 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение №19/66 и ордер № 006781;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 13.11.2014 г. Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.10.2018 г. в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожденного 16.10.2018 г. условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.04.2020 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, хищение трех фрагментов и звена золотой цепи общей массой 1,91 грамма, 585 пробы, принадлежащих Потерпевший №1

года период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник, в <адрес>, Республики Хакасия, прошел на кухню и из выдвижного ящика кухонного шкафа тайно похитил три фрагмента и звено золотой цепи общей массой 1,91 грамм, 585 пробы, стоимостью 1800 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3438 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3438 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи. ФИО1 иждивенцев не имеет, сожительствует с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также имеет мать, которой оказывает помощь, суд расценивает их как лиц, нуждающихся в его заботе и помощи; не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет сезонные заработки; также суд принимает во внимание характеристики подсудимого - УУП Отд МВД России по Таштыпскому району характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), главой Таштыпского сельсовета -удовлетворительно (<данные изъяты>, ранее судим <данные изъяты>), совершил преступление в период условно-досрочного освобождения (<данные изъяты>); его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты> в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте <данные изъяты>), признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей похищенного имущества <данные изъяты>), на стадии следствия и в судебном заседании просил прощения у потерпевшей, что ею подтверждено в судебном заседании, поэтому суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, наличие лиц, нуждающихся в его заботе и помощи,.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ему обвинении. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что накануне хищения чужого имущества он употреблял спиртные напитки, было желание продолжить употреблять спиртные напитки, нужны были деньги на приобретение спиртного, а поскольку он ранее проживал с потерпевшей, однако расстался с ней, что в судебном заседании подтвердила потерпевшая и пояснила, что они расстались в связи со злоупотреблением ФИО1 спиртными напитками, знал, где находятся ключ от дома и золотая цепочка, и несмотря на то, что находиться ему в доме в ее отсутствие она не разрешала, в состоянии алкогольного опьянения проник в жилище потерпевшей, где совершил кражу золотой цепочки, которую он сдал в ломбард, а на полученные деньги приобрел спиртное и продукты. Таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и обусловило намерение совершить преступление с целью дальнейшей алкоголизации. При этом ФИО1 пояснил, что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается представленной административной справкой на физическое лицо, то есть ранее сотрудниками полиции предупреждался о недопустимости. Согласно характеристике УУП Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, состоящим на профилактическом учете в Отд МВД России по Таштыпскому району как лицо, условно- досрочно освободившееся из мест лишения свободы.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом и данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали к совершению ФИО1 преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, категорию совершенного преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Абазинского районного суда РХ от 13.11.2014 года, по которому ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, суд в силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ усмотрел в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применить положения ст. 68 УК РФ, в силу которых суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренные за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости определить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением норм ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также подлежат применению нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Абазинского районного суда РХ от 13.11.2014 года, суд, руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, а потому суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Абазинского районного суда РХ от 13.11.2014 года, и назначает окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2020 года до момента вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в стадии судебного следствия адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны услуги подсудимому ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых, признанные в качестве вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу: три фрагмента и звено золотой цепи общей массой 1,91 грамма, 585 пробы; возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>), подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению; копия залогового билета, хранящаяся при уголовном деле (<данные изъяты>) подлежит хранению при уголовном деле; навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Таштыпскому району (<данные изъяты>), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно- досрочное освобождение по приговору Абазинского районного суда РХ от 13.11.2014 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абазинского районного суда РХ от 13.11.2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: три фрагмента и звено золотой цепи общей массой 1,91 грамма, 585 пробы; возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению; копию залогового билета хранить при уголовном деле; навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Таштыпскому району (<данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному? содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова