Приговор № 1-161/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020

копия 1-161/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 29 июля 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Реутов Гуровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Квасовой Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на вело-парковке, расположенной рядом со входом на станцию метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, а также вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, увидел пристегнутый к металлическому ограждению велосипедным тросовым замком материальной ценности, не представляющим велосипед марки «Hiland» стоимостью 13 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1У., на общую сумму 13 000 рублей, которое решил похитить.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, убедившись, что его действиями являются тайными для третьих лиц, при помощи имеющихся у него при себе плоскогубцев, которые он заранее приискал в качестве орудия преступления, перекусил ими вышеуказанный велосипедный тросовый замок, после чего тайно, похитил велосипед марки «Hiland» стоимостью 13 000 рублей, а также велосипедный тросовый замок материальной ценности не представляющий, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1У. на общую сумму 13 000 рублей. Сразу же после этого, ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1У. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1у правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного было установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания при отсутствии обстоятельств, указанных в ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1, 1.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об условно досрочном освобождении Зубово Полянского районного суда Р. Мордовия от дальнейшего отбывания наказания условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 03 месяца 28 дней. Учитывая, что новое преступление средней тяжести он совершил в течение срока условно-досрочного освобождения, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене или сохранении УДО решается судом. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает возможным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой умышленного корыстного преступления средней тяжести, наличия отягчающих наказание обстоятельств, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств в деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>